Ma soprattutto, la vogliamo smettere per piacere di guardare al plus/minus? Da che seguo il basket è la statistica più inutile che si sono inventati, a volte dà indicazioni utili sul valore della partita giocata da un singolo giocatore e invece altre volte ti fa prendere delle topiche clamorose. Stabilire dal plus/minus come uno ha giocato senza avere visto la partita è un terno al lotto.
A parte questo, che Bargnani vada troppo poco vicino a canestro è un fatto ma cercare di fare passare come negativo il fatto che abbia tirato 5 su 6 da tre mi sembra fuori da ogni logica. Magari se non entravano alla terza volta anzichè prendersi la tripla metteva palla per terra e andava a prendersi una soluzione in entrata, chi può dirlo.
Oltretutto, per favore, cerchiamo di ricordarci che nel basket l'improvvisazione non è esattamente la norma: uno può anche cercare, ogni tanto, di prendere l'iniziativa per farsi dare la palla in situazioni "diverse" (ad esempio fare un taglio per prendere una posizione più interna) ma nella stragrande maggioranza dei casi un giocatore sta dove è previsto che stia e fa quello che è previsto che faccia nello sviluppo dei giochi.
Ad inizio anno Bargnani ha giocato un buon numero di partite con meno tiri da 3 e più situazioni in cui si cercava di fargli prendere posizione vicino a canestro, a volte è andata bene e altre meno. Adesso si è tornati ad un Bargnani che per la maggior parte tira da fuori o mette la palla per terra in uno contro uno, cosa che può dipendere in parte da una sua "scelta" e in (buona) parte dal modo in cui si vuole usarlo. Se in questo modo viaggia a 20 di media e dimostra di poter fare la differenza, come ha fatto in queste 4 partite, non vedo onestamente quale sia il problema. E comunque al momento il problema dei Raptors non si chiama Bargnani, si chiama esterni...
L.J. ha scritto:il fatto che stia ventellando secondo me per assurdo complica le cose, non le facilita
Assolutamente d'accordo, perchè Colangelo (che credo abbia capito che non si può andare avanti così fino al 2010) al momento si trova nella infelice situazione di dover decidere tra 3 alternative che presentano tutte svantaggi:
-via O'Neal (IMO l'alternativa migliore, perchè O'Neal sarà anche il più centro dei 3 ma non puoi puntare e spendere così tanti soldi su uno che è sempre rotto, che ti costringe a giocare a certi ritmi e che anche quando non è infortunato la differenza nel vero senso del termine la fa sì e no). Problema: resti con la coppia Bosh-Bargnani e per quanto si possa proseguire nel lavoro su Andrea per adattarlo al ruolo di centro, questa resterà sempre una coppia con poca presenza fisica vicino a canestro. E' anche vero che così facendo fai crescere ulteriormente Bargnani, gli fai acquisire un valore superiore a quello attuale e poi nel 2010 puoi scegliere con più tranquillità se scambiare lui (e a quel punto in cambio potrebbero darti qualcosa di buono) oppure tenerlo a fare il titolare in ala forte e scambiare Bosh.
- via Bosh: sarebbe una scommessa, perchè al momento nessuno sa se e quanto Bargnani sia pronto a prendere in mano l'eredità di CB4 (teniamo conto che se Bosh va via, probabilmente Andrea diventerebbe di punto in bianco la prima opzione offensiva). Ma soprattutto, rinunceresti al tuo miglior giocatore. Oltretutto: cosa ti danno in cambio? Perchè se lo devi fare, lo devi fare per gente molto forte nel ruoli 2-3. Mossa intelligente SOLO se in quel di Toronto si è convintissimi che Bosh alla scadenza del contratto non resterà a nessuna condizione.
- via Bargnani: pur con tutti i dubbi che è lecito avere su di lui, queste partite senza JO dimostrano quello che sia qui che al di là dell'oceano molti dicono da tempo: avrà anche dei difetti e dei limiti su cui lavorare, ma se gli dai fiducia e non subordini il suo minutaggio ad ogni minimo errore hai in mano già adesso un giocatore che può mettere i 20 punti spesso e volentieri. Che succede se va da un'altra parte ed esplode definitivamente giocando da numero 4? Oltretutto, nel 2010 scadono sia Bosh che JO: a quel punto che si fa?
Non cito nemmeno la soluzione "restiamo per un altro anno e mezzo come siamo adesso" perchè onestamente credo sia talmente illogica e controproducente (per tutti, non solo per Bargnani) che due persone intelligenti come Colangelo e Gherardini non pensano davvero di poterlo fare.
, e solomon sia stato meglio di roko ukic in regia 
