Calcioscommesse & simili, perchè siamo un Belpaese ...

[saxblue]

...visto che secondo questo principio pure l'Inter dovrebbe sentirsi perseguitata perché ha acquistato Palacio che adesso risulta essere indagato. Perché giustamente - seguendo sempre un pensiero distorto - se l'argentino fosse andato alla Longobarda, lo avrebbero prosciolto da tutte le accuse

L'anno scorso Palacio e' stato la punta di diamante della Longobarda. Quest'anno provero' a comprarlo di nuovo, cosi' magari lo scagionano...

Fossi stato in Parrucchino sarei andato davanti al giudice. Non può bastare la parola di un indagato. Se l'avessero condannato solo su queste basi sarebbe stato scandaloso. I mefistofelici gobbi, per una volta tanto, avrebbero avuto sacrosanta ragione.

Ma voi Gobbi vedete le streghe... avete gridato tante volte al lupo che avete paura che il lupo arrivi davvero. Parrucchino si e' fatto due conti in tasca. Ha pensato che era meglio non correre rischi.

[sygno]

Fossi stato in Parrucchino sarei andato davanti al giudice. Non può bastare la parola di un indagato. Se l'avessero condannato solo su queste basi sarebbe stato scandaloso. I mefistofelici gobbi, per una volta tanto, avrebbero avuto sacrosanta ragione.

E' giustizia sportiva non ordinaria, basta e avanza la parola di un indagato.
Se non sbaglio...

[Fausto]

Pare che anche la cugina di Micolucci avesse avuto dei problemi personali con la zia di Conte ai tempi del Bari

[saxblue]

Fossi stato in Parrucchino sarei andato davanti al giudice. Non può bastare la parola di un indagato. Se l'avessero condannato solo su queste basi sarebbe stato scandaloso. I mefistofelici gobbi, per una volta tanto, avrebbero avuto sacrosanta ragione.

E' giustizia sportiva non ordinaria, basta e avanza la parola di un indagato.
Se non sbaglio...

Nel codice di giustizia sportiva non esiste l'inversione dell'onere della prova. Checche' ne dica Rickett sulla Giubentus c'erano tonnellate di prove circostanziate. In questo caso abbiamo la parola di uno contro la parola di un altro. Non la parola di due-tre-quattro-cinque contro la parola di Parrucchino.

Imho sarebbe un precedente pericolosissimo... e la giustizia sportiva diventerebbe davvero un'occasione per regolare vecchi conti, ruggini e inimicizie. Che poi se si applicasse a dovere l'omessa denuncia si chiuderebbe il campionato.

Me ne accorgo io quando guardo le partite... figuriamoci i giocatori in campo!

P.s.

Conte sapeva, ma almeno uno straccio di prova...

[Rickett]

...visto che secondo questo principio pure l'Inter dovrebbe sentirsi perseguitata perché ha acquistato Palacio che adesso risulta essere indagato.

Uhm, la juventus ha TUTTO lo staff tecnico deferito, piu due giocatori, l'inter il solo Palacio, in che modo le due posizioni sono paragonabili ?

Per come la vedo io, la posizione di Bonucci è indiscutibile, a meno che tu non sia Prandelli o uno juventino oltranzista.

Quali sono le prove che portano all'illecito sportivo ?

In parole povere, Conte non è una merda, ma soltanto una persona che ha avuto la possibilità di essere un "eroe" alla Farina - sebbene ciò debba essere la normalità - ma ha preferito seguire la massa.

La vera domanda è: perche Conte si e gli allenatori delle altre due squadre no ? E gli altri presenti alla famosa riunione tecnica ? Sto aspettando che qualcuno mi illumini.

Il solito Juventino che parla a vanvera
senza documentarsi
senza sapere nemmeno di cosa si parla
ha proprio ragione fagiu, la linea difensiva gobba dal 2006 e` "ma gli altri?"

Ranocchia si era rotto il crociato a febbraio.
Ha rivisto il campo a ottobre dello stesso anno.

goBBi

Lo sai quante partite ha giocato bonucci delle 5 incriminate ?

Checche' ne dica Rickett sulla Giubentus c'erano tonnellate di prove circostanziate.

?

In questo caso abbiamo la parola di uno contro la parola di un altro. Non la parola di due-tre-quattro-cinque contro la parola di Parrucchino.

Veramente è la parola di Carobbio contro quella di 24 persone..

Imho sarebbe un precedente pericolosissimo... e la giustizia sportiva diventerebbe davvero un'occasione per regolare vecchi conti, ruggini e inimicizie. Che poi se si applicasse a dovere l'omessa denuncia si chiuderebbe il campionato.

Giustissimo, infatti:

Vittorio Micolucci. Il difensore classe ’83, attualmente squalificato per il calcioscommesse, secondo il quotidiano “La Repubblica” ha mandato un fax al procuratore Stefano Palazzi in cui accusa Antonio Conte: “Nella stagione della promozione – c’è scritto sul documento – con Perinetti e Conte è stata fatta Piacenza-Bari con un pareggio e Salernitana-Bari con una sconfitta nostra”. Peccato che, però, i conti non tornano. Il motivo? L’ex difensore dell’Udinese a Bari ha giocato: dal 2004 al 2007. Conte invece ha allenato i pugliesi dal 2007 al 2009, subentrando a Beppe Materazzi a campionato in corso (dicembre 2007). Ma la promozione alla quale il calciatore – attualmente squalificato per 4 mesi – fa riferimento, risale alla stagione 2008/2009. Quando lui non indossava più la maglia del Bari, ma era all’Ascoli.

[zizzi]

Giustissimo, infatti:

Vittorio Micolucci. Il difensore classe ’83, attualmente squalificato per il calcioscommesse, secondo il quotidiano “La Repubblica” ha mandato un fax al procuratore Stefano Palazzi in cui accusa Antonio Conte: “Nella stagione della promozione – c’è scritto sul documento – con Perinetti e Conte è stata fatta Piacenza-Bari con un pareggio e Salernitana-Bari con una sconfitta nostra”. Peccato che, però, i conti non tornano. Il motivo? L’ex difensore dell’Udinese a Bari ha giocato: dal 2004 al 2007. Conte invece ha allenato i pugliesi dal 2007 al 2009, subentrando a Beppe Materazzi a campionato in corso (dicembre 2007). Ma la promozione alla quale il calciatore – attualmente squalificato per 4 mesi – fa riferimento, risale alla stagione 2008/2009. Quando lui non indossava più la maglia del Bari, ma era all’Ascoli.

motivo in più per chiedersi

perchè ha accettato il patteggiamento?

[vanz]

Zizzi,non c'è modo di trovare una prova per discolparsi,in che lingua devo dirtelo???

C'è la parola degli altri giocatori del Siena ma Palazzi ha preferito credere a solo quella di Carobbio,nonostante Calaiò quella partita l'ha giocata normalmente facendo doppietta...E non solo lui...

La Juve sicuramente sta spingendo per il male minore,ben sapendo che la società Juventus è pulita e resterà pulita.Semplice.

[zizzi]

ma se non ci sono prove e c'è una sola persona che da delle colpe a conte contro altre persone che dicono il contrario

perchè mai conte dovrebbe trovare delle prove per discolparsi?

io in queste circostanze non avrei MAI patteggiato sempre se effettivamente sono innocente

[Rickett]

motivo in più per chiedersi

perchè ha accettato il patteggiamento?

Il processo sportivo è un processo sommario, non c'è difesa, nel 99% questi giudici o accolgono le richieste del palazzi di turno o le dimezzano, quindi con il patteggiamento si ottiene comunque una pena inferiore a quella che ottimisticamente verrebbe inflitta dai giudici. Comunque è una scelta che ha imposto la juventus a Conte, visto che gli paga lo stipendio e non puo rischiare di dovere assumere un altro allenatore, con relativo esborso monetario, per 1 anno.

[REDDEN]

se era pulitissimo non doveva patteggiare..comunque è una macchia che si porta dietro...pensare che sarebbe stato incriminato per 2 (presunte)cazzate di Carobbio mi sembra molto semplicistico....se gli avvocati hanno consigliato questo a Conte magari c'era anche qualche prova.
Ora è logico non pensar bene sul personaggio

[Rickett]

?

Gli elementi in mano agli inquirenti sono di pubblico dominio, la "prova" contro Conte é la parola di carobbio, fine.

[serpico]

Mi ero ripromesso di non scrivere.

Ma sono insostenibili la confusione ed il mare di disinformazione che ho trovato qui dentro.

E continuo a non capire (lo capisco benissimo) da dove viene tutta questa convinzione dell’innocenza di Antonio Conte da parte di GiuBentini, su fatti commessi ai tempi di Siena. Forse il richiamo dei colori bianconeri senesi. O forse l'eterna coda di paglia e la coscienza sporca.

Un Antonio Conte disposto a patteggiare.

Perchè così gli hanno consigliato avvocati e Juventus.

Perché se si va a processo si perde. Sicuro.

Tutti parlano della famosa riunione tecnica prima di Novara-Siena (2-2). Tutti dimenticano che è lo stesso Palazzi ad aver messo "in dubbio" (testuale) la versione di Carobbio su quella famosa riunione tecnica. Il racconto di Carobbio faceva riferimento all'accordo per un pareggio annunciato dall'allenatore. Palazzi ha ritenuto fosse difficile che Conte fosse il promotore principale di un illecito non avendo mai avuto contatti con gli "Zingari", e ha ritenuto pertanto l'illecito solo opera di alcuni giocatori (Carobbio, Larrondo e Vitiello del Siena, Bertani, Drascek e Gheller del Novara). Il fatto è "dubbio", dice Palzzi, che non crede a Carobbio. Alla faccia del PM rampante e notoriamente antijuventino... L’accusa ad Antonio Conte è pertanto stata ridimensionata, passando da presunto illecito (che si sarebbe configurato senza dubbio nel caso in cui egli avesse annunciato la combine ai suoi) a presunta omessa denuncia.

Ecco l’omessa denuncia. Per i motivi sopra citati gli avvocati di Conte sarebbero più che tranquilli se l’accusa riguardasse solo Novara-Siena. Non trovano riscontro i fatti citati da Carobbio sulla riunione tecnica. La difesa avrebbe ottenuto abbastanza agevolmente un’assoluzione.

La voglia di patteggiamento nasce però da altre evidenze, più complesse, molto più complesse, legate in particolare all’altra gara coinvolta.

AlbinoLeffe-Siena (1-0).

Altro che Novara-Siena.

E’ su questa gara che è stata fatta la riflessione più attenta e le carte hanno consigliato a tutti prudenza. Molta prudenza. Le ammissioni fatte a Palazzi, in primis dai giocatori dei lombardi che hanno ammesso l'accordo per la loro vittoria, e - pesante come un macigno - il comportamento di Stellini, hanno messo Conte ed i suoi avvocati con le spalle al muro.

Poco margine di manovra e posizione di Conte difficilmente difendibile. Questo dicono i fatti.

Ecco, Cristian Stellini, l’uomo nell’ombra, intorno a cui tutta la vicenda ruota. Cristian Stellini, attuale collaboratore tecnico nella Juventus, e componenente dello staff tecnico di Conte ai tempi di Siena. Lui, per questa partita, è stato deferito per illecito sportivo.

Carobbio ha infatti indicato in Stellini (e non Conte, cosa che avrebbe potuto fare, se è vero che è mosso da antiche beghe condominiali tra mogli agguerrite) il referente dello staff tecnico del Siena per le combine.

Stellini, secondo quanto emerge dall’accusa, ha chiesto a Carobbio e a Terzi di contattare i giocatori dell’Albinoleffe per definire l’accordo: la partita doveva finire in favore dei lombardi che con quei tre punti avrebbero raggiunto i playout. Addirittura, due giocatori dell’Albinoleffe (Luigi Sala e Dario Passoni), alla vigilia della gara, si sono recati al ritiro del Siena per cercare conferme dell’accordo.

Palazzi ipotizza che Stellini non avesse parlato della cosa in modo diretto a Conte - e ancora si mostra garantista nei confronti dell’allenatore (la cosa avrebbe configurato la possibilità di un’accusa per illecito) - ma desume comunque che sapesse di quella richiesta, in quanto era molto difficile che Stellini, un vice allenatore, avesse agito in totale autonomia e di sua iniziativa. Palazzi sostiene pertanto che Conte dovesse essere venuto a conoscenza in qualche modo, almeno di una versione parziale della vicenda dallo stesso Stellini (non denunciata, da cui l’accusa). Stellini avrebbe spiegato a Conte l'importanza di un atteggiamento "morbido" da parte dei senesi.

Ecco che diventa importante a questo punto l’interrogatorio di Stellini. Che, da questo punto di vista, non ha aiutato la posizione di Conte, anzi. E’ proprio da questo interrogatorio, pieno di contraddizioni e, soprattutto, di omissioni da parte di uno Stellini definito "reticente", che è emerso una probabile conoscenza dei fatti da parte dell’allenatore bianconero.

Lo stesso Conte ha provato a chiarire in extremis, durante il suo interrogatorio, di aver saputo da Stellini dei contatti avuti con Carobbio per AlbinoLeffe-Siena, solo a indagine in corso.

Ma non è stato creduto dagli inquirenti.

Ed è su questo che poggiano le basi strutturali dell’accusa di omessa denuncia. Che fossero abbastanza solide ce lo hanno già confermato gli avvocati della difesa...


Buonanotte

[IlCrucco]

Lo stesso Conte ha provato a chiarire in extremis, durante il suo interrogatorio, di aver saputo da Stellini dei contatti avuti con Carobbio per AlbinoLeffe-Siena, solo a indagine in corso.
Ma non è stato creduto dagli inquirenti.
Ed è su questo che poggiano le basi strutturali dell’accusa di omessa denuncia. Che fossero abbastanza solide ce lo hanno già confermato gli avvocati della difesa...
Buonanotte

Cioè le basi dell'accusa si appoggiano sul "NON CREDERE" all'accusato.
ZERO prove? QUANDO MAI l'accusa CREDE all'accusato? MAI altrimenti non ci sarebbero accuse...
Oddio, se la giustizia (sportiva e non) italiana è a questo livello allora veramente buona notte.
Io sono il primo -e lo dissi pubblicamente nel 2006 beccandomi minacce (giuro) da altri gobbi- a dire che se una squadra o dirigente o allenatore/giocatore è veramente colpevole allora fora dai cojoni a vita e squadra in C non in B.
Ma VOGLIO PROVE e non SOSPETTI e soprattutto voglio che le accuse valgano anche per le altre squadre allo stesso modo e non solo per tutto ciò che èra o è adesso juventino.

[Patavino]

Non ho letto nessun post

Non ho letto quasi nulla in merito

Però so come e perchè a Italiano han dato 3 anni..

Ergo dico: PATTEGGINO TUTTI!!!!!!!!

[fagiu]

Patteggiopoli!