CALCIOMERCATO 2012/13

[Patavino]

[quote="vanz":109yawrw]Pata,quando ci proveranno,avrò la prova che non riusciranno mai a vincere niente...Visto che non è mai successo negli ultimi anni,resto della mia idea,proprio perchè altrove succede...

Dai su,il Montpellier ha vinto contro il Psg,altro che sceicchi...Il loro primo scudo farei notare,altro che abitanti e storia...Il primo...[/quote:109yawrw]

Ripeto, il calcio francese è il nulla e gli sceicchi non avevano messo ancora mano al portafogli..

Vediamo quest'anno quanti punti prende il Montpellier dal PSG

Come ben dice zizzi, l'equazione soldi = vittorie a certi livelli ormai è sempre più esatta..

A due mesi dall'inizio del campionato si sa già:

- Che lo scudo lo vince una tra Milan, Inter e Juventus (in ordine di possibilità )..
- Che la premier la vince una tra United, City e Chelsea..
- Che la Liga la vince una tra Barca e Real..
- Che la Bundes la vince una tra Bayern e Dortmund..
- Che in Francia stravincerà il PSG..

E' brutto, ma è così e la tendenza sarà sempre più evidente..

[DanDan]

[quote="sygno":354tcaty]Vanz ma l'Udinese è arrivata negli ultimi 2 anni terza non decima.
Può essere considerata una vittoria per una provinciale, lo sanno tutti che in Italia il tricolore è roba per pochi.
I paragoni con gli altri campionati non reggono.
Le eccezioni citate poi spesso hanno avuto un tracollo retrocedendo anche in B.
Io se fossi un tifoso dell'Udinese sarei contento, e non è detto che non accada di vincere.
Secondo me questa strada dal loro punto di vista è quella giusta.[/quote:354tcaty]

Quoto
Secondo loro questa è una strategia vincente, come dargli torto?
Sono anni che arrivano 3°-4°-5°, ci sono società che hanno speso decine di volte quello che hanno speso loro, con monte ingaggi triplo o quadruplo (genoa, fiorentina, lazio, sampdoria) e che non hanno neanche lontanamente la struttura societaria in grado di fare mantenere questi successi nel tempo.
Mi sarebbe piaciuto vederli con tutti gli ottimi giocatori degli ultimi anni tutti insieme, ma è un circolo vizioso, se valorizzi Sanchez, d'agostino, asamoah e isla, non riesci a valorizzare benatia, muriel e armero e il cerchio si rompe.

Che poi, non vedo perchè nonostante le cessioni non possano imbroccare una stagione in testa alla classifica dall'inizio alla fine, l'hanno già fatto con e senza Sanchez, può ricapitare anche senza isla, handanovic e asamoah.

[Viktor]

[quote="Patavino":10pxttpr][quote="vanz":10pxttpr]Pata,quando ci proveranno,avrò la prova che non riusciranno mai a vincere niente...Visto che non è mai successo negli ultimi anni,resto della mia idea,proprio perchè altrove succede...

Dai su,il Montpellier ha vinto contro il Psg,altro che sceicchi...Il loro primo scudo farei notare,altro che abitanti e storia...Il primo...[/quote:10pxttpr]

Ripeto, il calcio francese è il nulla e gli sceicchi non avevano messo ancora mano al portafogli..

Vediamo quest'anno quanti punti prende il Montpellier dal PSG

Come ben dice zizzi, l'equazione soldi = vittorie a certi livelli ormai è sempre più esatta..

A due mesi dall'inizio del campionato si sa già:

- Che lo scudo lo vince una tra Milan, Inter e Juventus (in ordine di possibilità )..
- Che la premier la vince una tra United, City e Chelsea..
- Che la Liga la vince una tra Barca e Real..
- Che la Bundes la vince una tra Bayern e Dortmund..
- Che in Francia stravincerà il PSG..

E' brutto, ma è così e la tendenza sarà sempre più evidente..[/quote:10pxttpr]

Perfetto, condivido tutto ma su una cosa sono perplesso: il fair play finanziario.

Platini sono anni che lo pubblicizza, che parla di questa regola per tutelare le squadre e i loro investimenti ma dov'è al momento? Il City fa come gli pare. Il PSG fa come gli pare. Chi ha i soldi continua a spadroneggiare infischiandosene delle plusvalenze. Non mi sembra che abbia molto senso a questo punto. E' tutta una buffonata.

[DanDan]

[quote="Viktor":on58uqyg]

Perfetto, condivido tutto ma su una cosa sono perplesso: il fair play finanziario.

Platini sono anni che lo pubblicizza, che parla di questa regola per tutelare le squadre e i loro investimenti ma dov'è al momento? Il City fa come gli pare. Il PSG fa come gli pare. Chi ha i soldi continua a spadroneggiare infischiandosene delle plusvalenze. Non mi sembra che abbia molto senso a questo punto. E' tutta una buffonata.[/quote:on58uqyg]

Il fair play finanziario è stato creato per dare una scusa a tutti quei presidenti che non vogliono più gettare soldi nel pallone e potersi così giustificare signorilmente coi tifosi...vedasi Moratti.

[vanz]

Evidentemente sono il solo a pensare che a Pozzo non interessa affatto vincere e che si nasconde dietro al fatto che in Italia vincono comunque le solite.Che poi Pozzo è ricco signori,ricco...Mettetevelo in testa,a questo i soldi escono dalle orecchie,altro che balle e bilancio in attivo.

Pata,il PSG ha già speso tanto la scorsa estate,forse lo hai dimenticato. Pastore,Sirigu,Sissoko,Menez e posso continuare...

Non vi accorgete che in determinate stagioni,il livello è bassissimo e chiunque può vincere.Penso al Verona ma penso anche al mediocre Milan di Zac,alla Juve di quest'anno o alla Fiorentina di Trap che per poco non vinse un grandissimo scudetto.
Bisogna provarci,per me l'Udinese non ci prova nemmeno e prende ciò che viene,sempre dopo ai soldi,è chiaro.

[saxblue]

E' probabile che il City abbia deciso di infiaschiarsene perche' ormai le perdite erano irrecuperabili. Puntano a vincere quest'anno... perche' sanno gia' che si dovrebbero beccare una sanzione.

Le sanzioni possono essere di tre tipi: riduzione premi Uefa, blocco del mercato ed esclusione dalle coppe.

Se all'Uefa fanno sul serio allora il City dovrebbe stare fuori dalle coppe... altrimenti una banale riduzione dei premi Uefa sarebbe una buffonata... gli sceicchi ci riderebbero sopra... vediamo cosa fanno.

[Patavino]

Ma a quanto ho capito il Fair Play Finanziario entra in gioco tra qualche anno e dice fondamentalmente:

- Che le squadre non POTRANNO spendere più di quanto ricavano (per cui quello che fanno ora non conta).
- Che le squadra non dovranno avere debiti arretrati VERSO I CLUB, VERSO I DIPENDENTI, VERSO LE AUTORITA' SOCIALI E FISCALI ([b:3dnm7709]quindi non mi sembra siano incluse in questo novero le banche[/b:3dnm7709]).

In particolare la parità di bilancio sarà obbligatoria per il 2018

Per l'esercizio 2012 la perdita consentita è 45 milioni di euro. Si tratta di perdita di bilancio per cui se ad esempio il PSG prende Lavezzi per 30 milioni con contratto di 3 milioni netti all'anno per 5 anni, a bilancio ci vanno:

- 6 milioni (quota di ammortamento)
- 6 milioni (stipendio lordo, circa)

Entrambi questi costi, poi generano un beneficio fiscale (minori imposte da pagare) per cui se ad esempio l'aliquota (sparo a caso) è al 35, questi 12 milioni fanno risparmiare 12*0.35 = 4.2 milioni di euro (CHIARAMENTE SOLO SE E' GENERATO UN EBIT POSITIVO, NE DUBITO)..

Morale della favola, l'operazione Lavezzi incide sul bilancio del PSG per (12 - 4.2) 7.8 milioni di euro o, al massimo, come credo, 12 milioni di euro visto che non ci sarà un imponibile positivo..

Quindi alla fine, per il pochissimo che ho letto e capito, non credo che sarà troppo difficile adeguarsi a questo fair play finanziario, se è vero che i debiti arretrati verso le banche non vengono presi in considerazione..

Oltrettutto gli sceicchi penso abbiano ricapitalizzato e ci abbiano messo molto del loro..

Chiaramente ricavi per 30 milioni da stadio aiutano da morire, se è vero che contabilmente l'affaire Lavezzi pesa solo 12 milioni..

Insomma la vera grana saranno gli stipendi alti più che gli acquisti faraonici, credo..

Però, ripeto, ho dato una letta veloce veloce quindi è un argomento che va approfondito, ma avendo fatto oggi l'ultimo esame non mi metto certo ad approfondire argomenti economici

Chiaramente se invece contano in modo rilevante i debiti verso le banche (di cui alcune fonti parlano e altre no) allora cambia tutto, però non mi sembra che le banche rientrino nell'elenco delle istituzioni che ho trovato. Poi è ovvio che con 800 milioni di debito anche solo un tasso del 5% vuol dire 40 milioni di interessi annui, però sono casi estremi..

[flvn]

ma veramente pensate che il fairplay finanziario possa creare dei problemi a squadre come il PSG o il city??? Chi ha i soldi nn avrà mai problemi, gli basta ricapitalizzare, fare dei finanziamenti socio, si possono tranquillamente inventare qualche sponsorizzazione (se la Juve vuole mettere 100 ml basta che si inventa una sponsrizzazione della fiat per 100 ml e nn ha nessun problema). Il fairplay finanziario nn ha come fine quello di nn far spendere i soldi a che ce li ha, ha come fine quello di nn far spendere i soldi a chi NON ce li ha (anche giustamente mi permetto di dire). Basta società indebitate, porcate a bilancio tipo plus valenze... se i soldi ce li hai e mi fai vedere subito che ce li metti ok, se non nn spendi, tutto qui!! Ma pensate veramente che se Abramovich 500 ml di euro sui nel Chelsea qualcuno andrà ad impedirglelo!!!!!

E in queste situazione le società italiane sono quelle che stanno peggio, senza stadi di prorietà, senza paperoni alle spalle....

Con il fairplay fin sarà ancora più triste di oggi la situazione!!!!

e cmq per anni e anni siamo stati il campionato più bello del mondo (quanto ci piaceva dirlo) semplicemente perchè investivamo 10 volte quello che investivano gli altri... Berlusconi comprava qualsiasi cosa ci fosse in europa, campioni presi per fare le riserve.. e prima tutto questo ci andava bene, nessuno borbottava!! Oggi che i soldi ce li hanno gli altri e noi possiamo solo vedere i nostri migliori giocatori che fanno le valige e scappano gridiamo allo scandalo e invochiamo regole che impediscano ciò perchè nn è giusto!!

[sygno]

Un chiarimento su Abra e magnati vari.
i soldi non li mettono direttamente loro, ma li fanno mettere dalle loro finanziarie.
In pratica non ci perdono ma, in una eventuale cessione per esempio del Chelsea ad altri, ci guadagnano pure.
Non è la stessa cosa che fanno gli Italioti...

[Rickett]

Verrati al PSG, sti sceicchi hanno soldi da buttare.

[saxblue]

Ah, ma tu sei un economista... allora voglio un governo tecnico con Patavino primo ministro

Un intervista a Ciabattini che ha scritto un libro sul fair-play finanziario e dice che le sanzioni partiranno dal 2014-2015.

Ergo ci sarebbero ancora due anni di baldoria.

Sul City dice che l'anno scorso ha avuto 225 milioni di perdita (probabilmente anche per il monte stipendi enorme) e che quest'anno dovrebbe perdere piu' o meno la stessa cifra. Quindi lo sceicco e' gia' fuori... se poi come fai notare tu le banche non valgono (o come dice flvn si puo' ricorrere a malghini vari) allora e' un'inculata pazzesca.

Vediamo un po'...

http://www.milannews.it/?action=read&idnotizia=83176

[flvn]

[quote="saxblue":6zhsueww]Ah, ma tu sei un economista... allora voglio un governo tecnico con Patavino primo ministro

Un intervista a Ciabattini che ha scritto un libro sul fair-play finanziario e dice che le sanzioni partiranno dal 2014-2015.

Ergo ci sarebbero ancora due anni di baldoria.

Sul City dice che l'anno scorso ha avuto 225 milioni di perdita (probabilmente anche per il monte stipendi enorme) e che quest'anno dovrebbe perdere piu' o meno la stessa cifra. Quindi lo sceicco e' gia' fuori... se poi come fai notare tu le banche non valgono (o come dice flvn si puo' ricorrere a malghini vari) allora e' un'inculata pazzesca.

Vediamo un po'...

http://www.milannews.it/?action=read&idnotizia=83176[/quote:6zhsueww]

il City può andare fuori anche di 500 ML basta che a tempo debito (nell'esercizio finanziario) ricapitalizza, tutto qui. Se come si dice questi sceicchi anno decine e decine di miliardi di euro non dovrebbero avere grosse difficoltà a farlo. Come ho detto possono spendere i loro soldi senza problemi, non possono fare castelli in aria creando soldi da giochetti di bilancio (come si è fatto spesso a casa nostra) perchè se no i nodi verrebbero subito al pettine!!

[saxblue]

[quote="flvn":zyqzgjk4]

il City può andare fuori anche di 500 ML basta che a tempo debito (nell'esercizio finanziario) ricapitalizza, tutto qui. Se come si dice questi sceicchi anno decine e decine di miliardi di euro non dovrebbero avere grosse difficoltà a farlo. Come ho detto possono spendere i loro soldi senza problemi, non possono fare castelli in aria creando soldi da giochetti di bilancio (come si è fatto spesso a casa nostra) perchè se no i nodi verrebbero subito al pettine!![/quote:zyqzgjk4]


Ma se non ho capito male non dovrebbe essere consentito di ricapitalizzare.

Qui c'e' un'altra intervista molto dettagliata dove Ciabattini (in realta' sono io Ciabattini, comprate il mio libro) dice che c'e' una commissione che vigila sulle sponsorizzazioni fittizie et similia.

Poi, oh, io non mi fido di mia madre... figuriamoci dell'UEFA!!!

Il buco della normativa sulle banche e' eloquente...


[b:zyqzgjk4]14) Ma c’è chi dice che con una sponsorizzazione fittizia, una plusvalenza incrociata oppure con una compravendita del marchio si potrà superare lo scoglio della nuova normativa.[/b:zyqzgjk4]
E’ stato creato un organo di controllo finanziario indipendente, il Club Financial Control Panel, che avrà il compito di verificare che i club qualificati per partecipare alle competizioni europee, abbiano rispettato i requisiti del FPF. E’ composto da esperti giuridici e finanziari totalmente indipendenti dalle federazioni nazionali.

Veglierà sull’utilizzo delle plusvalenze incrociate, impedirà le compravendite di marchi e valuterà ogni tipo di transazione con le parti correlate che possa generare introiti superiori a quello che viene definito “fair value” o valore di mercato. Dovrebbe essere finito il tempo dei trucchi, degli escamotage e delle soluzioni al limite della legalità.

http://www.sporteconomy.it/Intervista+a ... _24_1.html

[REDDEN]

il corrieredellosport dice che il pescara e Verratti hanno raggiunto l'accordo col PSG....impossibile dai il ragazzo aveva detto che non si sarebbe mosso

[lol]

[quote="Patavino":2ijqv3kc]
Entrambi questi costi, poi generano un beneficio fiscale (minori imposte da pagare) per cui se ad esempio l'aliquota (sparo a caso) è al 35, questi 12 milioni fanno risparmiare 12*0.35 = 4.2 milioni di euro (CHIARAMENTE SOLO SE E' GENERATO UN EBIT POSITIVO, NE DUBITO)..

Morale della favola, l'operazione Lavezzi incide sul bilancio del PSG per (12 - 4.2) 7.8 milioni di euro o, al massimo, come credo, 12 milioni di euro visto che non ci sarà un imponibile positivo..

[/quote:2ijqv3kc]

Finanza aziendale