Italianbasket « forum (Archivio Storico)

[quote="Mikele":1biy9f2q][quote="max":1biy9f2q][quote="R Miller":1biy9f2q]Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.[/quote:1biy9f2q]

Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).

E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro [/quote:1biy9f2q]

Aggiungi Toronto, Brooklyn quando c'era Lopez (con KG), Washington con Nenè-Gortat, Detroit con Monroe-Drummond ecc ecc, Memphis con Gasol e Z-Bo,Utah, i Clippers
Senza contare quel crucco di Dallas che crede di essere alto e gioca da 4

Insomma "[b:1biy9f2q][u:1biy9f2q]uniche[/u:1biy9f2q][/b:1biy9f2q]" mi sa che è buttata lì molto a caso
Persino i Lakers giocan con Gasol-Kelly...

[quote="carrarmat":1biy9f2q]

Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!

[/quote:1biy9f2q]

Mi son perso qualcosa?
NY ha assunto un allenatore????????????? [/quote:1biy9f2q]

Ripeto perché forse mi sono spiegato male. Non era solo un discorso sull altezza ma sulla fisicità in generale e l adattamento a ritmi elevati. Andrea e Chandler sono per me troppo simili e mancano di atletismo. Per questo Detroit, clippers, Toronto e si anche Washington (perché gortat mi sembra di tutt altro atletismo\dinamicita rispetto ad Andrea o Tyson) non fanno testo. Puoi metterci i nets ok perché Lopez non è certo un fulmine di guerra e garnett è sul viale del tramonto e infatti fattosi male Lopez la squadra vola.
Non considererei i Lakers visto che palesemente gasol non è adatto al gioco di d antoni e stanno avendo risultati pietosi.

Quindi rimango dell idea che se si vuole giocare con due lunghi poco atletici come Andrea e Chandler bisogna avere un sistema che li preveda, tipo Memphis con gasol-z bo che ha un gioco lento perché basato su quei due giocatori.
Su Dallas non mi ricordo chi gioca C e non saprei dirti se la coppia manca o meno di fisicità. Però essendo novitzky la stella la squadra sicuramente dallas sarà costruita per esaltare le sue caratteristiche.

[quote="R Miller":3ukrpk8x]
La vera domanda è perché Andrea - martin - melo funziona e Tyson - Andrea - melo no?[/quote:3ukrpk8x]
Kenyon è meno statico di Tyson ed è nettamente più veloce, questo ha agevolato non poco il Mago.
C'è anche da dire però che quest'anno non abbiamo mai visto Tyson in forma. Sta pagando ancora dazio per tutti i problemi che ha avuto.[/quote]

D accordissimo!! E in virtù di questo se il mago non si fosse fatto male per me la cessione di Chandler per una PG sarebbe stata la mossa giusta per salvare la stagione.

Come volevasi dimostrare, dopo due vittorie esce fuori che il problema era Bargnani... influenzava addirittura la poca emozionalità e la passione dei compagni

http://nypost.com/2014/01/27/knicks-rew ... -bargnani/

Si, vabbé, ma l'hai vista la faccia?
Poi uno che dice "The Knicks are 2-0 minus Bargnani and 15-27 with him." io non lo considero nemmeno, la statistica va a farsi benedire così...

rispondo a max e a reggie contemporaneamente:
secondo me melo in area non deve andarci più del necessario (in transizione o in taglio) ... il meglio di se lo da tra i 6 e i 3 metri dal canestro (zona da cui tira con percentuali altissime) .
randolph che tendenzialmente rimane di più nel pitturato con la sua presenza obbliga uno o addirittura due giocatori a stargli addosso sotto canestro e di conseguenza se i difensori devono concentrarsi su z-bo non possono farlo anche su melo e viceversa(a meno di non lasciare giocatori smarcati liberi per il tiro)
andrea (cosi come ryan anderson) se sta fisso sul perimetro non porta alcun beneficio perchè l'area sarà comunque piena di difensori (difficilmente il 4 o il 5 ti viene a marcare fuori dall'area , si tende più a concedere il tiro da 3) con la differenza che non ci sarà nessuno a tenerli a occupati (o magari a portare un bel blocco) e non ci sarà nessuno (ad eccezione di chandler) a prendere il rimbalzo offensivo (tenete conto però che con un giocatore per lato il numero dei rimbalzi offensivi aumenterebbe esponenzialmente)
stat che avete citato voi , faceva esattamente lo stesso gioco di melo : posizionamento dai 4 ai 6 metri dal canestro e isolamento e poco tagliafuori a rimbalzo
quindi nessuno a rimbalzo in attacco , zona già riempita e amalgama di squadra che non si crea.

[quote="ElBargo":24levnwc]Come volevasi dimostrare, dopo due vittorie esce fuori che il problema era Bargnani... influenzava addirittura la poca emozionalità e la passione dei compagni

http://nypost.com/2014/01/27/knicks-rew ... -bargnani/[/quote:24levnwc]


Dai, questo è Rasho Brezec, poche storie

The Bargnani injury is giving Woodson a long look at Cole Aldrich and Jeremy Tyler, the two young bigs on the roster.

[quote="Mikele":1dc254ql][quote="ElBargo":1dc254ql]Come volevasi dimostrare, dopo due vittorie esce fuori che il problema era Bargnani... influenzava addirittura la poca emozionalità e la passione dei compagni

http://nypost.com/2014/01/27/knicks-rew ... -bargnani/[/quote:1dc254ql]


Dai, questo è Rasho Brezec, poche storie

The Bargnani injury is giving Woodson a long look at Cole Aldrich and Jeremy Tyler, the two young bigs on the roster.[/quote:1dc254ql]
E tutto questo dopo due vittorie, con Bargnani che c'era nelle 5 consecutive...per capire quanto valgano ste considerazioni tecniche sul "vincono perchè non c'è X".

tutto questo stupore,secondo voi certe persone non aspettavano altro?????

certe cose lasciano il tempo che trovano

Ho letto l'articolo e volevo confutare ogni affermazione:

1. Dire che i Lakers rimangono sempre un pericolo con loro speedball è un po' come quando si gioca contro il Milan dicendo che è pericoloso perchè è comunque il club più titolato al mondo (chiedo scusa per il paragone calcistico...). La verità è che i Lakers visti al MSG a livello di rosa sono decisamente inferiori anche ai Bobcats. Al di fuori di Gasol e Young, gli altri sono giocatori che hanno avuto una bella carriera da portaborracce.
Quando dice [i:1ky0g6c2]"when he gets the ball, it’s either going up for an open look or it’s a shot-fake followed by a drive. He almost never passes out of the drive, which can lead to others getting stagnant."[/i:1ky0g6c2]. Parla di Melo qua? Ah no, Melo va solo in iso...Comunque credo che Andrea sia stato preso per attaccare, perciò mi sembra giusto che tiri se è libero oppure si crei l'occasione con lo shot-fake. Non ho ancora visto un lungo penetrare deciso a canestro per poi scaricare. Perciò se è messo nelle condizioni di attaccare lui attacca, e comunque dire che il gioco dei Knicks è stagnante per colpa di un giocatore che prende 10-12 tiri a partita facendo sempre le stesse cose è abbastanza da fette di salame negli occhi.

2. Via Bargnani, Stoudemire e Martin (e possibilmente Chandler)! Tyler e Aldrich sono il futuro, li vogliamo come franchise-duo!

3. Lo diciamo da tempo che Hardaway merita di più di quello che gioca...sarà mica lo slacciatore di scarpe che gli frega minuti?

Con stud l'anno scorso stessi identici discorsi, niente di nuovo sul fronte giornalistico

EDIT: Raga, non dovete fare l'elenco chilometrico di chi gioca con due lunghi, ho citato le due squadre che ai PO dell'anno scorso hanno dato ben filo da torcere a Miami prima di capitolare.
ALcune squadre giocano con due lunghi ma che siano vincenti......
Portland ok, ma Lopez mi pare non ci sia da anni e c'è un ottimo sistema di gioco (andavano già bene con Spritzbyilla o come si chiama )
I Clippers quest'anno ha un allenatorino da nulla in panca eh; vedremo Griffin se quest'anno si scioglierà ai PO come al solito dopo aver spaccato deretani in RS

Sulla discussione di MElo sto con MAx...

[quote="shaq91":181ejfkl]rispondo a max e a reggie contemporaneamente:
secondo me melo in area non deve andarci più del necessario (in transizione o in taglio) ... il meglio di se lo da tra i 6 e i 3 metri dal canestro (zona da cui tira con percentuali altissime) .
randolph che tendenzialmente rimane di più nel pitturato con la sua presenza obbliga uno o addirittura due giocatori a stargli addosso sotto canestro e di conseguenza se i difensori devono concentrarsi su z-bo non possono farlo anche su melo e viceversa(a meno di non lasciare giocatori smarcati liberi per il tiro)
andrea (cosi come ryan anderson) se sta fisso sul perimetro non porta alcun beneficio perchè l'area sarà comunque piena di difensori (difficilmente il 4 o il 5 ti viene a marcare fuori dall'area , si tende più a concedere il tiro da 3) con la differenza che non ci sarà nessuno a tenerli a occupati (o magari a portare un bel blocco) e non ci sarà nessuno (ad eccezione di chandler) a prendere il rimbalzo offensivo (tenete conto però che con un giocatore per lato il numero dei rimbalzi offensivi aumenterebbe esponenzialmente)
stat che avete citato voi , faceva esattamente lo stesso gioco di melo : posizionamento dai 4 ai 6 metri dal canestro e isolamento e poco tagliafuori a rimbalzo
quindi nessuno a rimbalzo in attacco , zona già riempita e amalgama di squadra che non si crea.[/quote:181ejfkl]
È vero che il meglio lo da tra i 3 e i 6 metri, non potrei essere più d'accordo, però è altrettanto vero che un'area non congestionata è sempre un vantaggio in attacco (se fai circolare la palla), anche per Melo.

Anche con Zach in squadra la priorità in marcatura sarebbe sempre Melo. Le difese inoltre collasserebbero su loro due senza problemi perché nessuno tra Zach e Melo la passerebbe e nel caso succedesse i giocatori liberi sono tutto tranne che tiratori.

Con una PF in grado di tirare dall'arco (non intendo uno specialista ma un giocatore che sa fare anche quello, come Andrea) e allo stesso tempo attaccare il ferro hai molte più soluzioni.
Il 5 forse no, ma il 4 ormai lo porti comodamente sul perimetro.

Con un tuo giocatore in più in area non è detto che aumenti così tanto il numero dei rimbalzi, anche perché pure gli avversari mettono un lungo in più in area.
Miami poi insegna che pur essendo l'ultima squadra della lega per rimbalzi catturati ha vinto due anelli in scioltezza.
Il suo miglior rimbalzista? L'ala piccola, 39esimo nella classifica dei rimbalzisti con 6.9 a gara.
Il centro? 6.7 carambole a gare giocando ben più di 30 minuti (e voglio dire, non mi sembra troppo una schiappa, anzi).

Con questo non voglio dire che i rimbalzi non siano importanti, però più di tutto conta buttarla nel cesto e farla buttare meno nel cesto agli avversari.
Se tu crei la situazione con un 4 che ti apre gli spazi se lui è bravo hai molte più soluzioni e quindi possibilità.


Ovvio che questo non può accadere con un Anderson o un Bonner, ma Bargnani è tutt'altra cosa. Meno tiratore ma in grado di fare molte più cose.

[quote="Gabbo":38eanpfr](andavano già bene con [b:38eanpfr][u:38eanpfr]Spritzbyilla[/u:38eanpfr][/b:38eanpfr] o come si chiama )
[/quote:38eanpfr]

Frega un cappero se lo hai detto tu per primo
Lo brevetto io domani mattina e vendo il nome alla Campari
A te al massimo offro un aperitivo

[quote="max":1mszztag]. Le difese inoltre collasserebbero su loro due senza problemi perché nessuno tra Zach e Melo la passerebbe e nel caso succedesse i giocatori liberi sono tutto tranne che tiratori.
.[/quote:1mszztag]

OT aneddotico (l'ho letta l'anno scorso)
Nazionale italiana annio 60 credo, ci sono Dado Lombardi e Paolone Vittori, due grandi tiratori ma "leggermente" egoisti (Peggio di melo pare)
In una partita della Nazionale nel primo tempo praticamente tirava quello dei due che riceveva la palla, quasi fosse una gara.
Intervallo. Nello spogliatoio un compagno va dai due
"Scusate, mi presento Sono Sauro Bufalini, gioco nella vostra squadra"

Mitico


[quote="max":1mszztag]
Con questo non voglio dire che i rimbalzi non siano importanti, però più di tutto conta buttarla nel cesto e farla buttare meno nel cesto agli avversari.
[/quote:1mszztag]

Dove l'ho sentita questa? Questo è basketbal, non reboundball..
mumble mumble mumble

Tra l'altro la statistica W/L andrebbe letta nel suo complesso.

Senza Bargnani o Chandler (quindi con Anthony con più minuti da 4) NY è 13W/14L (.481), con entrambi in campo 4W/13L (.235).

Il dato è rilevante, anche se non statisticamente significativo (p=0.102), quindi la differenza potrebbe essere tranquillamente ascrivibile al caso...

Comunque se il play è Felton versione Obesità portami via, possono mettere quattro o zero torri, non credo cambi molto