Italianbasket « forum (Archivio Storico)

[quote="smemolo":329smaum][quote="R Miller":329smaum]Ma credo che in generale sia proprio la coppia Tyson e Andrea che non funziona.[/quote:329smaum]
e non capisco perche.
quest'estate sbavavamo all'idea di vedere barg in campo accanto a chandler. che è successo poi? O.o[/quote:329smaum]
Fondamentalmente non li abbiamo ancora visti giocare insieme sani se non per una manciata di partite ad inizio stagione.
Oltretutto inseriti nel fallimentare sistema difensivo di NY.

[quote="smemolo":12wlt0x4][quote="R Miller":12wlt0x4]Ma credo che in generale sia proprio la coppia Tyson e Andrea che non funziona.[/quote:12wlt0x4]
e non capisco perche.
quest'estate sbavavamo all'idea di vedere barg in campo accanto a chandler. che è successo poi? O.o[/quote:12wlt0x4]

Per me è un problema fisico e tattico.
Giocare con Andrea e Tyson è di fatto come giocare con due 5. Sono lenti (il primo passo è una cosa correre da un canestro all Altro è un'altra) e mancano di dinamismo. Secondo me vista l evoluzione fisica di Andrea, l evoluzione fisica della PF in NBA e l importanza dei fast break Andrea fisicamente è un 5 fatto e finito.
Poi il sistema difensivo composto da continui cambi li penalizza e non poco.
Comunque anche io all inizio della stagione non mi sarei mai immaginato tali problemi con Tyson.

Secondo alcuni, il basket attuale non avvantaggia "le due torri". Miami sarebbe l'emblema di questa evoluzione tecnico-tattica (a dirla alla Capello )
Però è anche vero che le eccezioni ci sono: SAS usa due lunghi non certo super-rapidi (Diaw ha ancora sullo stomaco il cenone di capodanno), Indiana ha fatto paura a Miami con West ed Hibbert.
Però forse sono le due squadre meglio organizzate della NBA, e forse non è un caso...ci metto anche Toronto che gioca con 2 SG e 2 lungagnoni, in quanto ritengo Casey un ottimo allenatore anche se lo ricordiamo male per il discorso polpaccio e per l'anno scorso (ma è probabile che Andrea l'anno scorso fosse un separato in casa, da qui i pochi giochi per lui)

Diciamo anche che NYK ha preso Andrea perchè il sistema "small" con MElo da PF era andato fortissimo in RS, ma si era squagliato nei PO.
Ed oltre all'osceno JR della offseason, si era data la colpa al fatto che Melo in posizione di PF ai playoff avesse pagato in difesa molto più di quanto avesse dato in attacco.
Da qui 'acquisto del Mago

[quote="Gabbo":14wbk4cx]Secondo alcuni, il basket attuale non avvantaggia "le due torri". Miami sarebbe l'emblema di questa evoluzione tecnico-tattica (a dirla alla Capello )
Però è anche vero che le eccezioni ci sono: SAS usa due lunghi non certo super-rapidi (Diaw ha ancora sullo stomaco il cenone di capodanno), Indiana ha fatto paura a Miami con West ed Hibbert.
Però forse sono le due squadre meglio organizzate della NBA, e forse non è un caso...ci metto anche Toronto che gioca con 2 SG e 2 lungagnoni, in quanto ritengo Casey un ottimo allenatore anche se lo ricordiamo male per il discorso polpaccio e per l'anno scorso (ma è probabile che Andrea l'anno scorso fosse un separato in casa, da qui i pochi giochi per lui)

Diciamo anche che NYK ha preso Andrea perchè il sistema "small" con MElo da PF era andato fortissimo in RS, ma si era squagliato nei PO.
Ed oltre all'osceno JR della offseason, si era data la colpa al fatto che Melo in posizione di PF ai playoff avesse pagato in difesa molto più di quanto avesse dato in attacco.
Da qui 'acquisto del Mago[/quote:14wbk4cx]

Si è vero che diaw non è rapido però è 203 cm non certo una torre. E anche west e amir sono solo, si fa per dire, 206 e mi sembrano tutt altro che poco atletici. Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.
Anche Detroit con il trio Monroe drummond Smith sta facendo schifo (e anche loro hanno un play osceno come Jennings).

[quote="R Miller":12cwcuzl][quote="Gabbo":12cwcuzl]Secondo alcuni, il basket attuale non avvantaggia "le due torri". Miami sarebbe l'emblema di questa evoluzione tecnico-tattica (a dirla alla Capello )
Però è anche vero che le eccezioni ci sono: SAS usa due lunghi non certo super-rapidi (Diaw ha ancora sullo stomaco il cenone di capodanno), Indiana ha fatto paura a Miami con West ed Hibbert.
Però forse sono le due squadre meglio organizzate della NBA, e forse non è un caso...ci metto anche Toronto che gioca con 2 SG e 2 lungagnoni, in quanto ritengo Casey un ottimo allenatore anche se lo ricordiamo male per il discorso polpaccio e per l'anno scorso (ma è probabile che Andrea l'anno scorso fosse un separato in casa, da qui i pochi giochi per lui)

Diciamo anche che NYK ha preso Andrea perchè il sistema "small" con MElo da PF era andato fortissimo in RS, ma si era squagliato nei PO.
Ed oltre all'osceno JR della offseason, si era data la colpa al fatto che Melo in posizione di PF ai playoff avesse pagato in difesa molto più di quanto avesse dato in attacco.
Da qui 'acquisto del Mago[/quote:12cwcuzl]

Si è vero che diaw non è rapido però è 203 cm non certo una torre. E anche west e amir sono solo, si fa per dire, 206 e mi sembrano tutt altro che poco atletici. Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.
Anche Detroit con il trio Monroe drummond Smith sta facendo schifo (e anche loro hanno un play osceno come Jennings).[/quote:12cwcuzl]
Il problema dei Pistons però non è nelle due torri, ma nel terzo "big", che è una seconda ala grande in campo.

[quote="R Miller":1as0mu7r]Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.[/quote:1as0mu7r]

Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).

E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro

W Brooklin avrebbe Garnett e Lopez.
Il problema è che con DUE lunghi veri e Melo in difesa paghi dazio se giochi il sistema difensivo peggiore per loro: always switch che è quello che fa Wudy Wurstel.
In attacco se giochi a ciapa e tira come NY con i due lunghi sei cretino.

Always switch funziona con tre piccoli atletici (Felton), una ala atletica e uno Stopper grande e dinamico.

un ala grande e un centro è un sistema che ha sempre funzionato.Cosi come all'occorrenza avere melo 4 e chandler da 5 oppure lebron 4 o durant 4,funziona lo stesso a patto che ci sia chi lo sappia far funzionare in campo ma chi sopratutto la faccia funzionare prima fuori del campo.
In entrambi i casi non funziona per NY perchè prima di tutto non è una squadra e secondo perchè è chiaro che il coach gestisce male gioco e spogliatoio.Altrimenti funzionerebbe melo 3,bargs 4 e TC 5,cosi come senza TC o senza Bargs.La prova di tutto questo l'avete avuta nella partita persa con Boston emblema di questi NY.Potevi inventarti qualsiasi quintetto,non avrebbe funzionato perchè il coach non sà cambiare quel modulo che l'anno scorso l'ha fatto vincere.Risultato è isomelo,zero defense,jr slacciascarpe,metta exgiocatore,Chandel peggior difensore del'anno,Bargs mozzarellone,obesofelton etc.
Mettessero un coach che li metta tutti sullo stesso livello e gli faccia sputare sangue e poi ne parliamo.

[quote="max":1k4ogbh6][quote="R Miller":1k4ogbh6]Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.[/quote:1k4ogbh6]

Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).

E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro [/quote:1k4ogbh6]

pardon! di Portland me ne sono ricordato dopo mentre di sacramento mi ero proprio dimenticato ..comunque ho generalizzato troppo e non va mai bene però non era solo questione di altezza ma di adattamento al gioco veloce dell odierna nba .

[quote="R Miller":355d5hzg]
Per me è un problema fisico e tattico.
Giocare con Andrea e Tyson è di fatto come giocare con due 5. Sono lenti (il primo passo è una cosa correre da un canestro all Altro è un'altra) e mancano di dinamismo. Secondo me vista l evoluzione fisica di Andrea, l evoluzione fisica della PF in NBA e l importanza dei fast break Andrea fisicamente è un 5 fatto e finito.
Poi il sistema difensivo composto da continui cambi li penalizza e non poco.
Comunque anche io all inizio della stagione non mi sarei mai immaginato tali problemi con Tyson.[/quote:355d5hzg]
d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)
quindi secondo me è stata toppata proprio l'idea di volerli provare tutti e tre assieme , se i knicks volevano giocare con melo da tre dovevano affiancare a chandler un giocatore alla randolph :un ottimo rimbalzista in attacco ,capace di lavorare bene in post e soprattutto di occupare molto bene l'area liberando quindi molti più tiri da fuori "facili" per gli esterni

nel forum s è speso anni a dire di volere un centrone grosso e cattivo affianco e ora scoprite che toronto aveva visto giusto???no perchè questo state facendo....dar ragione a Toronto.

Andrea va bene da 4 e difensivamente tiene anche i 5.

Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!

OKC sotto ha perkins e Ibaka visto che qui si parla di 4 e 5 e ve li siete dimenticati,fino a qualche anno fà Ibaka era di fatto un 5,OKC giocava con un doppio pivot ,ora Ibaka invece riesce a fare entrambi.Sperare in un cambio di Perkins era impossibile,Ibaka si è evouto e con Durant tutto funziona.Non capisco perchè invece il coach invece di dire stronzate,non sfrutti Andrea a suo favore invece di dire che con Melo 4 giocano meglio.Sia chiaro che non giustifico Andrea ma fossi io il proprietario gli imporrei delle soluzioni con tutti quelli stipendioni!!

[quote="shaq91":3iftflxx][quote="R Miller":3iftflxx]
Per me è un problema fisico e tattico.
Giocare con Andrea e Tyson è di fatto come giocare con due 5. Sono lenti (il primo passo è una cosa correre da un canestro all Altro è un'altra) e mancano di dinamismo. Secondo me vista l evoluzione fisica di Andrea, l evoluzione fisica della PF in NBA e l importanza dei fast break Andrea fisicamente è un 5 fatto e finito.
Poi il sistema difensivo composto da continui cambi li penalizza e non poco.
Comunque anche io all inizio della stagione non mi sarei mai immaginato tali problemi con Tyson.[/quote:3iftflxx]
d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)
quindi secondo me è stata toppata proprio l'idea di volerli provare tutti e tre assieme , se i knicks volevano giocare con melo da tre dovevano affiancare a chandler un giocatore alla randolph :un ottimo rimbalzista in attacco ,capace di lavorare bene in post e soprattutto di occupare molto bene l'area liberando quindi molti più tiri da fuori "facili" per gli esterni[/quote:3iftflxx]

Non sono molto d accordo. Innanzitutto melo ha bisogno dal punto di vista offensivo che non si intasi l area, Ormai è un giocatore che va molto in post. La PF che lavorava molto bene in post ce l aveva ed era stat e diciamo che non è andata proprio benissimo. Infatti dopo il primo infortunio di stat melo incominciò a giocare molto meglio. Andrea avendo un raggio d azione più ampio di stat limita molto meno melo ma la sua involuzione da 3 ha ridotto la loro efficienza. Se vuoi giocare con melo da 3 il tipo di PF migliore che puoi avere, da un punto di vista offensivo, per me è un giocatore alla Ryan Anderson cioè letale da 3 e che gioca quasi esclusivamente sul perimetro.

Il mago per me nella difesa in aiuto nel corso dell anno è migliorato molto ( da quasi inesistente è arrivato anche a una sufficienza) e i rimbalzi per me sono un aspetto sovrastimato del gioco ( Spurs e heat insegnano) comunque con bargnani in campo ny prende l 1,6% in più di rimbalzi che senza bargnani.

La vera domanda è perché Andrea - martin - melo funziona e Tyson - Andrea - melo no?

Sia chiaro che i problemi principali di NY sono essenzialmente altri e che non è certo il mago o la storia del quintetto grande ad aver affossato NY.

[quote="carrarmat":2ahc2k75]nel forum s è speso anni a dire di volere un centrone grosso e cattivo affianco e ora scoprite che toronto aveva visto giusto???no perchè questo state facendo....dar ragione a Toronto.

Andrea va bene da 4 e difensivamente tiene anche i 5.

Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!

OKC sotto ha perkins e Ibaka visto che qui si parla di 4 e 5 e ve li siete dimenticati,fino a qualche anno fà Ibaka era di fatto un 5,OKC giocava con un doppio pivot ,ora Ibaka invece riesce a fare entrambi.Sperare in un cambio di Perkins era impossibile,Ibaka si è evouto e con Durant tutto funziona.Non capisco perchè invece il coach invece di dire stronzate,non sfrutti Andrea a suo favore invece di dire che con Melo 4 giocano meglio.Sia chiaro che non giustifico Andrea ma fossi io il proprietario gli imporrei delle soluzioni con tutti quelli stipendioni!![/quote:2ahc2k75]

Negli ultimi due anni Andrea però ha passato più tempo a guarire dagli infortuni che non a giocare e dai 27 si è arrivati ai 29.
Quest anno si può dire che va bene da 5 e che difensivamente tiene anche i 4 . No va be a parte gli scherzi è incredibile la differenza di rendimento che ha giocando da 5 piuttosto che da 4.

Su okc ibaka sarà anche un 5 ma fisicamente è una belva tanto che può benissimo giocare da 4 in un sistema in cui si corre molto cosa che Andrea, alle condizioni attuali, non farebbe con tanta efficacia.

[quote="max":i4zk217e][quote="R Miller":i4zk217e]Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.[/quote:i4zk217e]

Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).

E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro [/quote:i4zk217e]

Aggiungi Toronto, Brooklyn quando c'era Lopez (con KG), Washington con Nenè-Gortat, Detroit con Monroe-Drummond ecc ecc, Memphis con Gasol e Z-Bo,Utah, i Clippers
Senza contare quel crucco di Dallas che crede di essere alto e gioca da 4

Insomma "[b:i4zk217e][u:i4zk217e]uniche[/u:i4zk217e][/b:i4zk217e]" mi sa che è buttata lì molto a caso
Persino i Lakers giocan con Gasol-Kelly...

[quote="carrarmat":i4zk217e]

Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!

[/quote:i4zk217e]

Mi son perso qualcosa?
NY ha assunto un allenatore?????????????

[quote="shaq91":mkyytqpm]
d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)
quindi secondo me è stata toppata proprio l'idea di volerli provare tutti e tre assieme , se i knicks volevano giocare con melo da tre dovevano affiancare a chandler un giocatore alla randolph :un ottimo rimbalzista in attacco ,capace di lavorare bene in post e soprattutto di occupare molto bene l'area liberando quindi molti più tiri da fuori "facili" per gli esterni[/quote:mkyytqpm]
Se prendi un giocatore come Zach non fai che affollare l'area, in questo modo avere Melo non ti serve più a niente. Per tirare dall'arco basta anche un Novak.

Il problema poi sta proprio negli esterni. NY non ha tiratori. L'unico simil-tiratore (più per numero di tentativi che per tiri realizzati) è JR Smith, che tira con il 35.8%.
Prigioni non tira male, ma tira poco ed è lento nell'esecuzione.
Shumpert? A parte le sue giornate di gloria, che si contano sulle dita di una mano nell'arco della stagione, preferirei passare la palla a Spike Lee anziché farlo tirare.
Felton? Tira con il 30.3% ed è già grasso che cola (in tutti i sensi )

La scelta di NY aveva senso. Scegliere un 4 che all'occorrenza può anche giocare da 5 e sappia tirare dall'arco, in modo da aprire gli spazi a Melo.
Per diversi motivi poi si è arrivati ad una situazione imbarazzante (pessimo sistema difensivo, scarsa circolazione di palla, involuzione JR, Mago che non la mette dall'arco, ecc...)




[quote="R Miller":mkyytqpm]
La vera domanda è perché Andrea - martin - melo funziona e Tyson - Andrea - melo no?[/quote:mkyytqpm]
Kenyon è meno statico di Tyson ed è nettamente più veloce, questo ha agevolato non poco il Mago.
C'è anche da dire però che quest'anno non abbiamo mai visto Tyson in forma. Sta pagando ancora dazio per tutti i problemi che ha avuto.