[fagiu]

Kakotanasia doppia per ThePirate. Un pistolotto del genere merita torture da inquisizione

[raf]

[Fausto]

pirata,

[ThePirate]

Si parla di una persona che in questo preciso istante non si sta cibando e sta morendo...
e c'è chi ride!

[Ronco88]

Si parla di una persona che in questo preciso istante non si sta cibando e sta morendo...
e c'è chi ride!

OK argomento scottante, ok la delicatezza, ok la sensibilita' e tutto. Ma perchè bisognerebbe NON parlarne, e stare zitti a testa bassa?

[Fausto]

Io la penso come il Pirata, "ognuno decide per se",
ma perchè non se ne potrebbe parlare?

Perchè per l'eutanassia devo star attento a pesare le parole,mentre per i morti di una guerra posso ricorerre all'utilitarismo?
Il punto è che spesso si preferisce parlare di cazzate nascondendo la testa sotto la terra.

Il problema è proprio questo.
Non se ne parla.
Ancora ancorati ai tempi delle streghe.

Un conto è discutere della vita e della morte,
altro è giudicare una scelta di vita o di morte.

[ThePirate]

Ah...
Volete sapere perché non se ne può parlare?

Vi sembra un forum, questo, dove si possa discutere senza dire stronzate (in senso ironico e non, beninteso...)?
allora, siccome dopo i primi 3/4 post avevo notato in che modo si stava strumentalizzando la questione e con che superficialità si stava parlando del caso,
mi è sembrato opportuno far notare che le stronzate era meglio evitarle, in questo caso, e la cosa migliore fosse il silenzio (che spesso è la miglior medicina).
Meglio il silenzio alle stronzate.

Poi, come avete visto, non mi sono astenuto da dare il mio giudizio, però una precisazione mi sembrava lecita.

Sono felice di sapere che Fausto e nick la pensano come me...
il lume della ragione c'è ancora, forse.

E comunque non sono contrario al fatto che chi la pensi differentemente posti la sua opinione, anzi, ne sarei felice, sarebbe interessante una discussione costruttiva, l'importante è che non si cada in battutine e stronzate che dire di cattivo gusto sarebbe riduttivo!

[fagiu]

era una coloritura ad un post di 30000 parole
non mi sembra il caso di farci un quote
non a caso dopo si è espresso a riguardo

pirata dici cose corrette
comunque

fagiu i pistolotti sono altri
e lo sai meglio del pirata e di me

1) Io non so una mazza.
2) Il pirata ha la tendenza a pronunciare invettive profetiche a voce altissima e indignata anche quando scrive. E il suo perentorio moraleggiare "state zitti, abbiate rispetto" è fuori luogo, qui non ci troviamo in chiesa. Chi strumentalizza la vicenda non sono certo gli utenti di 'sto forum, come sembra credere lui

Personalmente l'idea dell'eutanasia come procedura burocratizzata di soppressione di individui consenzienti mi fa orrore e non lo dico da cattolico, al diavolo i preti. E' l'ultima deriva del relativismo: "se vuoi che ti ammazzi, ti ammazzo"
Inoltre, una simile procedura deve essere necessariamente affidata a personale medico, che tradisce così il suo giuramento.

"giuro di non compiere mai atti idonei a provocare deliberatamente la morte di un paziente"

Ieri sera ho sentito un tizio sostenere che "il medico deve assistere il paziente nel rispetto delle sue convinzioni".
No, deve semplicemente curarlo, cazzone!

Che un medico lasci morire di fame e di sete una sua paziente, anche se è ridotta a un vegetale, per me è una mostruosità, un'omissione di soccorso. In questo caso, lo specialista interessato ha tentato di giustificare la sua posizione in un'intervista che avrebbe fatto meglio a risparmiarsi. E' inutile ricordare le pietose condizioni della donna come argomento a proprio favore.

Una persona cosciente può rifiutare le cure
Una persona priva di sensi dovrebbe poterle rifiutare con il testamento biologico, che determinerebbe anche i casi in cui "staccare la spina". Qui la legge serve eccome.

Se poi uno vuole morire, deve avere la forza di suicidarsi. Persino un paralitico può uccidersi con l'ausilio di un macchinario. Ma chiedere a un medico di farlo al posto suo per me è un'aberrazione, per non parlare delle pretese di leggi in materia. La morte è una cosa troppo seria

[fagiu]

appunto la pensi come noi

Noi chi? La penso come me, con qualche distinguo e molta diffidenza. Dopotutto me è un imbecille qualsiasi

[raf]

Per me eluana è morta 17 anni fa

C'è una richiesta di un padre.
C'è un iter giuridico che questa richiesta ha seguito.
C'è una sentenza della cassazione che va applicata.
Per me questi sono i fatti.

Se c'è un vuoto legislativo in merito lo si colmi quanto prima.

Tutto il resto sono chiacchiere e speculazioni.

[Gabbo]

Io studio medicina, qualcosina credo di saperla dal punto di vista medico-legale e di codice deontologico.

Fagiu,se un paziente non è in pericolo di vita ed è in grado di intendere e volere, ha tutto il diritto di rifiutare le cure e l'alimentazione (checchè ne dica il governo), fermo restando che l'eutanasia è vietata.
Questo è quello che dice il codice deontologico medico.
Se un testimone di geova non vuole le trasfusioni e non mi sta morendo dissanguato ed è capace, io non gliele posso fare...
LE analogie sono forti con il caso Welby, ma il problema è che qui si parla di una ragazza in coma irreversibile (ah,molto furbo il berlusca con il "50% dei coma è reversibile...grazie tante, dipende da quanto è profondo ) di cui i tutori (in quanto la ragazza chiaramente non è più in grado di intendere e volere) chiedono sia fatta una sua volontà verbale precedente allo stato comatoso...
Unica soluzione il testamento biologico come dice fausto.
Incredibile che un paese come gli USA, che sono religiosi/cristiani per costituzione, abbiano il "non rianimatemi" (DNR, se qualcuno ha visto qualche puntata di ER è pieno...) e noi un emerito cavolo!

Giusto per riprendere il caso Welby, ecco un articoletto interessante:
http://209.85.129.132/search?q=cache:lk ... cd=1&gl=it
Questo Nuvoli aveva la stessa malattia di Welby, stessa volontà...
Quanto se ne è parlato?
Niente.
Ed è morto di inedia,mica staccando il respiratore!
Non se ne è parlato,imho perchè ha fatto tutto secondo le regole (su welby è molto più complesso) e perchè, abituati con gli scioperi di pannella, è forte che una persona rinunci veramente fino in fondo all'alimentazione

[fagiu]

Per me eluana è morta 17 anni fa

Allora questa morte deve essere una replica

C'è una richiesta di un padre.

"Lasciate morire di fame e di sete mia figlia"
"Va bene, dopo tutto lei è il padre"

Questo non è uno dei casi in cui basta spegnere le macchine ed è finita.
I figli non appartengono ai genitori.

C'è un iter giuridico che questa richiesta ha seguito.
C'è una sentenza della cassazione che va applicata.
Per me questi sono i fatti.

Se c'è un vuoto legislativo in merito lo si colmi quanto prima.

Prima parli di iter giuridico regolare e di sentenze da applicare, poi ammetti che c'è un vuoto legislativo, cioé che il tribunale ha deciso alla cieca. Nella faccenda io vedo enormi contraddizioni anche dal punto di vista legale

Tutto il resto sono chiacchiere e speculazioni.

Incluse le tue

[Gabbo]

la corte costituzionale da quel che so (poco) dovrebbe avere anche il ruolo di riempire i buchi legislativi

[raf]

Per me eluana è morta 17 anni fa

Allora questa morte deve essere una replica

esatto

C'è una richiesta di un padre.

"Lasciate morire di fame e di sete mia figlia"
"Va bene, dopo tutto lei è il padre"

Questo non è un caso di morte cerebrale, quando basta spegnere le macchine.
I figli non appartengono ai genitori.

in questi casi servirebbe un minimo di rispetto
per i familiari

C'è un iter giuridico che questa richiesta ha seguito.
C'è una sentenza della cassazione che va applicata.
Per me questi sono i fatti.

Se c'è un vuoto legislativo in merito lo si colmi quanto prima.

Prima parli di iter giuridico regolare e di sentenze da applicare, poi ammetti che c'è un vuoto legislativo, cioé che il tribunale ha deciso alla cieca. Nella faccenda io vedo enormi contraddizioni anche dal punto di vista legale

non ammetto niente
"se c'è un vuoto legislativo lo si colmi"
non sta a me dirlo
i fatti dicono che c'è una sentenza della cassazione che va eseguita
dopo la parola può passare ai politicanti
dopo

Tutto il resto sono chiacchiere e speculazioni.

Incluse le tue

coda di paglia?

[raf]

nick fammele notare tu le cose non corrette, io non le vedo.

Io ho scritto chiaro:

PER ME eluana è morta 17 anni fa (parere mio).

Un padre avanza una richiesta.
C'è un iter giuridico che arriva a compimento.
E' giusto si applichi la sentenza.

DOPO la parola può passare ai politici, al papa, a noi.
SE c'è bisogno di discutere e fare leggi più idonee.
Ma DOPO.

Questo è.