nick ha scritto:
il punto debole del proslogion anselmiano risiede nel fatto che da per scontata la possibilità della pensabilità dell'id quo maius
dice: se è possibile pensarlo allora esiste
ma il punto è proprio questo! prima dobbiamo dimostrare la possibilità di dio (e questa in teologia la si può ottenere a partire da un argomento a posteriori! non a priori, come quello anselmiano)
Non vorrei sembrare impertinente riaprendo per un attimino l'argomento...ma vorrei avere una delucidazione (o conferma se quello che penso è corretto).
Se ben mi ricordo Sant'Anselmo non diceva che siccome lo posso pensare, allora esiste...
altrimenti lo stesso argomento lo potrei utilizzare per "l'asino che vola" "l'unicorno" e via dicendo.
Sant'Anselmo mi pare dicesse che
" Noi crediamo Dio qualcosa di cui non può pensarsi niente di superiore. Pertanto non manca di nessuna perfezione";
ora, siccome nella categoria delle perfezioni rientra anche quella "dell'esistenza", la frase "Dio non esiste" affermerebbe che "Ciò che non manca di alcuna perfezione manca dell'attributo dell'esistenza, il che è impossibile" (in quanto è perfetto).
Sbaglio?
Non vorrei dire una cavolata ma mi pare che Sant'Anselmo non dicesse che poiché lo posso pensare allora esiste...
mi pare partisse dal concetto che poiché perfetto, non poteva mancare dell'attributo della perfezione.
Correggetemi se sbaglio.
(scusate l'off-topic ma non sapevo dove mettere questa "deviazione" filosofica)
Wow that's it, that's your best shot?!? [IL MAGO vs. Dunleavy]
... il pastore e le pecorelle
