Che fa Bargnani quest' estate?

[NickName]

Ottima prova stanotte! Miglior realizzatore dei Rap (19 pt) miglior rimbalzista (7 - 3 O 4 D) quinto per impiego. Piccola nota: seppur di poco, Humph è stato usato poco più di lui. Peccato le troppe palle perse.

nonostante questo nemmeno una menzione sul recap... ma chi li scrive?

[svev]

Non ho visto la partita ma sembrano buone cifre,in particolare solo 3 punti su 19 sono venuti da oltre l'arco,questa è cosa molto buona

[dAndrea]

Ottima prova stanotte! Miglior realizzatore dei Rap (19 pt) miglior rimbalzista (7 - 3 O 4 D) quinto per impiego. Piccola nota: seppur di poco, Humph è stato usato poco più di lui. Peccato le troppe palle perse.

nonostante questo nemmeno una menzione sul recap... ma chi li scrive?

Nickname qui c'è il game in a six. ci sono più cose. http://broadband.nba.com/cc/playa.php?c ... nedvbr.asx

[svev]

Ho rivisto la partita,a mio parere la migliore della preseason.Questa volta i miglioramenti sono EVIDENTI.L'ho visto andare pure aggressivo a rimbalzo,l'ho visto correre e attaccare il canestro,mettere la palla a terra,IL PRIMO SEMIGANCIO DELLA SUA CARRIERA.E' riuscito a mettere sotto pressione la difesa avversaria ovunque.Grande.Finalmente.
Ah,un altra cosa..è GROSSO!!

[hyoga86]

Scusate l'OT, ma leggere certe cose addirittura su espn.com fa venire voglia di ribaltare il pc.
Secondo il loro indice di efficienza "PER" nella classifica di rendimento dei giocatori NBA questo tizio è 107°..ma ciò che spaventa è che ne ha altri 343 dietro:
http://insider.espn.go.com/nba/players/ ... rId%3d2433

Bargnani è 222°..e il commento dice che il suo posto giusto è la panca. Mah..speriamo che quel fesso di Andrea li faccia zittire tutti.

[paolo]

Scusate l'OT, ma leggere certe cose addirittura su espn.com fa venire voglia di ribaltare il pc.
Secondo il loro indice di efficienza "PER" nella classifica di rendimento dei giocatori NBA questo tizio è 107°..ma ciò che spaventa è che ne ha altri 343 dietro:
http://insider.espn.go.com/nba/players/ ... rId%3d2433

Bargnani è 222°..e il commento dice che il suo posto giusto è la panca. Mah..speriamo che quel fesso di Andrea li faccia zittire tutti.

Humphries:

Offensively, he needs to focus more on shots around the basket, where he's most effective. To say he has a quick release isn't quite right -- it's more like he shoots as though the ball is on fire, a la Antoine Walker, which results in a lot of front-rim misses and compromises his shooting percentage.

However, he's a strong finisher in transition and a good offensive rebounder. He likes to go under from the right side and finish on the left, which is unusual for a right-handed player. Additionally, he's a poor foul shooter (60.5 percent).

Still, he's a quality backup because of his scoring and rebounding. His defense has improved in each of his four NBA seasons. While some might hope to see more rapid progress, the fact is he's a 23-year-old big guy who is more than capable of starting when Jermaine O'Neal takes his 20-game injury absence.

Bargnani:

Scouting report: At 6-10 with decent quickness and, at least theoretically, a sweet outside shot, Bargnani should turn into a devastating offensive player at some point. However, that point seemed far away during last season's disaster.

Bargnani has an amazingly quick release, but his line-drive stroke catches the front rim too often and his shot selection needs quite a bit of work. He also frequently steps into his shot with the wrong foot and finds himself trying to do jab step moves with his left foot when a defender crowds him.

Meanwhile, the rest of his game hasn't improved one iota. He's a horrid defensive player and provides almost nothing on the boards, so if his shot isn't falling there's little reason to keep him on the floor.

2008-09 outlook: With the arrival of Jermaine O'Neal, Bargnani seems destined to come off the bench this season. Frankly, that's where he belongs until he proves he can shoot more consistently and upgrade the other phases of his game. He'll be 23 on opening day and his combination of size and skill is impressive, but if the doesn't turn the corner soon those "bust" whispers are going to turn into screams.

Ora, precisando che Hollinger non capisce niente di pallacanestro e che su certe cose comunque ha perfettamente ragione (ma le direbbe chiunque sia dotato di un minimo di intelletto), qualcuno mi spieghi come fa uno che si occupa di basket su ESPN a scrivere le cose in grassetto. In pratica ne viene fuori che mentre Bargnani è un difensore orribile (al massimo lo è di squadra o in aiuto, ma in uno contro uno è molto meglio di Humphries) Humphries in difesa è miglioratissimo. E vabbè. Poi ne viene fuori che Humphries, che non sa tenere in mano una palla, è uno che può contribuire con punti perchè vicino a canestro è efficace mentre Bargnani invece è uno con rapidità "discreta" (ah, per un 2.13 sarebbe discreta, però che occhio) e un tiro solo teoricamente dolce. In conclusione, Bargnani è un miracolo se sta in campo e Humphries può fare il 5 titolare nelle 20 partite in cui JO starà fuori. Ottimo. Poi quella del piede sbagliato è strepitosa, sta cagata l'ha detta Mitchell una volta sostenendo che in Europa insegnano a partire col piede sbagliato per non fare passi e speravo di non rileggerla. Evidentemente Smitch ha fatto scuola. Cioè insomma, va bene tutto, ma Humphries meglio di Bargnani no eh. Quasi quasi non lo sarebbe nemmeno se Bargnani fosse sempre quello dell'anno scorso, figuriamoci con un Bargnani normale...

[RafT]

Bargnani è 222°..e il commento dice che il suo posto giusto è la panca. Mah..speriamo che quel fesso di Andrea li faccia zittire tutti.

Ora, precisando che Hollinger non capisce niente di pallacanestro e che su certe cose comunque ha perfettamente ragione (ma le direbbe chiunque sia dotato di un minimo di intelletto), qualcuno mi spieghi come fa uno che si occupa di basket su ESPN a scrivere le cose in grassetto. In pratica ne viene fuori che mentre Bargnani è un difensore orribile (al massimo lo è di squadra o in aiuto, ma in uno contro uno è molto meglio di Humphries) Humphries in difesa è miglioratissimo. E vabbè. Poi ne viene fuori che Humphries, che non sa tenere in mano una palla, è uno che può contribuire con punti perchè vicino a canestro è efficace mentre Bargnani invece è uno con rapidità "discreta" (ah, per un 2.13 sarebbe discreta, però che occhio) e un tiro solo teoricamente dolce. In conclusione, Bargnani è un miracolo se sta in campo e Humphries può fare il 5 titolare nelle 20 partite in cui JO starà fuori. Ottimo. Poi quella del piede sbagliato è strepitosa, sta cagata l'ha detta Mitchell una volta sostenendo che in Europa insegnano a partire col piede sbagliato per non fare passi e speravo di non rileggerla. Evidentemente Smitch ha fatto scuola. Cioè insomma, va bene tutto, ma Humphries meglio di Bargnani no eh. Quasi quasi non lo sarebbe nemmeno se Bargnani fosse sempre quello dell'anno scorso, figuriamoci con un Bargnani normale...

Presupposto, di hollinger ho letto altre cose in passato, ed erano sempre deliri, la mia idea su di lui è che capisce di basket di più la mia ragazza ch ein tutto ha visto due partite per intero che lui, certo resta un mistero il fatto che scriva su espn.com.
Lasciando star hollinger e i suoi deliri comunque almeno su un punto mi trovo quasi a dargli ragione.
Piccola premesse, Hump non vale 1/10 di bargnani, ma se si guarda solo l'anno scorso almeno in certe partite, vuoi per il modo di giocare dei raps, vuoi per il periodo di bargnani negativo, era una delle cose che mi dava di più ai nervi guardando le partite dei raps.
Veder uscir andrea, entrare hump, e in quei 5-10 minuti "dover vedere" un Hump che riusciva a esser più efficace di andrea, pur essendo l'antibasket, semplicemente perchè faceva quelle 2 cose che mitchell vuole da uno in quel ruolo (Male, ma le faceva).

altra parte su cui concordo è che finchè non mostra di poter contribuire con una certa costanza e di non affidarsi esclusivamente al tiro da 3 (Cosa che in preseason ha fatto, vedremo se lo farà anche nella stagione vera) il suo posto è comunque quello da sesto uomo, non da quintetto.

Il resto non lo commento, che son i tipici deliri di hollinger, quella del piede sbagliato è da antologia.

[sygno]

Presupposto, di hollinger ho letto altre cose in passato, ed erano sempre deliri, la mia idea su di lui è che capisce di basket di più la mia ragazza ch ein tutto ha visto due partite per intero che lui, certo resta un mistero il fatto che scriva su espn.com.

Vabbè il nepotismo non è un esclusiva del nostro bel paese....

[paolo]

Bargnani è 222°..e il commento dice che il suo posto giusto è la panca. Mah..speriamo che quel fesso di Andrea li faccia zittire tutti.

Ora, precisando che Hollinger non capisce niente di pallacanestro e che su certe cose comunque ha perfettamente ragione (ma le direbbe chiunque sia dotato di un minimo di intelletto), qualcuno mi spieghi come fa uno che si occupa di basket su ESPN a scrivere le cose in grassetto. In pratica ne viene fuori che mentre Bargnani è un difensore orribile (al massimo lo è di squadra o in aiuto, ma in uno contro uno è molto meglio di Humphries) Humphries in difesa è miglioratissimo. E vabbè. Poi ne viene fuori che Humphries, che non sa tenere in mano una palla, è uno che può contribuire con punti perchè vicino a canestro è efficace mentre Bargnani invece è uno con rapidità "discreta" (ah, per un 2.13 sarebbe discreta, però che occhio) e un tiro solo teoricamente dolce. In conclusione, Bargnani è un miracolo se sta in campo e Humphries può fare il 5 titolare nelle 20 partite in cui JO starà fuori. Ottimo. Poi quella del piede sbagliato è strepitosa, sta cagata l'ha detta Mitchell una volta sostenendo che in Europa insegnano a partire col piede sbagliato per non fare passi e speravo di non rileggerla. Evidentemente Smitch ha fatto scuola. Cioè insomma, va bene tutto, ma Humphries meglio di Bargnani no eh. Quasi quasi non lo sarebbe nemmeno se Bargnani fosse sempre quello dell'anno scorso, figuriamoci con un Bargnani normale...

Presupposto, di hollinger ho letto altre cose in passato, ed erano sempre deliri, la mia idea su di lui è che capisce di basket di più la mia ragazza ch ein tutto ha visto due partite per intero che lui, certo resta un mistero il fatto che scriva su espn.com.
Lasciando star hollinger e i suoi deliri comunque almeno su un punto mi trovo quasi a dargli ragione.
Piccola premesse, Hump non vale 1/10 di bargnani, ma se si guarda solo l'anno scorso almeno in certe partite, vuoi per il modo di giocare dei raps, vuoi per il periodo di bargnani negativo, era una delle cose che mi dava di più ai nervi guardando le partite dei raps.
Veder uscir andrea, entrare hump, e in quei 5-10 minuti "dover vedere" un Hump che riusciva a esser più efficace di andrea, pur essendo l'antibasket, semplicemente perchè faceva quelle 2 cose che mitchell vuole da uno in quel ruolo (Male, ma le faceva).

altra parte su cui concordo è che finchè non mostra di poter contribuire con una certa costanza e di non affidarsi esclusivamente al tiro da 3 (Cosa che in preseason ha fatto, vedremo se lo farà anche nella stagione vera) il suo posto è comunque quello da sesto uomo, non da quintetto.

Il resto non lo commento, che son i tipici deliri di hollinger, quella del piede sbagliato è da antologia.

Ah ma su quei punti gli dò ragione anche io (a parte che se Mitchell da uno in quel ruolo vuole quelle 2 cose torniamo sempre al famoso discorso "perchè hanno scelto Bargnani" o "perchè una volta scelto Bargnani hanno tenuto quel coach"). Però perdonami, per dire ste due cose che Humphries è più solido a rimbalzo o che Bargnani deve completarsi prima di poter fare il titolare va davvero bene la tua ragazza, non credo serva un "esperto" di basket di ESPN. Comunque quella sul piede sbagliato è veramente pazzesca, non riesco a rileggerla senza mettermi a ridere...

[svev]

mentre Bargnani invece è uno con rapidità "discreta"

Non credo di dire cazzate se dico che Bargnani è uno dei tre 2,13 piu veloci della Lega.Almeno questo concedeteglielo.

[maurom]

Hollinger stà al basket come il ketchup stà alla pasta, NON SI PRENDONO PROPRIO.

Decent quickness???

Ma mi faccia il piacere per favore, mi trovi un 2.13 col primo passo di Andrea nella Lega e poi forse può continuare a parlare, dice anche cose giuste ma dopo ste due parole perde tutta la credibilità che potrebbe avere.

[paolo]

Hollinger stà al basket come il ketchup stà alla pasta, NON SI PRENDONO PROPRIO.

Decent quickness???

Ma mi faccia il piacere per favore, mi trovi un 2.13 col primo passo di Andrea nella Lega e poi forse può continuare a parlare, dice anche cose giuste ma dopo ste due parole perde tutta la credibilità che potrebbe avere.

In effetti, rileggendole tutte, quella del "decent quickness" in quanto a idiozia viene subito dopo quella sul piede sbagliato.

[REDDEN]

d'accordo con tutti voi pero' humphries a me piace in difesa,non è uno che intimorisce o stoppa ma il suo fisico lo fa sentire e sull'uomo ci sta,a mio avviso.....ora non sarà il nuovo mutombo ma non marca male secondo me

[paolo]

d'accordo con tutti voi pero' humphries a me piace in difesa,non è uno che intimorisce o stoppa ma il suo fisico lo fa sentire e sull'uomo ci sta,a mio avviso.....ora non sarà il nuovo mutombo ma non marca male secondo me

Sull'uomo difende molto meglio Bargnani, tutta la vita. Poi Bargnani ha grossissimi problemi in aiuto e in termini di difesa di squadra, cose in cui viceversa Humphries è messo sicuramente meglio, ma certo non basta per dire che come difensore Humphries è buono e Bargnani orrendo. Non ci siamo proprio.

[maurom]

Concordo con paolo, sull'uomo Andrea per me è meglio, il nostro manca (spero di poter dire mancava) clamorosamente nelle rotazioni e nella comprensione di come dove e quando portare gli aiuti. Humphries è un difensore modesto ma che legge meglio le situazioni difensive di quanto non faccia Bargnani.