Tutto Il Tennis A 360 Gradi

[REDDEN]

Dai Maomer fai il bravo, se ha visto i primi 3 set non puoi non aver notato che è stato il peggior Federer sull'erba degli ultimi 6 anni, certamente dopo l'interruzione ha ricominciato a giocare un buon tennis, ma non si può certo dire che Nadal abbia battuto il miglior Roger; anche se questo non toglie nulla all'impresa di Rafa.

io concordo con maomer
non credo che federer abbia giocato sotto il suo livello, semplicemente il tennis di nadal lo mette in grande difficolta rispetto a qualsiasi altro tennista
non può essere una coincidenza che ogni volta che gioca con lui gioca male
molti dicono che dovrebbe andare di più a rete ma se ci va con attacchi al di sotto dei 200km/h viene passato sistematicamente, da fondo non ce n' è...
ieri roger avrebbe vinto con qualsiasi altro giocatore, peccato che ha incontrato rafa
con questo non voglio dire che in assoluto nadal sia più forte ma che negli scontri diretti sara sempre lui il favorito ( escludendo il cemento)

ora non esageriamo...se affermi significa che nadal parte favorito contro roger anche sull'erba..e questo non mi sembra corretto
rafa conduce 12-6 negli scontri diretti ma si possono anche leggere in questo modo...
federer ha record superiori nei testa a testa sull'erba e sul cemento...nadal agli us open ha fatto massimo quarti e il bottino di roger è misero contro di lui perchè molte volte rafa no ci è arrivato in finale nelle altre superfici...ricorderei che anche roger comunque ha "sverginato" nadal sul rosso una volta(amburgo)e ora lo spagnolo ha areggiato questa statistica..il fatto che lo svizzero arrivi puntualmente in finale.o quasi,a montecarlo,roma,parigi,amburgo lo penalizza negli scontri diretti ma come già ho detto dobbiamo vedere su quante superfici a fine carriera saranno in vantaggio l'uno su l'altro

[maomer]

Dai Maomer fai il bravo, se ha visto i primi 3 set non puoi non aver notato che è stato il peggior Federer sull'erba degli ultimi 6 anni, certamente dopo l'interruzione ha ricominciato a giocare un buon tennis, ma non si può certo dire che Nadal abbia battuto il miglior Roger; anche se questo non toglie nulla all'impresa di Rafa.

ti dirò...
fino all'interruzione per pioggia giocavano (relativamente) male entrambi, ma tra i due Federer giocava complessivamente meglio (conta le palle break).. poi se sui punti importanti Nadal non sbaglia mai e Federer la mette in rete quello è un discorso di testa e di attributi..
dopo la sosta Roger è rinato, e ha giocato da dio, anche Nadal è salito di livello ed è diventata una partita splendida.. negli ultimi 3 set si sono visti i due fenomeni al 100% o quasi (giocavano tutti i colpi a tutto braccio sulle righe, qualche errore ci sta) e non nego che infatti Federer ne ha vinti 2 su 3 di quei set (e probabilmente ne avrebbe vinto anche un altro di tie-break se ci fosse stato)

concusione: Federer è un fenomeno assoluto, Nadal pure... quest'anno Rafa è più fenomeno di Roger. Punto.

[AxlMcClaudio]

concusione: Federer è un fenomeno assoluto, Nadal pure... quest'anno Rafa è più fenomeno di Roger. Punto.

concordo pienamente

[fagiu]

Bravissimi tutti e due, finale storica, ma alla fine il povero Roger continua a perdere contro il fromboliere, persino sulla superficie più congeniale. Ormai non sa più a che santo votarsi, l'Elvezio, non riesce più ad accoppare la bestiaccia nera. Potrebbe provare ad affrontarlo nell'erba alta di un bosco, ma temo che Nadal la falcerebbe via in un paio di games a suon di passanti

[REDDEN]

Dai Maomer fai il bravo, se ha visto i primi 3 set non puoi non aver notato che è stato il peggior Federer sull'erba degli ultimi 6 anni, certamente dopo l'interruzione ha ricominciato a giocare un buon tennis, ma non si può certo dire che Nadal abbia battuto il miglior Roger; anche se questo non toglie nulla all'impresa di Rafa.

ti dirò...
fino all'interruzione per pioggia giocavano (relativamente) male entrambi, ma tra i due Federer giocava complessivamente meglio (conta le palle break).. poi se sui punti importanti Nadal non sbaglia mai e Federer la mette in rete quello è un discorso di testa e di attributi..
dopo la sosta Roger è rinato, e ha giocato da dio, anche Nadal è salito di livello ed è diventata una partita splendida.. negli ultimi 3 set si sono visti i due fenomeni al 100% o quasi (giocavano tutti i colpi a tutto braccio sulle righe, qualche errore ci sta) e non nego che infatti Federer ne ha vinti 2 su 3 di quei set (e probabilmente ne avrebbe vinto anche un altro di tie-break se ci fosse stato)

concusione: Federer è un fenomeno assoluto, Nadal pure... quest'anno Rafa è più fenomeno di Roger. Punto.[/quo

federer al 100% sull'erba non l'hai mai visto..ha fatto punti fantastici ma non è stato continuo...ha semplicemente servito molto meglio,sotto il profilo del gioco non era in giornata....ma dove si è mai visto un federer che stecca 30 palle almeno anche su seconde facili...l'anno scorso il vero federer fu quello che gioco il quinto set...se puoi rivederlo capirai il livello del suo tennis quando è al 100%

[raf]

Dopo aver rivisto la partita posso dirlo per l’ennesima volta:
io amo il tennis.

Partita infinita, emozionante, bellissima. Avrebbero meritato
entrambi la vittoria ma lo sport è cosi. Aggiungo qualche
altra considerazione, magari ancora scontata e banale.

Onore al Re che ha fatto una partita a tratti sovrumana.
Per me resta il numero 1 di ogni epoca.
Come ha detto lui stesso dopo il match:
"ho fatto di tutto di più, ma non è bastato".
Le urla di Tommasi su un suo rovescio in cross ad annullare il terzo match
point resteranno nella storia.
Negli annali purtroppo per i cinque commentatori sky resteranno anche i
loro pronostici prepartita.

Ieri Nadal aveva più voglia di giocare. Più voglia di vincere,e alla fine ha vinto.
Con il cuore, con la grinta, coi nervi saldi. Quando a questi livelli
non prevale il talento innato sono queste le cose che contano.
Che fosse un fenomeno era noto. Che non fosse solo un “pallettaro”, anche.

Infine permettete che mi tolga dalle scarpe alcuni sassolini accumulatisi.
Ovviamente si fa per scherzare eh.

Ancora qualcuno si ostina a non dare "A Rafael quel che è di Rafael".
Ancora vedo postate foto sbiadite del Re, ….ma che barba, ma che noia…
( perdipiù foto della testa e dei trofei, ma chi posta ste foto lo sa che la testa non ce
l’ha più? )
Ancora c’è chi si appella alla vittoria di Amburgo.

Secondo voi perchè ?

Vi ripropongo delle meravigliose “citazioni” :

Sarà che sono poco lucidi? , sarà che gli è salito il sangue al cervello ? ,
sarà che non sono obbiettivi ? , sarà che non vivono in modo sereno ed equilibrato
questa bella rivalità ? , sarà che guardano le partite su al jazeera ? ,
sarà che sono tifosi miopi?

Secondo me nick, e mi ripeto, per loro vale il
"non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire"
o
"non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere",
a scelta ovviamente.

Non so giocare a briscola,caro Fausto , ma almeno stavolta il pronostico l’ho
preso, sarà che col 50&50 è più facile e soprattutto non si parlava di calcio.

[maomer]

Negli annali purtroppo per i cinque commentatori sky resteranno anche i
loro pronostici prepartita.

Clerici, Tommasi, Lombardi sicuro.. gli altri pronostici di chi erano?
non ci credo che Bertolucci ha pronosticato contro Nadal..

[Fausto]

No no,ma il mazziere ero io...

Tu rimani professorino...

Troppo facile questo sport,se non è bianco è nero e la palla non è poi nemmeno tanto tonda...

[raf]

Negli annali purtroppo per i cinque commentatori sky resteranno anche i
loro pronostici prepartita.

Clerici, Tommasi, Lombardi sicuro.. gli altri pronostici di chi erano?
non ci credo che Bertolucci ha pronosticato contro Nadal..

Credici. Anche Bertolucci e il tipo che conduceva han fatto lo stesso pronostico.
Almeno loro l'han fatto. Qualcunaltro no, ma dopo la partita
ugualmente si da ragione da solo.

P.s. Professorino ? Gradireri di più Professore

[REDDEN]

BEH RAF pero' ammetti che il commento di clerici è stato vergognoso...ogni palla era un motivo per smerdare federer..davvero stucchevole e pensare che avevi scritto piu' o meno che i commenti erano pro-federer..
comunque non sono d'accordo su una cosa..per me meritava nadal,federer si è aggrappato alla sua classe e soprattutto al servizio ma di punti sul campo ne ha fatti il doppio nadal..
la partita è stata fantastica per l'emozione e per alcuni colpi fantastici ma non mi sento di dire che federer abbia giocato al massimo..a parte servizio a uscire e dritto,non ha trovato altre soluzioni nello scambio.
nadal è stato costante in tutti e 5 i set ma il federer del quinto set dell'anno scorso avrebbe rivinto 6-2 un'altra volta,altro che non poteva fare di piu'.....
complimenti a rafa ma se qualcuno non dice a roger di non accettare lo scambio col rovescio in top ed usare il back perderà il 70% degli scambi con nadal

[raf]

BEH RAF pero' ammetti che il commento di clerici è stato vergognoso...ogni palla era un motivo per smerdare federer..davvero stucchevole e pensare che avevi scritto piu' o meno che i commenti erano pro-federer..

Questo è indice che il Clerici che come già aveva ben scritto in precedenza
Danni è piuttosto lunatico. Se però poi, il dire spesso e volentieri che simpatizza
per Federer,che ama lo stile di Federer e avere cinque commentatori che
pronosticano tutti Federer vincente, non è un commentare pro-Federer....
Anche il parlare male continuamente di Federer è un modo per non rendere
"onore" a Nadal, magari non lo fa di proposito o in malafede, però a uno che
simpatizza Nadal può venire il dubbio.

Che meritasse Nadal è scontato, non mi pare di aver detto il contrario.
Sono d'accordo sul fatto che nei momenti difficili Federer si sia aggrappato
al servizio e alla sua classe. Non tutti possono permetterselo.

Circa il discorso su chi ha fatto più punti , le statistiche dicono:
Total Points Won 204 209 a favore di Nadal.

La differenza grossa l'hanno fatta:
Unforced Errors 52 - 27

e

Break Point Conversions 1 of 13 = 8 %(Federer) - 4 of 13 = 31 %(Nadal) .

Ribadisco, le rotazioni della palla e le traiettorie
impresse da Nadal (che dalla sua ha anche il fatto d'essere mancino) sono
difficilmente trattabili da chiunque.
Se fino in semifinale Federer ha commesso la media di 10-15 errori gratuiti
e in finale ne commette 52, beh non può essere impazzito nel giro di 24 ore.

Ribadisco anche che Federer non lo vedevo brillante già da prima.
Mentre il Nadal di ieri è ben più forte di quello di un anno fa.

[REDDEN]

quando ho scritto dei punti mi riferivo a quelli dati dagli scambi..non a quelli complessivi;federer li ha avuti in abbondanza dal servizio ovviamente.
per quanto riguarda il discorso clerici...si puo dire i mille modi ma hanno anche esaltato nadal non fare finta di niente,non è stato solo uno stucchevole commento antifederer ma sono piovuti,giustamente,anche commenti per quel "mostro" di nadal..
in ogni caso nadal è migliorato ma anche questo nadal credo avrebbe perso negli ultimi 2 anni contro quel federer;non era solo servizio e colpi occasionali come questo di quest'anno.
spero in una rivincita agli us open

[raf]

spero in una rivincita agli us open

Beh si l'augurio è di rivederlo quanto prima cosi:



Per il bene del tennis.

Subito dopo la finale, rivolto ai tifosi, è stato chiaro:
nel 2009 tornerò qui a dar battaglia.

Quasi quasi ci faccio un pensierino anch'io per il 2009.

[chicca]

It's a pity I couldn't win it in the circumstances but I'll be back next year.

IDOLO

[REDDEN]

spero in una rivincita agli us open

Beh si l'augurio è di rivederlo quanto prima cosi:



Per il bene del tennis.

Subito dopo la finale, rivolto ai tifosi, è stato chiaro:
nel 2009 tornerò qui a dar battaglia.

Quasi quasi ci faccio un pensierino anch'io per il 2009.

QUASI quasi ce lo faccio anke mio con te..ma quanto ci sparano per una poltrona nella finale di wimbledon

mi accontenterei di vederli in finale a roma sapendo che probabilmente il mio favorito ribeccherà