[_Il Prescelto_]

Ma che ha fatto di compromettente Travaglio con questo Ciuro? oltre prendersi una bella sola?

Quell'articolo dimostra come anche Travaglio ha avuto a che fare con persone che poi sono state condannate e se non riesci a vedere il parallelismo col caso Schifani,dovrò farti un disegnino.Ovvio,sono casi diversi,persone diverse,ma quell'articolo dimostra appunto come si può minare la reputazione di una persona pur non avendo in mano nulla.Screditato dai suoi stessi colleghi di Repubblica,proprio per far capire che il suo metodo vale nulla e può rivoltarsi anche contro il suo ideatore.
Inoltre,si è preso una sola ma il secondo conto non l'ha pagato mica lui se leggi bene ma Aiello stesso...

ok capisco, ma ci sono anche riportate tutte le spiegazioni del caso, anche dalla parte "lesa", cioè Travaglio, dove appunto spiegava che non erano frequentazioni di chissà che tipo, gli aveva incontrati per caso e non ha fatto con loro nessun affare, e non era in società con loro, appunto per questo non si mina la reputazione di nessuno, anche perchè come spiegato nell'articolo Travaglio non ha fatto niente di illecito con questi uomini.
Questo giornale quindi, ha voluto polemizzare in modo soft con travaglio, riportando anche la sua versione, così facendo non può prendersi attacchi diffamatori da nessuno.
Se questo giornale avesse messo come titolo: Travaglio ha rapporti con mafiosi, ecco quello si che era un caso diffamatorio.

[vanz]

Se questo giornale avesse messo come titolo: Travaglio ha rapporti con mafiosi, ecco quello si che era un caso diffamatorio.

Travaglio accusa Schifani per le stesse cose che ha fatto lui.Schifani era in società con persone che a quel tempo erano penalmente pulite.
E come ho detto,vale lo stesso per Mancini...Io potrei dire CAVOLI,AVEVA RAPPORTI CON UN TRAFFICANTE E LADRO,ERA SUO AMICO ma questo non vuol dire che ha fatto chissà cosa o sbaglio?
E lo stesso vale per Schifani:avere rapporti con persone di dubbia moralità non vuol dire automaticamente che anche quelle persone siano dei malfattori,sino a prova contraria.E Travaglio a sostegno dei reati svolti da Schifani non ha nulla.Ripeto,se Schifani non è mai stato inquisito qualche motivo c'è.Berlusconi stesso è stato inquisito,se c'era qualcosa,anche Schifani avrebbe avuto i suoi processi.Oppure è stato piu furbo a mascherare le sue magagne e per questo non posso che dirgli bravo

[_Il Prescelto_]

Se questo giornale avesse messo come titolo: Travaglio ha rapporti con mafiosi, ecco quello si che era un caso diffamatorio.

Travaglio accusa Schifani per le stesse cose che ha fatto lui.Schifani era in società con persone che a quel tempo erano penalmente pulite.
E come ho detto,vale lo stesso per Mancini...Io potrei dire CAVOLI,AVEVA RAPPORTI CON UN TRAFFICANTE E LADRO,ERA SUO AMICO ma questo non vuol dire che ha fatto chissà cosa o sbaglio?
E lo stesso vale per Schifani:avere rapporti con persone di dubbia moralità non vuol dire automaticamente che anche quelle persone siano dei malfattori,sino a prova contraria.E Travaglio a sostegno dei reati svolti da Schifani non ha nulla.Ripeto,se Schifani non è mai stato inquisito qualche motivo c'è.Berlusconi stesso è stato inquisito,se c'era qualcosa,anche Schifani avrebbe avuto i suoi processi.Oppure è stato piu furbo a mascherare le sue magagne e per questo non posso che dirgli bravo

Travaglio li ha conosciuti per caso, e tra l'altro all'epoca era pure maresciallo!
Schifani era in società con persone del genere!

Non si possono neanche paragonare le due storie.

[Fausto]

Visto che questo non è il paese dei creduloni,uno si legge l'articolo e ne trae le conseguenze.
Valeva per Schifani.
Vale per Travaglio.

Travaglio se vuole ricorrere alle vie legali per difendersi può farlo benissimo,come Schifani.

Il fatto che Repubblica metta subito le mani avanti mi fa molto ma molto ridere...

Come mai Travaglio non l'ha fatta questa mossa?Forse perchè non serviva.

[vanz]

Aridaje...Il mio parallelismo non vuole mettere le cose sullo stesso piano ma giudicare il fatto che D'avanzo ha rivoltato il metodo Travaglio contro il suo ideatore.Ovvero,se si vuole,si può minare la reputazione di chiunque molto facilmente e rovinarlo per sempre pur avendo in mano aria fritta.
Questo non vuol dire che Travaglio è mafioso come Schifani,spero di essermi spiegato meglio stavolta.

Edit.Fausto,mi hai anticipato.Comunque,penso che a Repubblica abbiano solo voluto rimettere a posto un giornalista che a volte esagera un pochetto.E poi sta finendo a tarallucci e vino come sempre

[_Il Prescelto_]

Aridaje...Il mio parallelismo non vuole mettere le cose sullo stesso piano ma giudicare il fatto che D'avanzo ha rivoltato il metodo Travaglio contro il suo ideatore.Ovvero,se si vuole,si può minare la reputazione di chiunque molto facilmente e rovinarlo per sempre pur avendo in mano aria fritta.
Questo non vuol dire che Travaglio è mafioso come Schifani,spero di essermi spiegato meglio stavolta.

Edit.Fausto,mi hai anticipato.Comunque,penso che a Repubblica abbiano solo voluto rimettere a posto un giornalista che a volte esagera un pochetto.E poi sta finendo a tarallucci e vino come sempre

eheh, dai basta finiamola di parlare di sto caso, perchè come ho visto abbiamo pareri diametralmente diversi te la offro vanz!

[vanz]

Prescelto,nessun rancore,si parla e si discute,figurati...Stimo Travaglio ma sono contro l'accusa senza prove perchè la reputo una vigliaccata.
Se in futuro i fatti gli daranno ragione,sarò il primo a fargli i complimenti ovviamente
Grazie della birra,il secondo giro lo pago io

[Berserker]

Berseker se si parla di governo,ognuno la può vedere come meglio crede.

Se TU parli di "economia",evita di citare Prodi perchè quella si che è una vera bestemmia.

bah

[raf]

...

[luca10]

luca10 ha scritto:
Cita:
GhostRider ha scritto:
Ormai sembra che da 15 anni chi attacca berlusconi ce l'abbia con lui. Non capiscono che egli non incarna i valori della democrazia e dell'onestà che si richiedono alle alte cariche statali. se dici che lui non può governare per ovvi motivi la gente dice "embè..? fa niente"

Il suo lavoro di lavaggio del cervello è pienamente riuscito, lo ha fatto pure alla sinistra.



non ho mai votato Belusconi, ma perchè voi di sinistra vi ritenete + colti o migliori degli altri???
parliamoci chiaro l'ultimo governo Prodi è stato uno scandalo si è partiti con l'indulto (in accordo con forza italia),le tasse sono aumentate a dismisura,così come la benzina(nn mi raccontate che è aumentato il prezzo del petrolio perchè con il cambio €/$ un barile[poco meno di 150 litri di greggio] ci costa sui 65/70€,la monnezza a napoli, hanno scioperato le categorie + disparate, ministri che facevano manifestazioni contro il governo (se volete continuo)...
Dopo questo schifo è normale che la gente abbia penalizzato i partiti al governo, vedi il crollo dell'arcobaleno,le vittorie di lega e Di Pietro.


Visto che sei così informato, quanto costava in euro un barile 3 anni fa?


Giusto per farti un'idea...

Bisognerebbe invece fare i complimenti a Prodi perchè non so come, ma è riuscito a tenere il prezzo della benzina più basso rispetto all'aumento del petrolio...

Fatti, non pugnette.

Guarda Mike qualcuno che dovrebbe farsi un'idea 6 tu:
il cambio €/$ è a 1,55,dai cosa vuol dire?
se dai un euro a un americano lui ti dà 1,55$.
il petrolio si compra in $ perchè fino a qualche anno fa era la moneta forte poi a causa dell'11 settembre e della recessione(sai di cosa parlo?se no dimmelo che te lo spiego) la federal reserve ha deciso di far svalutare il dollaro e un'altra serie di cose in cui non mi addentro perchè sarebbero pallose e complicate.
Quindi io europeo pago un barile di greggio 70/80 € che può sembrare tanto ma ti ricordo che un barile contiene 149 litri.
ti ricordo che alla pompa un litro costa al consumatore costa 1,47€ all'incirca, vedendo questi dati non ti dovrebbe essere difficile fare 2 conti.

Cmq la prossima volta che parli di fatti di cui non 6 troppo ferrato (io non dò mai giudizi tecnici sul basket perchè anche se mi piace lo conosco a fondo) cambia idea e pensa che forse sarebbe meglio na pugnetta.
Mike senza rancore

[Fausto]

"Fede costa agli italiani 350.000 euro al giorno. Dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo. La Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all'anno se Rete 4 non cederà a Europa 7 le frequenze che Testa d'Asfalto ha in concessione dallo Stato. Per l'Europa l'assegnazione delle frequenze in Italia non rispetta la libera prestazione dei servizi e non ha criteri di selezione obiettivi. La sentenza europea è la terza a favore di Europa 7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato. Testa d'Asfalto toglie l'ICI, ma introduce il canone Fede. Non ci sono conflitti di interessi? Perchè gli italiani devono pagare per guardare Fido Bau ogni sera? Se il concessionario pubblico di tre reti nazionali Testa d'Asfalto non sposterà Rete 4 sul satellite gli italiani alla fine del suo prossimo glorioso quinquennio pagheranno circa UN MILIARDO di euro di multa considerando gli arretrati. Testa d'Asfalto è un genio, oltre alla concessione pubblica, la pubblicità a pagamento su tre reti avute in eredità da Craxi, avrà anche il finanziamento pubblico. Il ministero delle Comunicazioni non c'è più. In realtà non c'era neppure prima. Gentiloni che potrà dedicarsi di più al tennis con Ermete invece di passare lunghi week end ad Arcore. L' Agcom con il supporto del PD e della Repubblica e della Finocchiaro e di Topo Gigio è impegnata a tempo pieno sul pericoloso Travaglio. Se pò fà. Con i nostri soldi se pò fà. Per sapere quanto stiamo versando al Presidente del Consiglio per non applicare le sentenze su Rete 4 scaricate e diffondete il banner. E' bello contribuire al successo economico di Testa d'Asfalto con le nostre tasse."

Non cito la fonte.
Non lo scopro oggi,ma visto che si muovono critiche a RAI3 e alle manovre finanziare di Prodi,allora chiedo un opinione ai "forzisti" del sito...
Ma non era la sinistra che metteva le mani in tasca agli italiani?Almeno con quelli si risanava il debito...almeno...


Poi ci si scandalizza quando si accusa qualcuno di ignoranza.

[_Il Prescelto_]

"Fede costa agli italiani 350.000 euro al giorno. Dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo. La Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all'anno se Rete 4 non cederà a Europa 7 le frequenze che Testa d'Asfalto ha in concessione dallo Stato. Per l'Europa l'assegnazione delle frequenze in Italia non rispetta la libera prestazione dei servizi e non ha criteri di selezione obiettivi. La sentenza europea è la terza a favore di Europa 7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato. Testa d'Asfalto toglie l'ICI, ma introduce il canone Fede. Non ci sono conflitti di interessi? Perchè gli italiani devono pagare per guardare Fido Bau ogni sera? Se il concessionario pubblico di tre reti nazionali Testa d'Asfalto non sposterà Rete 4 sul satellite gli italiani alla fine del suo prossimo glorioso quinquennio pagheranno circa UN MILIARDO di euro di multa considerando gli arretrati. Testa d'Asfalto è un genio, oltre alla concessione pubblica, la pubblicità a pagamento su tre reti avute in eredità da Craxi, avrà anche il finanziamento pubblico. Il ministero delle Comunicazioni non c'è più. In realtà non c'era neppure prima. Gentiloni che potrà dedicarsi di più al tennis con Ermete invece di passare lunghi week end ad Arcore. L' Agcom con il supporto del PD e della Repubblica e della Finocchiaro e di Topo Gigio è impegnata a tempo pieno sul pericoloso Travaglio. Se pò fà. Con i nostri soldi se pò fà. Per sapere quanto stiamo versando al Presidente del Consiglio per non applicare le sentenze su Rete 4 scaricate e diffondete il banner. E' bello contribuire al successo economico di Testa d'Asfalto con le nostre tasse."

Non cito la fonte.
Non lo scopro oggi,ma visto che si muovono critiche a RAI3 e alle manovre finanziare di Prodi,allora chiedo un opinione ai "forzisti" del sito...
Ma non era la sinistra che metteva le mani in tasca agli italiani?Almeno con quelli si risanava il debito...almeno...


Poi ci si scandalizza quando si accusa qualcuno di ignoranza.

Non parliamo della fonte eh fausto, se no arrivano a dirci che siamo qualunquisti, fosse solo il "caso" travaglio i problemi dell'italia.

[luca10]

"Fede costa agli italiani 350.000 euro al giorno. Dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo. La Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all'anno se Rete 4 non cederà a Europa 7 le frequenze che Testa d'Asfalto ha in concessione dallo Stato. Per l'Europa l'assegnazione delle frequenze in Italia non rispetta la libera prestazione dei servizi e non ha criteri di selezione obiettivi. La sentenza europea è la terza a favore di Europa 7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato. Testa d'Asfalto toglie l'ICI, ma introduce il canone Fede. Non ci sono conflitti di interessi? Perchè gli italiani devono pagare per guardare Fido Bau ogni sera? Se il concessionario pubblico di tre reti nazionali Testa d'Asfalto non sposterà Rete 4 sul satellite gli italiani alla fine del suo prossimo glorioso quinquennio pagheranno circa UN MILIARDO di euro di multa considerando gli arretrati. Testa d'Asfalto è un genio, oltre alla concessione pubblica, la pubblicità a pagamento su tre reti avute in eredità da Craxi, avrà anche il finanziamento pubblico. Il ministero delle Comunicazioni non c'è più. In realtà non c'era neppure prima. Gentiloni che potrà dedicarsi di più al tennis con Ermete invece di passare lunghi week end ad Arcore. L' Agcom con il supporto del PD e della Repubblica e della Finocchiaro e di Topo Gigio è impegnata a tempo pieno sul pericoloso Travaglio. Se pò fà. Con i nostri soldi se pò fà. Per sapere quanto stiamo versando al Presidente del Consiglio per non applicare le sentenze su Rete 4 scaricate e diffondete il banner. E' bello contribuire al successo economico di Testa d'Asfalto con le nostre tasse."

Non cito la fonte.
Non lo scopro oggi,ma visto che si muovono critiche a RAI3 e alle manovre finanziare di Prodi,allora chiedo un opinione ai "forzisti" del sito...
Ma non era la sinistra che metteva le mani in tasca agli italiani?Almeno con quelli si risanava il debito...almeno...


Poi ci si scandalizza quando si accusa qualcuno di ignoranza.
"Fede costa agli italiani 350.000 euro al giorno. Dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo. La Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all'anno se Rete 4 non cederà a Europa 7 le frequenze che Testa d'Asfalto ha in concessione dallo Stato. Per l'Europa l'assegnazione delle frequenze in Italia non rispetta la libera prestazione dei servizi e non ha criteri di selezione obiettivi. La sentenza europea è la terza a favore di Europa 7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato. Testa d'Asfalto toglie l'ICI, ma introduce il canone Fede. Non ci sono conflitti di interessi? Perchè gli italiani devono pagare per guardare Fido Bau ogni sera? Se il concessionario pubblico di tre reti nazionali Testa d'Asfalto non sposterà Rete 4 sul satellite gli italiani alla fine del suo prossimo glorioso quinquennio pagheranno circa UN MILIARDO di euro di multa considerando gli arretrati. Testa d'Asfalto è un genio, oltre alla concessione pubblica, la pubblicità a pagamento su tre reti avute in eredità da Craxi, avrà anche il finanziamento pubblico. Il ministero delle Comunicazioni non c'è più. In realtà non c'era neppure prima. Gentiloni che potrà dedicarsi di più al tennis con Ermete invece di passare lunghi week end ad Arcore. L' Agcom con il supporto del PD e della Repubblica e della Finocchiaro e di Topo Gigio è impegnata a tempo pieno sul pericoloso Travaglio. Se pò fà. Con i nostri soldi se pò fà. Per sapere quanto stiamo versando al Presidente del Consiglio per non applicare le sentenze su Rete 4 scaricate e diffondete il banner. E' bello contribuire al successo economico di Testa d'Asfalto con le nostre tasse."

Non cito la fonte.
Non lo scopro oggi,ma visto che si muovono critiche a RAI3 e alle manovre finanziare di Prodi,allora chiedo un opinione ai "forzisti" del sito...
Ma non era la sinistra che metteva le mani in tasca agli italiani?Almeno con quelli si risanava il debito...almeno...


Poi ci si scandalizza quando si accusa qualcuno di ignoranza.

è una cosa che sapevo da tempo.
fiero di nn essere forzista, cmq è una cosa che va avanti da un pò di tempo quindi accuso anche il governo precedente di non aver fatto nulla per risolvere la questione.
come non ha risolto il conflitto di interessi.

[Mike]

luca10 ha scritto:
Cita:
GhostRider ha scritto:
Ormai sembra che da 15 anni chi attacca berlusconi ce l'abbia con lui. Non capiscono che egli non incarna i valori della democrazia e dell'onestà che si richiedono alle alte cariche statali. se dici che lui non può governare per ovvi motivi la gente dice "embè..? fa niente"

Il suo lavoro di lavaggio del cervello è pienamente riuscito, lo ha fatto pure alla sinistra.



non ho mai votato Belusconi, ma perchè voi di sinistra vi ritenete + colti o migliori degli altri???
parliamoci chiaro l'ultimo governo Prodi è stato uno scandalo si è partiti con l'indulto (in accordo con forza italia),le tasse sono aumentate a dismisura,così come la benzina(nn mi raccontate che è aumentato il prezzo del petrolio perchè con il cambio €/$ un barile[poco meno di 150 litri di greggio] ci costa sui 65/70€,la monnezza a napoli, hanno scioperato le categorie + disparate, ministri che facevano manifestazioni contro il governo (se volete continuo)...
Dopo questo schifo è normale che la gente abbia penalizzato i partiti al governo, vedi il crollo dell'arcobaleno,le vittorie di lega e Di Pietro.


Visto che sei così informato, quanto costava in euro un barile 3 anni fa?


Giusto per farti un'idea...

Bisognerebbe invece fare i complimenti a Prodi perchè non so come, ma è riuscito a tenere il prezzo della benzina più basso rispetto all'aumento del petrolio...

Fatti, non pugnette.

Guarda Mike qualcuno che dovrebbe farsi un'idea 6 tu:
il cambio €/$ è a 1,55,dai cosa vuol dire?
se dai un euro a un americano lui ti dà 1,55$.
il petrolio si compra in $ perchè fino a qualche anno fa era la moneta forte poi a causa dell'11 settembre e della recessione(sai di cosa parlo?se no dimmelo che te lo spiego) la federal reserve ha deciso di far svalutare il dollaro e un'altra serie di cose in cui non mi addentro perchè sarebbero pallose e complicate.
Quindi io europeo pago un barile di greggio 70/80 € che può sembrare tanto ma ti ricordo che un barile contiene 149 litri.
ti ricordo che alla pompa un litro costa al consumatore costa 1,47€ all'incirca, vedendo questi dati non ti dovrebbe essere difficile fare 2 conti.

Cmq la prossima volta che parli di fatti di cui non 6 troppo ferrato (io non dò mai giudizi tecnici sul basket perchè anche se mi piace lo conosco a fondo) cambia idea e pensa che forse sarebbe meglio na pugnetta.
Mike senza rancore

Infatti la federal reserve ha abbassato i tassi di interesse per cercare di aumentare i consumi interni attraverso il basso costo del denaro, quindi favorendo gli investimenti come mutui per rilanciare anche il mercato immobiliare andato in crisi con lo scandalo mutui sub-prime, questo abbassamento dei tassi ha però un effetto negativo facendo deprezzare il valore del dollaro nei confronti delle altre.

La differenza sostanziale però è, forse mi sono spiegato male io, che quel grafico riporta il valore in euro riferito al cambio di quel momento nel senso che: se il 12/1/06 il dollaro valeva 1,25 (non è quello reale) il costo del petrolio in dollari è stato tramutato in euro con quel cambio, per il 24/8/07 la stessa cosa e via...

In questa maniera si è staccata la dipendenza del cambio dollaro/euro mostrando un dato oggettivo.

Mi sembra chiaro.

PS: So che non è argomento divertente...

[luca10]

Infatti la federal reserve ha abbassato i tassi di interesse per cercare di aumentare i consumi interni attraverso il basso costo del denaro, quindi favorendo gli investimenti come mutui per rilanciare anche il mercato immobiliare andato in crisi con lo scandalo mutui sub-prime, questo abbassamento dei tassi ha però un effetto negativo facendo deprezzare il valore del dollaro nei confronti delle altre.

non è proprio così, il $ viene deprezzato x aumentare i consumi di beni americani perchè all'estero costano di meno e si cerca in questo modo di uscire da questa fase di stagnazione cercando di far ripartire l'economia con maggiori consumi.