REGULAR SEASON 2007-2008: TOPIC UFFICIALE

[The Huge]

Finiamola con questi off topic. Per i messaggi privati ci sono i "Messaggi Privati".

[mighty]

[quote="vanz":22qbybnj]Hai 19anni e parli,ma stai zitto no?Bah,manco eri nato quando io vedevo i celtics al vecchio mitico Boston square garden[/quote:22qbybnj]

Vanz...non vorrei infierire ma l'età ti sta facendo veramente male...il Palazzetto di Boston è solo "garden". E' quello di Chigaco ad essere lo Square Stadium

Raft: perchè prevenzione verso le ali piccole? Penso che un buono swinger con tanti punti nelle mani e capace di igocare anche minuti da G non sia una cosa da passare senza pensarci più di 2 o 3 volte...sicuramente più interessante di un'ala tweener 3-4 che spesso non è nè carne nè pesce, su questo concordo. E neanche io baserei una rifondazione su Gallinari che si porta comunque dietro troppi interrogativi.
Comunque quest'anno più che mai draftare per talento non sarà affatto facile...dipenderà molto da chi avrà le scelte.

[RafT]

[quote="mighty":rx21nzli]

Raft: perchè prevenzione verso le ali piccole? Penso che un buono swinger con tanti punti nelle mani e capace di igocare anche minuti da G non sia una cosa da passare senza pensarci più di 2 o 3 volte...sicuramente più interessante di un'ala tweener 3-4 che spesso non è nè carne nè pesce, su questo concordo. E neanche io baserei una rifondazione su Gallinari che si porta comunque dietro troppi interrogativi.
Comunque quest'anno più che mai draftare per talento non sarà affatto facile...dipenderà molto da chi avrà le scelte.[/quote:rx21nzli]

non è prevenzione verso le ali piccole, una buona fa sempre comodissimo e molti dei miei giocatori preferiti rivestono proprio quel ruolo (inferiore solo al centro nelle mie preferenze), è che nella mia idea di squadra prima devi avere una point guard (o un play) ed un lungo di livello (Non importa particolarmente se 4 o 5, anche se preferirei 5), poi puoi iniziar a pensare ai 2 e ai 3 (e al secondo lungo), che servon anche loro ma mentre una squadra con un buon play e un buon lungo ed un supporting cast mediocre per me funziona, una con play e lunghi mediocri e buone guardia e ala piccola ha più problemi (nessuno porta palla/ distribuisce gioco, nessuno tiene botta sotto canestro, proprio semplificando al massimo, poi ovvio non è così ma è per rendere)

Certo se poi il due è Jordan l'idea va a farsi benedire, ma tra giocatori con potenziali simili la mia idea è quella e in un draft "rifondazione" andrei a prendermi un play o un lungo. (possibilmente come detto entrambi, in due draft consecutivi)

Poi è anche una questione di abbondanza.. 2 e 3 capaci la lega ne conta tanti, play e centri "importanti" un bel po' meno, il che vuol dire che in seguito comunque un 2/3 decente è più facile da rimediare in un modo o nell'altro.


comunque concordo, draft difficile, tanto talento, ma praticamente tutti con qualche tarlo..
esempio..
Beasley.. ok domina.. ma a livello nba è un 3? un 4? un po' e un po'? nessuno dei 2? ed è abbastanza cattivo?

Rose.. talento stellare.. ma tutte quelle palle perse? e la tendenza a "schizzare" in certe situazioni? solo l'inesperienza e la giovane età o sintomo di altro?

Bayless? E' un play? è un 2? non è nulla perchè non ha il fisico per far il 2 e la visione per far il play?

Hibbert.. gioca solo 28 minuti a stagione di media a georgetown.. si adatterà mai ai ritmi nba? e terranno le sue ginocchia?

Gallinari.. è italiano, bargnani sta avendo i suoi problemi, riuscirà il gallo ad adattarsi? il suo tiro da fuori funzionerà a livello nba per aprirgli la strada? può difendere?

e potrei andar avanti su praticamente tutti i prospetti migliori del draft..

draft davvero complicatissimo, dove la possibilità di sbagliarsi e farsi male prendendo un giocatore quasi inutile è molto molto alta.

[vanz]

[quote:16c1fshz]Vanz...non vorrei infierire ma l'età ti sta facendo veramente male...il Palazzetto di Boston è solo "garden". E' quello di Chigaco ad essere lo Square Stadium [/quote:16c1fshz]

Eh mighty cosa vuoi,sto in germania per un progetto di lavoro e la birra qui è tanta

Raft,tu ne sai certo piu di tutti,sei un'enciclopedia...Se lo dici tu che è complicato,c'è da mettersi le mani nei capelli per gli scout americani
Ovviamente penso che molti non si faranno troppe seghe mentali e chiameranno cmq quelli che hai indicato (in fondo se si sbaglia su uno come i nomi sicuri,no problem,se si sbaglia con Bargnani che è una scommessona sai che bella figura...),primo fra tutti "ercolino",come ha definito Hackett il suo prossimo avversario...
Dopo Bargnani,molti avranno timore a chiamare Gallinari,che secondo me rischia,si fa per dire,di essere chiamato oltre la decima posizione...

[W il mago]

Dai raga tranquilli con gli animi!!!!
Si parla di basket e non della propria vita...calmi e parliamo di basket

[mighty]

[quote="RafT":3nkd11ls]
non è prevenzione verso le ali piccole, una buona fa sempre comodissimo e molti dei miei giocatori preferiti rivestono proprio quel ruolo (inferiore solo al centro nelle mie preferenze), è che nella mia idea di squadra prima devi avere una point guard (o un play) ed un lungo di livello (Non importa particolarmente se 4 o 5, anche se preferirei 5)[/quote:3nkd11ls]

Sono d'accordo con te sia riguardo i ruoli preferiti (se non si era capito amo i Centri veri di una volta ) sia riguardo all'asse PG-C...ma in mancanza sia giocatori dominanti sia in centro che in PG, caso di qesto draft - Rose stesso quanto è PG e quanto combo guard? - io andrei su un piccolo con punti nelle mani...ed in questo draft ce ne sono un po'...il mio pick? Eric Gordon se non si era capito

[RafT]

[quote="mighty":1wolr8g4][quote="RafT":1wolr8g4]
non è prevenzione verso le ali piccole, una buona fa sempre comodissimo e molti dei miei giocatori preferiti rivestono proprio quel ruolo (inferiore solo al centro nelle mie preferenze), è che nella mia idea di squadra prima devi avere una point guard (o un play) ed un lungo di livello (Non importa particolarmente se 4 o 5, anche se preferirei 5)[/quote:1wolr8g4]

Sono d'accordo con te sia riguardo i ruoli preferiti (se non si era capito amo i Centri veri di una volta ) sia riguardo all'asse PG-C...ma in mancanza sia giocatori dominanti sia in centro che in PG, caso di qesto draft - Rose stesso quanto è PG e quanto combo guard? - io andrei su un piccolo con punti nelle mani...ed in questo draft ce ne sono un po'...il mio pick? Eric Gordon se non si era capito [/quote:1wolr8g4]

Rose è un grosso punto esclamativo da quel punto di vista.. io lo ho visto giocar abbastanza e son dell'idea che
1) un altro anno di college sarebbe ottima cosa, ma non lo farà
2) mi è capitato di vederlo come play, come point guard, come off guard, come emulo di TJ.. in pratica quel che sarà dipenderà moltissimo dal coach che ci metterà le mani sopra.. uno che saprà lavorarci e "plasmarlo" bene potrebbe riuscir ad ottenerne lo (sparo alto lo so) jason kidd del futuro, lasciato a se stesso resterà un giocatore dal fisico straordinario ma che concluderà relativamente poco.

Eric gordon è buono, e punti nelle mani ne ha senza alcun dubbio, ma a livello nba è un 2, e sinceramente è il ruolo più facile da coprire nella nba, di guardie discrete se ne trovan quasi sui marciapiedi, se ho già il resto e voglio completar la squadra lo prenderei (esempio potrebbe esser il pick di phoenix con la chiamata di atlanta) ma se devo ricostruir da zero io una guardia non la prenderei (Certo poi magari passo jordan, ma certe cose una volta succedono ^^) (Poi si parlava di knicks e del roster dei knicks salverei proprio solo la guardia, crawford )

[maurom]

Vittorie a dir poco significative dei Celtics a Dallas (6-0 con le texane quest'anno ) e dei Lakers a Salt Lake contro i Jazz che non perdevano in casa da 18 partite, il tutto ancora senza Gasol

Già i Celtics han dimostrato di essere i più forti andando a vincere contro tutte le dirette rivali se poi consideriamo che per arrivare in finale dovranno giocare seriamente un solo turno di Playoffs (finale di conference contro i Pistons al 90%) mentre ad Ovest per arrivare in finale bisognerà vincere 3 turn difficilisimi ecco che in linea di massima una favorità c'è...

[Charles]

[quote="maurom":2ta8smv2]Vittorie a dir poco significative dei Celtics a Dallas (6-0 con le texane quest'anno ) e dei Lakers a Salt Lake contro i Jazz che non perdevano in casa da 18 partite, il tutto ancora senza Gasol

Già i Celtics han dimostrato di essere i più forti andando a vincere contro tutte le dirette rivali se poi consideriamo che per arrivare in finale dovranno giocare seriamente un solo turno di Playoffs (finale di conference contro i Pistons al 90%) mentre ad Ovest per arrivare in finale bisognerà vincere 3 turn difficilisimi ecco che in linea di massima una favorità c'è...[/quote:2ta8smv2]

Aggiungiamoci che l'ultima squadra a "sweep texas triangle" fu Sacramento nel 2001..
Comunque ho visto la partita e devo dire che ogni volta di più i Celtics mi impressionano..Mi sembra sempre che giochino al gatto col topo.. Nel secondo tempo non sono MAI stati sopra, sempre lì a 1-2,massimo 5 punti..A 3 minuti dalla fine primo vantaggio (con bomba di Jesus) e primo strappo che poi risulterà decisivo!! Mi sembra che quando vogliano vincere, vincano... E' una impressione che si ripresenta ad ogni partita che vedo dei verdi! E qui lo dico a qui lo nego: se riescono a passare i Pistoni in finale di Conference, vincono il titolo al 99%!

Durante le pause buttavo l'occhio sugli Spurs..Vittoria non molto significativa..Un quarto intero di garbage.. Poi vabbè, già Chicago come piccoli non se la passa tanto bene, ieri non c'era neanche Hinrich.. La coppia Hughes-Gordon per il playmaking è quasi raccapricciante!!
Per quanto riguarda i Jazz: si interrompe a 18 la striscia vincente casalinga (non perdevano dal 29 dicembre..Guarda caso contro Boston!!)..Cmq Denver è distante sempre 5 partite, il primo posto non è troppo in discussione, è una sconfitta che non brucia troppo!! GO JAZZ

[canigggia]

[quote:11oh3vvo]se riescono a passare i Pistoni in finale di Conference, vincono il titolo al 99%![/quote:11oh3vvo]

Vedo che ti ho inculcato il dubbio nella mente...
Beh, se avevate ancora qualche dubbio sui Celtics, adesso ve lo siete tolti... 3-0 in Texas
Mi viene un dubbio però: partita di playoff punto a punto, 2 minuti dalla fine, e hai Rondo-Cassell-Allen-Pierce-Posey-Garnett.
Posto che notoriamente si gioca in 5 a questo meraviglioso gioco, chi resta fuori? Fosse per Tom Thibodeau (che è chiaramente l'allenatore dei Celtics...), credo che Cassell tiferebbe insieme agli altri dalla panca... ma poi come la prende Sam.I.Am? E l'amicone KG?

Al coaching staff dei Celtics il divertimento di risolvere questo problema mantenendo intatto lo spogliatoio...

[maomer]

gli Hornets battono i Celtics 113-106 e confermano, se ce ne fosse ancora bisogno, che sono davvero competitivi con tutti e possono puntare al titolo.. West ne ha messi 37 contro KG, Paul 19 e 7 assist
Phoenix batte Houston con 38+13 di Amare e 23+13 di Shaq.. occhio anche ai Suns (7 vittorie in fila), che se questi due si integrano bene con Nash che li innesca è un macello

[Charles]

Ho visto stanotte la partita dei Celtici.. Hanno condotto la partita fino a 5 minuti dalla fine, sembravano in completo controllo..Poi gran finale di quarto per gli Hornets (come al solito ultimamente) e, stranamente, qualche stronzatina di Boston hanno dato il risultato finale.. Cmq io la vedo più come una partita persa dai Celtics, che vinta dagli Hornets, che comunque confermano di essere una bella gatta da pelare per tutti in questa lega!

[canigggia]

[quote="Charles":1licnl5k]Ho visto stanotte la partita dei Celtici.. Hanno condotto la partita fino a 5 minuti dalla fine, sembravano in completo controllo..Poi gran finale di quarto per gli Hornets (come al solito ultimamente) e, stranamente, qualche stronzatina di Boston hanno dato il risultato finale.. Cmq io la vedo più come una partita persa dai Celtics, che vinta dagli Hornets, che comunque confermano di essere una bella gatta da pelare per tutti in questa lega![/quote:1licnl5k]

Vista, secondo me è stata più vinta dalla difesa degli Hornets (con un Bonzi Wells sugli scudi) che persa dai Celtics... se poi in attacco entrano pure quei tiri da tre a CP3, beh, possiamo benissimo andarcene tutti a casa...

(Buona Pasqua)

[_Il Prescelto_]

fine 3° quarto tra spurs-dallas: partita nervosissima, abbastanza tirata, per ora sono sul 65-58.
Brutto infortunio del tedescone, si sospetta distorsione, stagione finita per lui?

[Ronco88]

[quote="_Il Prescelto_":13j6n6xz]fine 3° quarto tra spurs-dallas: partita nervosissima, abbastanza tirata, per ora sono sul 65-58.
Brutto infortunio del tedescone, si sospetta distorsione, stagione finita per lui?[/quote:13j6n6xz]

Partita piu' brutta della decade...Nun se poteva proprio guarda'...