Season 2015/2016 di Marco Belinelli: cap. IX (Sacramento)

[mago romano]

The Huge , grazie.

Sottolineerò comunque e sempre che Il valore dei +/- è troppo fuorviante nella singola partita.

E' vero anche che alla fine tali numeri si possono "aggiustare" statisticamente ma solo se la squadra è decisamente vincente.

In caso di record di vittorie sotto il 40% il singolo può fare un annata stellare ed essere convocato all'ALLSTAR game rimanendo con +/- non positivi o anche molto negativi.

Totalmente OT

Conservo ancora, tra le foto del matrimonio , lo scout individuale della mia migliore partita in carriera, da giocatore NON certo fenomenale. Cazzarola, ho notato dopo 20 anni che hanno rilevato di tutto, tranne i +/-. Stanotte non dormirò, perchè avrò sempre il dubbio se, alla bella di spareggio dei playout per non retrocedere, ho avuto un impatto positivo. Per fortuna ho conservato anche la mezza pagina del Gazzettino che hanno dedicato alla vittoria. Non parlano di più o meno, ma se leggo articolo e boxscore (il vecchio tabellino), quasi mi commuovo.

PS E' citata anche l'invasione di campo di un bambino di 3 anni... era mio figlio che mi chiedeva l'acqua dalle bottiglie della squadra . Ho le prove per rompere le balle a sette generazioni future di nipoti, quando sarò un vecchio rincoglionito. Vi prevengo, adesso sono solo un rincoglionito "giovanile".

FORZA Marco e abbasso i +/-

[The Huge]

Piccolo OT: a me non frega nulla difendere il +/-, come tutte le statistiche se lette con intelligenza può dare indicazioni utili, chiaramente non è il Vangelo.

[amaryllide]

[crazycry10]

[wisconsin]

Ho visto i nomi e, a parte pochi, sono tutti nomi dimenticabili. Voglio dire: anche J.R. SMith ha vinto il premio. Comunque si vede come la scelta del SMOTY si sia evoluta da analisi qualitativa ad analisi quantitativa (e concordo con amaryllide che oggi guardano piu' alle stats che al gioco): guardate i nomi del passato paragonati a quelli piu' recenti e capite di cosa parlo.

[tReScOoL]

[wisconsin]

[Mike]

Sicuro che il +/- fara' la differenza. E' il modo piu' semplice per gli analisti per giudicare in particolare il sesto uomo, che impatto ha sulla second unit.

Stiamo comunque parlando di fantascienza.

Dai Marco fai una bella stagione non piu' da gregario ma da punto di riferimento della squadra.

[mago romano]

[black panther]

Boh, sono contento di questa buona pre-season, ma non riesco a fare previsioni,
passo dopo passo,
non scordiamo che Marco in NBA ha, a mio avviso, negli ultimi anni sempre privilegiato l'aspetto collettivo a quello individuale (facendola semplice), nel senso che le sue scelte parlano chiaro: prima il contesto vincente o che gli facesse fare i passi in avanti come giocatore e contesto di squadra, e solo dopo i suoi numeri, l'ingaggio. Ad esempio, anche nel primo anno a SA (fino a gennaioi primo nella classifica di % da tre punti), non lesinava i suoi classici tiri da metà campo: un altro player attaccato alle stats individuali, col cavolo che si sporcava le percentuali per tiri impossibili...

tutto questo per dire che secondo me al Beli gliene fregherebbe il giusto di vincere il titolo da sesto uomo, nella misura in cui è sì un premio individuale di prestigio, ma per me preferirebbe di gran lunga fare una buona stagione e avere un ruolo chiave in una SAC che raggiunge dopo tanti anni i PO...

[tReScOoL]

[wisconsin]

[mago romano]

[mago romano]

Datemi Aldo Giordani e numeri del tipo "Meneghin, nelle ultime tre azioni ha portato 2 aiuti difensivi che hanno portato a 2 recuperi del pallone da parte dei compagni, ha sporcato un tiro sul suo avverario diretto che è stato recuperato da ...)


Forza MARCO, oggi piccola pausa nel gioco, ma recupero grandioso nelle statistiche dei numeri INUTILI!

[amaryllide]

il +/- NON serve a scegliere l'MVP, ma a individuare il giocatore con cui la squadra gira meglio quando è in campo. Se un giocatore come Belinelli ha l'intelligenza cestistica di far andare immediatamente la palla dove vuole lo schema o l'evoluzione del gioco, anche se il suo passaggio non è quello finale (e quindi alle statistiche non risulta aver fatto nulla), la squadra giocherà meglio o peggio rispetto a quando c'è un DMC che pensa di essere il migliore di tutti e quindi il pallone non lo sputa finchè non subisce fallo o tira (e se tira male, è una disgrazia totale per la squadra, perchè da un tiro forzato nascono contropiedi avversari o, nel caso migliore, non c'è la minima possibilità di contendere il rimbalzo d'attacco), o lo perde?
SPecialmente in squadre dove di teste disabitate con talento inversamente proporzionale all'intelligenza cestistica ne abbondano, e i Kings sono senza dubbio tra queste, già entrare e fare il proprio compito senza danni è un miglioramento eccezionale per la squadra. E infatti ieri sera tutto il quintetto di partenza è andato in +/- negativo, e tutti i panchinari sono positivi, alcuni anche con scarti clamorosi (Koufos, Belinelli e COllison), con una differenza troppo elevata per pensare che sia solo un caso.
E per questo se c'è un premio in cui questa statistica è importante è il SMOTY, ma non lo è in assoluto. E' ovvio che coi soli numeri se fossi uno di quelli che votano i premi dell'anno per la NBA, nella partita di ieri sceglierei tutta la vita Collison su Belinelli, ma se avessero statistiche simili, il +/- lo valuterei eccome.