Stats - Quando l'NBA dà i numeri

[The Huge]

[black panther]

[Mikele]

[mago romano]

[black panther]

continuando sulla "rivoluzione" digitale e sull'impatto dei Big data nell'analisi del basket:
http://bleacherreport.com/articles/1934 ... in-the-nba (algoritmi al posto dei coach, tanto vale vadano in campo degli automi)
http://espn.go.com/nba/story/_/id/11629 ... rge-orwell (importanza di quantificare aspetti non strettamente agonistici)
"Now the race is on to comprehensively surveil and quantify that behavior. NBA executives have discovered how to leverage new, ever-shrinking technologies to supervise a player's sleeping habits, record his physical movements, appraise his diet and test his blood. In automotive terms, the league is investing in a more accurate odometer." (...) "If it sounds like the technocratic normalizing of surveillance, it is. "It's part of a growing trend of employers trying to take a peek into personal lives," says Dr. Arthur L. Caplan, the director of New York University's medical ethics division and the co-director of its Sports and Society Program. "But there are slippery-slope risks. Goals can easily slide from improving performance to preventing you from putting yourself at risk to making sure you don't do anything to embarrass the team. I'd be very, very cautious."

La "morale" di questi tecnocrati è: tutto il potere agli algoritmi...
a parte gli scherzi, bisognerà sempre più farci i conti con questi aspetti...

[mago romano]

[serpico]

[mago romano]

[Verdiglione]

Ho letto molte cose interessanti in questo thread ma vorrei evitare che prevalga il concetto: Andrea è forte e l’anno scorso ha giocato bene --> non ci sono statistiche che supportano questa affermazione --> tutte le statistiche sono sbagliate.
Vorrei provare a ribaltare la discussione…….esiste qualche statistica nota che supporti l’affermazione che l’anno scorso Andrea ha giocato bene?
Oppure per dare questo giudizio prevalgono le considerazioni soggettive di chi ha visto le partite?
Perché se così fosse o nessun GM NBA ha seguito le partite di NY o qualcosa non torna……..

Detto questo più ci penso e più non riesco a capacitarmi di come essendo Andrea disponibile a firmare per il minimo nessuna contender si sia fatta avanti.
Ecco, su questo sì che ci sarebbe da discutere…….

[ernie]

[The Huge]

[fagiu]

[Mike]

[Mikele]

A me vien da ridere
Ma tanto

"Gli stenografi a bordo campo" usato come dispregiativo
Opperbacco..

Chissà che cazzo di statiostiche avrebbe mai letto questo fenomeno se non ci fossero stati dagli anni '80 gli "stenografi a bordo campo"
Ah no, lui è convinto che il giorno dopo qualcuno si riveda la partita e scriva i dati

Peccato che
1) non lo fanno manco oggi (altrimenti non si spiegano le attribuzioni errate di canestri, rimbalzi, stoppate)
2) ma anche se lo facessero cosa sarebbero? Stenografi su una scrivania

Ma forse qualcuno pensa che abbiano inventato il modo di rilevare automaticamente con un PC il tutto
Serpico, ho brutte notizie per te
Quella è la playstation

E la statistica non è manco 'po cazzo (un po' di napoletano non guasta) una scienza esatta
Altrimenti il miglior statistico del mondo si arricchirebbe a miliardi con le scommesse sul basket

Sempre pronto comunque a vedere cosa riesce a fare uno statistico come te

facciamo alla decima giornata?
Tu mi dici che fattori userai per stabilire il vincente e li applicheremo a 6/7 partite

E vediamo se ne azzecchi 2

Gente da fantabasket e playstation, tsè
La statistica una scienza esatta..statisticamente

[serpico]

Se mi dovessi soffermare su ogni singola bestialità detta sulla statistica NBA negli ultimi giorni, non avrei tempo di fare altro che scrivere in questo thread.

Qua si danno per assodate affermazioni illogiche tipo “palla persa = palla recuperata” e si cerca di dare dignità di iperbole o paradossi a scempiaggini privi di alcuna logica, che nulla hanno a che fare con la statistica. E sulla base di tali topiche sesquipedali, si teorizza che allora la statistica non ha senso.

E, non contenti, ora la si butta anche sul basket scommesse.

Da questo punto di vista, tu e l’altro siete riusciti a fare peggio di Schuhmann.

Lui, per dare valore a un assunto soggettivo (il Mago è una sega), ha utilizzato un dato oggettivo.

Voi per dare valore a un assunto soggettivo (il Mago è fortissimo), avete negato la valenza di ogni dato oggettivo.