Stagione 2010/2011 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. V

[flvn]

[quote="paolo":35nykxns]

[b:35nykxns]Sì, ma non è che puoi decidere la tua carriera a tavolino[/b:35nykxns]. Io un Bargnani a Chicago al posto di Boozer non lo vedrei male, se Chicago cerca un lungo con punti nelle mani, range di tiro superiore, in grado di aprire il campo e di fare canestro anche in situazioni "complicate". Sarebbe un'occasione da prendere al volo, e se manca lo "step" intermedio beh chissenefrega.[/quote:35nykxns]

Deciderla a tavolino no ma ponderare le scelte sicuramente si... Nn stiamo parlando di uno che deve andare a fare il comprimario alla Belinelli ma di uno che deve andare a fare il leader!! Se va a Chicago ed esplode ok, ma se nn lo fa ce lo ritroviamo relegato in panchina. Per lui secondo me decisamente meglio una via di mezzo. Poi cmq a Chicago nn andrà mai perchè Boozer nn si muove da li con quel contratto.

Ultima cosa... ma veramente pensate che il Mago, in valore assoluto, sia più forte di Boozer!!?? A mio modesto parere dall'altra parte dell'oceano nn c'è nessuno che la pensa così, poi magari sbaglio.

[sygno]

[quote="flvn":3hix4wzt]Ultima cosa... ma veramente pensate che il Mago, in valore assoluto, sia più forte di Boozer!!?? A mio modesto parere dall'altra parte dell'oceano nn c'è nessuno che la pensa così, poi magari sbaglio.[/quote:3hix4wzt]
Penso che qui molti giudicano il mago non per quello che è oggi ma per quello che potrebbe essere domani...

[paolo]

[quote="flvn":e3zudbnn][quote="paolo":e3zudbnn]

[b:e3zudbnn]Sì, ma non è che puoi decidere la tua carriera a tavolino[/b:e3zudbnn]. Io un Bargnani a Chicago al posto di Boozer non lo vedrei male, se Chicago cerca un lungo con punti nelle mani, range di tiro superiore, in grado di aprire il campo e di fare canestro anche in situazioni "complicate". Sarebbe un'occasione da prendere al volo, e se manca lo "step" intermedio beh chissenefrega.[/quote:e3zudbnn]

Deciderla a tavolino no ma ponderare le scelte sicuramente si... Nn stiamo parlando di uno che deve andare a fare il comprimario alla Belinelli ma di uno che deve andare a fare il leader!! Se va a Chicago ed esplode ok, ma se nn lo fa ce lo ritroviamo relegato in panchina. Per lui secondo me decisamente meglio una via di mezzo. Poi cmq a Chicago nn andrà mai perchè Boozer nn si muove da li con quel contratto.

Ultima cosa... ma veramente pensate che il Mago, in valore assoluto, sia più forte di Boozer!!?? A mio modesto parere dall'altra parte dell'oceano nn c'è nessuno che la pensa così, poi magari sbaglio.[/quote:e3zudbnn]


Più forte no, diverso e potenzialmente più determinante per me sì. E non è detto che non sia quello di cui i Bulls potrebbero avere bisogno, avendo già oltretutto uno come Noah.

[ernie ball]

L'anno scorso, io ero convinto che Bosh sarebbe finito a Chicago, perchè i Bulls avevano bisogno di un lungo con buon tiro e punti nelle mani.
Credo che Bargnani potrebbe coprire quel ruolo, ma Chicago dovrebbe vendere Boozer. Tenerli entrambi significherebbe mettere Bargnani in panchina.

Poi resta da vedere se il modo in cui hanno giocato i Bulls in attacco (palla a Rose e fa tutto lui) è dovuto a convinzione del coach, a limiti di Rose, oppure a limiti del roster. Nell'ultimo caso, l'arrivo di Bargnani potrebbe essere una buona soluzione per lui e per la squadra; negli altri due, potrebbe essere un disastro.

[NickName]

Bargs ai Bulls sarebbe oro colato, contro Miami hanno fatto una fatica a segnare ignobile. sono fortissimi in difesa e s'è visto, ma in attacco sono imbarazzanti quanto i raps...

[flvn]

[quote="NickName":22tf4jwi]Bargs ai Bulls sarebbe oro colato, contro Miami hanno fatto una fatica a segnare ignobile. sono fortissimi in difesa e s'è visto, ma in attacco sono imbarazzanti quanto i raps...[/quote:22tf4jwi]

E intervengono sostituendo il loro secondo miglior realizzatore?? Cambiassero qualche altra cosa allora, magari la guardia che tra l'altro è anche più facile da andare a trovare.

[Mike]

[quote="flvn":24c6c9bs][quote="NickName":24c6c9bs]Bargs ai Bulls sarebbe oro colato, contro Miami hanno fatto una fatica a segnare ignobile. sono fortissimi in difesa e s'è visto, ma in attacco sono imbarazzanti quanto i raps...[/quote:24c6c9bs]

E intervengono sostituendo il loro secondo miglior realizzatore?? Cambiassero qualche altra cosa allora, magari la guardia che tra l'altro è anche più facile da andare a trovare.[/quote:24c6c9bs]

C'è un concetto di sistema che sta alle spalle:

Chicago attuale:
ha degli evidenti limiti nel gioco di attacco per un semplice motivo. La squadra collassa verso il canestro. Non ci sono contrappesi se non far uscire Korver dalla panca per riaprire in maniera seria impensierendo la squadra. Il tiro di Korver non entra come spesso è successo nei PO? Sei fottuto perchè hai l'area intasata e non puoi giocare un'azione in post.

Chicago con Andrea al posto di Boozer:
Hai un gioco molto più bilanciato con contrappesi, Il Mago darebbe un gioco perimetrale e dalla media che in questa serie dei playoff avrebbe tolto parecchie castagne dal fuoco ai tori. Avresti tolto un po' di presenza in aerea, ma avresti distrutto sulla media! e ricordiamoci che Andrea con un mangiapalloni come Bosh era arrivato a fare 17.5 ppg.

Non si sta dicendo che Andrea è più forte di Boozer, anzi. Ma una squadra di pallacanestro non è la semplice somma della forza dei propri giocatori.
Per me chicago sarebbe più forte con Andrea e avrebbe più soluzioni. Inoltre ricordiamoci che se in difesa Andrea ha un ruolo lui lo svolge con dedizione (remember Messina).

[Viktor]

E' questo infatti il punto e Mike lo ha preso in pieno.
Andrea ha dei limiti difensivi evidenti, ma fatti risaltare anche dal contesto di squadra/società in cui si trova ora. Io sono convinto che in un ambiente diverso, dove si respira aria diversa, oltre al supporto in attacco, che può davvero spostare gli equilibri del match in tutte le parti dell'area, ci sarà anche un aiuto difensivo. Se è un giocatore che deve essere motivato quale motivazione maggiore che giocare per una squadra da finale di conference con ottimi giocatori ?

Questa la parte logica ovvio, quella pratica è un pochino più complicata..

[flvn]

[quote="Mike":15gok40u][quote="flvn":15gok40u][quote="NickName":15gok40u]Bargs ai Bulls sarebbe oro colato, contro Miami hanno fatto una fatica a segnare ignobile. sono fortissimi in difesa e s'è visto, ma in attacco sono imbarazzanti quanto i raps...[/quote:15gok40u]

E intervengono sostituendo il loro secondo miglior realizzatore?? Cambiassero qualche altra cosa allora, magari la guardia che tra l'altro è anche più facile da andare a trovare.[/quote:15gok40u]

C'è un concetto di sistema che sta alle spalle:

Chicago attuale:
ha degli evidenti limiti nel gioco di attacco per un semplice motivo. La squadra collassa verso il canestro. Non ci sono contrappesi se non far uscire Korver dalla panca per riaprire in maniera seria impensierendo la squadra. Il tiro di Korver non entra come spesso è successo nei PO? Sei fottuto perchè hai l'area intasata e non puoi giocare un'azione in post.

Chicago con Andrea al posto di Boozer:
Hai un gioco molto più bilanciato con contrappesi, Il Mago darebbe un gioco perimetrale e dalla media che in questa serie dei playoff avrebbe tolto parecchie castagne dal fuoco ai tori. Avresti tolto un po' di presenza in aerea, ma avresti distrutto sulla media! e ricordiamoci che Andrea con un mangiapalloni come Bosh era arrivato a fare 17.5 ppg.

Non si sta dicendo che Andrea è più forte di Boozer, anzi. Ma una squadra di pallacanestro non è la semplice somma della forza dei propri giocatori.
Per me chicago sarebbe più forte con Andrea e avrebbe più soluzioni. Inoltre ricordiamoci che se in difesa Andrea ha un ruolo lui lo svolge con dedizione (remember Messina).[/quote:15gok40u]

Una cosa è dire che il Mago con le sue caratteristiche sarebbe più utile a Chicago rispetto a Boozer che ha caratteristiche diverse, che è quello che hai detto te e su cui si puo' anche discutere.
Tuttaltro è dire che Chicago ha solo Rose che segna e gli serve un secondo terminale di livello (e nella maggior parte dei post si diceva questo) e quindi mettiamo il Mago al posto di Boozer che è un attaccante migliore.

[NickName]

[quote="flvn":2nlayo0c]
Tuttaltro è dire che Chicago ha solo Rose che segna e gli serve un secondo terminale di livello (e nella maggior parte dei post si diceva questo) e quindi mettiamo il Mago al posto di Boozer che è un attaccante migliore.[/quote:2nlayo0c]

ma Chicago ha solo Rose in attacco e Bargnani è in effetti un attaccante migliore di Loozer!
Su questo nessun dubbio, ma mai nella vita!
è il secondo realizzatore di Chicago? questo dovrebhbe far capire la gravità della situazione offensiva.
Difensivamente Carlos è più cazzuto, ma francamente in un sistema come quello di Thibby è l'ultimo dei problemi...

[mighty]

LOL @ Busto attaccante migliore di Boozer.

Chi blocca per Rose?
Chi porta via il raddoppio con la minaccia del P&R?

Certo il Busto aprirebbe spazi ma poi in realta' nei 5 metri le difese potrebbero schierare anche Muggsy Bogues visto che Noah non e' proprio una minaccia nel pitturato...

[crelmood]

comunque sia andrea si gioca le sue carte all'europeo: più di una squadra starà a vedere imo

[Dark Knight]

Ovviamente concordo con mighty visto che avevo scritto le stesse cose qualche pagina fa.
Secondo me comunque Chicago ha bisogno di qualcosa di diverso perché così non basta.
Attaccante è diverso da scorer.

[Matt_11]

ma magari il Mago a chicago...
sarebbe più efficiente di Boozer e secondo me questo permetterebbe anche al numero 1 di giocare meglio, forzare meno (ultime prestazioni al tiro al limite dell'inguardabile) e poter coinvolgere maggiormente un compagno che di certo in attacco è + affidabile di boozer, noah, deng ecc...
e da lungo andrea ci starebbe proprio bene lì, con noah a lavorare sotto nel pitturato e a tirare giù tanti rimbalzi senza prendersi troppi tiri...
Magari se deng si sveglia fanno pure un altro salto di qualità.

[setset60]

[quote="squeezy":8zf050u4]Ma hai visto che il tuo avatar oramai fa il giro del mondo? [/quote:8zf050u4]ho visto ho visto
li mortacci loro