mighty ha scritto:ma vogliamo parlare della schiacciata in double pump del Gallo dopo avel lasciato li il busto sulla linea di fondo?
Ho letto il labiale e mi pare abbia proprio detto "Bustani, tell me how my ass taste..."
41
mighty ha scritto:ma vogliamo parlare della schiacciata in double pump del Gallo dopo avel lasciato li il busto sulla linea di fondo?
Ho letto il labiale e mi pare abbia proprio detto "Bustani, tell me how my ass taste..."
mighty ha scritto:ma vogliamo parlare della schiacciata in double pump del Gallo dopo avel lasciato li il busto sulla linea di fondo?
Ho letto il labiale e mi pare abbia proprio detto "Bustani, tell me how my ass taste..."
mighty ha scritto:ma vogliamo parlare della schiacciata in double pump del Gallo dopo avel lasciato li il busto sulla linea di fondo?
Ho letto il labiale e mi pare abbia proprio detto "Bustani, tell me how my ass taste..."
Ma la risposta del Mago non l'hai letta, allora:mighty ha scritto:ma vogliamo parlare della schiacciata in double pump del Gallo dopo avel lasciato li il busto sulla linea di fondo?
Ho letto il labiale e mi pare abbia proprio detto "Bustani, tell me how my ass taste..."
Quarta quinta opzione offensiva che viaggia a 15 abbondanti di media, mica male direi, un bel lusso.Matt_11 ha scritto:io ho paura invece che se sto andazzo continua, scivolerà via come 4/5° opzione offensiva...
quando dovrebbe essere la seconda per distacco dalla concorrenza.
mighty ha scritto:mio dio no...GrandeMagoooo ha scritto:Peja per Gallo+Curry . stop .
Gallo io lo vedrei molto bene a Milwaukee al posto di Ilyasova, o a Utah (sogno) oppure ai paperclips a formare una coppia di ali super futuribile e complementari...
Non mi puoi paragonare i 41 di Andrea con gli altri...maurom ha scritto: Quarta quinta opzione offensiva che viaggia a 15 abbondanti di media, mica male direi, un bel lusso.
A me sembra che in questi Knicks c'è una prima opzione offensiva che è il pick and roll Felton-Amare e poi viene tutto il resto in base a cosa concedono le difese avversarie e Danilo così come Chandler sta rispondendo presente. Ci sono serate dove le difese coprono di piu il perimetro e allora è avvantaggiato Chandler e la sua capacità di andare al ferro in spazi aperti e serate in cui le difese riempiono di piu l'area o addirittura zonano e allora entra in azione il Gallo con i suoi tiri e la capacità di andare in lunetta con Fields battitore libero che si sta rivelando un portento nel convertire in oro tutte le "giocate sporche". Io non vedo tutte ste gerarchie delineate onestamente, vedo una squadra dove ci sono 5 elementi che sanno cosa devono fare sul parquet con compiti ben definiti.
La chiara debolezza che noto ancora evidente in questi Knicks è la scarsa capacità di difendere la propria area, questo quintetto piccolo offensivamente è un arma letale ma difensivamente è chiaro che concede molto, pur dando credito ad Amare che nei quarti periodi ultimamente ha tirato fuori giocate difensive notevoli va deto che se non c'è Turiaf li dentro si banchetta, non ricordo prestazioni allucinanti di esterni contro i Knicks però ricordo oltre ai 41 di Andrea i 44 di Griffin, i 36 di Lopez, i 30 e passa (sia punti che rimbalzi) di Love e forse ne dimentico altri. A me questo quintetto piccolo piace molto e gia dalla preseason ero convinto che sarebbe diventato il quintetto "principale" per Mike però ci vorrebbe un pò di presenza sotto che viene dalla panchina e se Turiaf non si sistema sto ginocchio son dolori.
Piu' che altro Turiaf e' un mestierante e Mozgov una sega mai vista.maurom ha scritto:Chi li paragona. Sto solo dicendo che i Knicks tendono a farsi ammazzare dai lunghi avversari e che se vogliono fare un salto di qualità difensivo un corpo sostanzioso che esce dalla panchina per non giocare 48 minuti di quintetto piccolo non farebbe male, Turiaf è mezzo zoppo, Mozgov ultimamente non tiene in mano un pallone