veramente anch'io mi sono più stancato di questa storia, ma prima vorrei almeno dire come la penso sulla faccenda:Gabbo ha scritto:Un paio di c..i (che ci sta visto il discorso): CLinton ha rischiato l'impeachment per falsa testimonianza (e mi pare abuso di potere) nel gestire la storia delle fellatio, non per le fellatio in sè
Il problema non sta tanto nel trombarsi le escort (come per me non c'era problema se sircana voleva andare con trans, tralasciando il diverso ruolo sono entrambi rappresentanti del popolo itagliano), ma nel provare a prendere tutti per il culo (voluta
PErchè non dimentico le affermazioni senza senso di ghedini (tipo che erano un audio-montaggio) all'uscita delle registrazioni. O la martellata mediatica sul fotografo che ha violato la privacy (sacrosanto), ma niente sui voli di stato partiti contro la direttiva del precedente governo (poi modificata guarda caso dall'attuale dopo la questione delle foto).
Per non parlare delle foto della festa di noemi che mi sembrano non siano ancora uscite su "Chi"
Sui Kennedy...
Ted l'ho citato proprio perchè esagerato...per dire che in america quando sei in rampa di lancio non ti fanno passare niente, neanche se ti chiami kennedy (da noi forse non è proprio così), e anche se non vieni condannato (non credo che Ted sia stato condannato) l'opinione pubblica si è sentita tradita e non lo ha ritenuto degno di vincere le primarie
...poi gli è "andata di culo" perchè era l'ultimo dei tre rimasto e John John ha deciso di andarsene prima del tempo.
Poi io non conosco molto la storia dei Kennedy e le loro storie segrete (odio le dinastie, nei programmi vengono trattate come le soap), so solo che Bob ha avuto 11 figli!!! La chiesa gli avrebbe fatto un monumento
SE ne sai di più scrivi pure, non mi frega molto ma magari se ne può discutere
Cmq Agnelli una risposta la da sul differente trattamento: gli americani si sono sentiti presi per il culo da Clinton, non da JFK o Bob (di cui non so cosa avessero combinato)
L'intervista di mauro a giovanni agnelli è quella citata da ilgiornale in un articolo mi pare del 25/06/2009 (!!!), quindi all'inizio della storia...
http://209.85.129.132/search?q=cache:He ... =firefox-a
Bellissimo, se scrivi su google "mauro clinton" (solo pagine in italiano
La storia di Bechis l'ho letta e l'avevo già letta (infatti l'ho riportato prima mi sembra
E conferma che:
- A parlare è un tipo in causa con il commercialista che pare l'abbia fregato su una fregatura che lui e la madre volevano fare al fisco
Tralasciando che essendo in causa non mi pare proprio la testimonianza migliore
- Quello che parla non capisce bene che "pagare in assegni da 20Mln di lire" e "pagare in nero" fa un po' a cazzotti (credo sia per quello che la GF non l'abbia cagato)...oltre al fatto che "in nero" sono i soldi presi (perchè il fisco "non li vede" dall'atto di vendita), non quelli dati (non è mica lavoro in nero
- Continuo a non capire in cosa Mauro avrebbe truffato (Visto che la causa è con il commercialista
Ovvio che l'ho scritto al lavoro
Secondo me nessuno, ne' in America ne' in qui in Italia dovrebbe rendere conto ad alcuno di queste faccende private, ed in effetti la questione fino a qualche tempo fa era comunque diversa, nel senso che l'America, nelle sue contraddizioni rimane un paese in cui la componente religiosa e perbenista è molto forte, ed è per questo che che è stato tirato il colpo basso a Clinton, è inutile che mi specifichi che l'impeachment era per falsa testimonianza, i repubblicani hanno cercato di fare leva sull'opinione pubblica per lo scandalo sessuale, ma evidentemente il vento era un po' cambiato, ti ricordo che qualche anno prima un certo Gary Hart era dato per favorito alla Casa Bianca ed ha avuto la sua carriera distrutta perchè beccato con l'amante, niente blowjobs, niente morti...ma non si chiamava Kennedy o Clinton.
In Italia la faccenda è sempre stata differente (e di questo ne sono sempre stato contento ed un po' orgoglioso ritenendomi in questo caso migliore dei perbenisti americani), anche se con qualche eccezione tipo un caso indecoroso come quello di Giovanni Leone, certe cose sono state sempre tenute fuori dal dibattito politico.
Ora la situazione è cambiata (ma non nell'opinione della gente, visti i risultati), quindi non vedo cosa ci sia da lamentarsi o da gridare all'attentato alla libertà di stampa
, chi lancia letame non si lamenti se ne riceve altrettanto, Berlusconi ha richiamato Feltri per rispondere e portare precisi attacchi nell'ambito della lotta di potere in atto (e se vuoi possiamo anche parlare di questo ma non stasera che ho la contabilità).Per quanto riguarda la supposta evasione di Mauro, io non so che lavoro fai, ma da commerciante lo sai quante volte mi sento chiedere "dai, non farmi la ricevuta così mi fai lo sconto"?.. ecco, è questo, che poi non è il fatto in se' stesso, ma l'ipocrisia di chi fà la morale, e lo stesso è per Boffo, dato che non sono certo omofobo come sembra essere il buon Feltri
Per me Boffo ha avuto quello che si meritava ma dovrebbe rimanere al suo posto, ma non perchè i vescovi fanno finta di niente, ma perchè dovrebbero finalmente dire che, perdonandolo per la faccenda delle molestie telefoniche, un gay può dirigere l'Avvenire, chiedo troppo? Dopotutto chissà quanti busoni ci sono all'interno della Chiesa e con cariche importanti...
A proposito di Feltri, a sentire uno imparziale come Travaglio la faccenda delle dimissioni dal Giornale e la smentita su Di Pietro sembrano una faccenda chiarissima, peccato che sia venuto fuori che la proprietà era favorevole alla smentita stessa, e le ragioni delle dimissioni potrebbero anche essere opposte a quelle che il Travaglino dice...boh
comunque a proposito della zuffa giornalistica, ecco un articolo che ho molto apprezzato, tantopiù sorprendentemente perchè è scritto da Mughini, (uno che alla tele mi fà cadere le palle - e sono juventino
) ma che se scrive e non parla di calcio guadagna in qualità:http://notizie.tiscali.it/articoli/giam ... i_999.html
ed ora faccio la contabilità
