Eurobasket 2011 in Lituania: topic ufficiale

[flvn]

[The Huge]

[Ronco88]

The Huge molto, ma molto bene.

[Fausto]

[The Huge]

Ciao Fausto, che ci fai qui?

Non si parla di calcio ...

EDIT: seriamente, credo non sia difficile capire che il mio fosse un commento sul roster e non su altre stronzate!

PS post EDIT: forse ai più non è chiaro, ma a me di Gallinari fotte il giusto. Io sono un tifoso (oggi molto depresso) dell'Olimpia Milano. Se Gallinari fa bene, sono contento, se fa male mi dispiace ma amen. Chi mi interessa è Milano, chi mi fa essere felice sportivamente parlando (un secolo fa oramai ... ) o sprofondare nello sconforto (molto di frequeste negli ultimi anni) è sempre Milano, per cui di ste diatribe del piffero ( ) onestamente poco mi interessa.

[Jurking]

Io infatti ho messo le mani avanti, non ci tengo proprio alla ripresa delle ostilità tra quelle due fastidiosissime fazioni. Però pur condividendo il discorso generale che hai fatto (ecco forse avessi detto subito perchè pensavi che gli altri fossero gibboni...) ci sono alcune cose che vanno precisate...

Se mi dici che abbiamo un roster composto di giocatori stupidi cestisticamente parlando, e che sopra la media si ergono solo Gallinari e Carraretto, perdonami ma mi sento di dissentire e non di poco.

Allora, io il campionato italiano l'ho seguito poco e male quindi alcuni miei pareri saranno sicuramente sfalsati, ma a Cinciarini per esempio ho visto sempre fare partite ordinate che non mi aspettavo dopo i disastri che gli avevo visto combinare negli ultimi due anni. Per quanto riguarda Mancinelli, anche lì, se mi parli di pura intelligenza cestistica non puoi tirare in ballo solo le fasi della partita in cui dovrebbe palesarla e invece non lo fa, perchè quella è la cosa che fa la differenza tra un buon giocatore e un campione (che Mancinelli non è). Che la sua bilancia personale talento-intelligenza penda più verso la prima è fuori discussione, ma è uno che di basket ne sa.

Poi mi citi i grandi, e vabbè. Sticazzi, era un altro momento per il basket italiano e avevamo una serie di allenatori e staff tecnici che insegnavano pallacanestro come pochi nel mondo, oltre che una capacità di stare in gruppo che ben poche nazionali hanno sempre mostrato. Io non sono sicuro che la colpa dello scarso "acume" dei nostri giocatori attuali sia imputabile solo a loro, penso che molto derivi dagli anni del vuoto durante e dopo le Olimpiadi dell'argento di cui stiamo ancora pagando le conseguenze. Del resto è anche difficile leggere una partita se il campo non lo vedi mai o comunque lo vedi essendo l'ultima ruota del carro della tua squadra...

Alle scorse qualificazioni chi più chi meno tutti hanno mostrato qualcosa di buono, certo i risultati non sono stati eccelsi ma si veniva da un drastico cambiamento di schemi, uomini, tattiche e generalmente di squadra. Io prima di parlare di "gibboni" aspetterei perlomeno le prime 2-3 partite, può essere che ci siano piacevoli sorprese o spiacevoli conferme.

Poi che a te interessi il giusto di Gallinari è abbastanza opinabile e te lo dico senza tono provocatorio sia chiaro! Ma siccome sei una figura bene o male autoritaria qua dentro, poi va a finire che c'è gente che prende per oro colato "Gallinari e Carraretto geni" e "Tutti gli altri Luca Giurato".

Sull'intelligenza cestistica di Bargnani e Belinelli apro e chiudo dicendo solo che se è "quantomeno sospetta", ci sono n nazionali ed n squadre avversarie che avrebbero sicuramente qualcosa da ridire.

Ci manca qualcosa in posizione di play e centro, sicuramente. Ma qui è la parte dove siamo maggiormente in disacccordo: per me è proprio questione di talento, altro che di testa...

[motoraptor]

[Dark Knight]

[Jurking]

[bobsura]

[Ronco88]

[Fausto]

the huge al posto di trollare come un bimbominchia che dice

"gibboni = stupidi"

"eh, ma non è un insulto al Mago o a tutti gli altri"

da grande romantico del basket quale ti ritieni,
inizia a chiederti quale è stato il giorno in cui sei entrato nella fase acuta dell'andropausa iniziando a mettere sullo stesso piano il QI di Carraretto e Gallinari con quello di D'Antoni o Fucka.

Poi, sarebbe colpa dei Mago, Beli e Gallo se prima di loro c'è stato un buco nero generazionale per cui adesso non c'è un solo 30enne in italia che sia presentabile a livello continentale?

Questa nazionale è debole perché manca di veterani, quelli come cristo comanda... altro che centro e regia... i fenomeni ci sono e il modo di farli giocare nel modo più proficuo possibile, si trova sempre.

Il modo di portare a casa le partite nel finale con l'esperienza, la malizia, il coraggio... oppure di non soffrire troppo l'ambiente e prendere imbarcate... è invece lavoro che toccherebbe proprio ai veterani che mancano e questi ragazzi devono ancora giocarle certe partite, in nazionale... e per quanto giovani ormai si son dimenticati anche l'atmosfera da eurolega adagiandosi troppo sulla pizza a quota 100.

Però cazzo a questi si chiede di essere giovani, atleticamente negri, esperti, alti, belli, poliglotta...
Oh, ma krukko... tu chi cazzo sei? Gesù Cristo?

[Gabbo]

Io sto con jurking.
Cioè, non è che se come QI non sei Gallinari/Carraretto/Stonerook (o i grandi del passato) allora sei al livello di Crosariol eh.
O sei bianco o sei nero? No way.

Per dire, io non considero Ress o Gigli dei gibboni; anche Mordente non è classificabile tra i gibboni...idem il Mancio.
Non saranno gente da 140 di QI, ma neanche dei minorati del basket dai.

[magician 2]

Per venire a capo di questa disputa bisogna vedere che cosa intendiamo per «quoziente d'intelligenza cestistica». Per come è stato esemplificato qui è ovvio che ci si riferisce in particolare ai titolari del ruolo di playmaker , ed effettivamente giocatori con le caratteristiche di d'antony o dei kidd e nash qui non ne se ne vede neanche l'ombra. Però lo scindere totalmente il talento dall'intelligenza cestistica non mi trova d'accordo.
Ad es. la nazionale campione d'europoa nel 99 aveva molto talento senza avere un vero cervello del gioco , perchè ricordiamoci che il play adattato di quella squadra era andrea meneghin, eppure quella nazionale era piena di talento offensivo sia nelle conclusioni da fuori che nelle penetrazioni a canestro( galanda , basile, myers, fucka , de pol,lo stesso meneghin).
E quella nazionale oltre a non avere un vero play di ruolo ( la mancanza di vocazione viene da lontano dunque) non aveva certo un centro dominante nè con chiagic nè con marconato, eppure di strada ne ha fatta.
Anche questa nazionale non ha un cervello del gioco ma ha tre giocatori di sicuro talento, a cui aggiungere mancinelli e alcuni giovani che possono diventare dei giocatori di talento – datome, aradori, gentile, hackett – e questi ultimi quattro che ho nominato , oltre al gallo, praticamente non c'erano alle qualificazioni dell'anno scorso , il che non è una differenza da poco.
Del resto anche ai massimi vertici del basket nba abbonda il gioco istintivo e il talento ad esso relativo piuttosto che il quoziente d'intelligenza cestistica «puro», e ogni squadra deve valorizzare le sue caratteristiche migliori e nascondere o minimizzare le sue debolezze, e lo stesso deve fare la nazionale italiana.
Per finire un suggerimento: lasciate stare i di bella, poeta e vitali, hanno già dato e sono già stati bocciati dalle loro passate prestazioni in nazionale.
La rosa dei play non uscirà al di fuori di questi 4 : hackett, cinciarini, maestranzi e giachetti.

[Dark Knight]