Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Penso molti di voi abbiano notato l'enorme numero di Tecnici dati in questo inizio e specialmente quelli per "simulzione" che da quest'anno sono una novità! Nella partita tra Roma e Orlandina di ieri ne sono stati fischiati almeno 4... Che ne pensate?
Per me la regola di educare tramite un tecnico i giocatori a giocare nel modo corretto è sbagliata come principio; mi spiego meglio... Gli arbitri non sono chiamati ad insegnare il basket ai giocatori ma sono chiamati a far rispettare le regole, ergo se uno si butta e provoca un danno all'avversario il fallo semplice è già di per se sufficiente; se uno si butta e non crea danno sicuramente ha creato un vantaggio all'attaccante che senza fischio potrà segnare un canestro facile! Che bisogno c'è di dare un tecnico che tra l'altro per le regole FIBA è enormemente penalizzante con 2 tiri, fallo a referto e palla a lato??

Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

The Huge ha scritto:Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

quotone esagerato

via i tecnici e via quella dannata freccia, aridatece la contesa

shaka ha scritto:

The Huge ha scritto:Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

quotone esagerato

via i tecnici e via quella dannata freccia, aridatece la contesa

Stra quoto anch'io, oltre questi un'altro grosso problema è quello dell'interpretazione dell'antisportivo, a parer mio ridicola.

The Huge ha scritto:Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

Quando i burocrati ignoranti in cerca del quarto d'ora di fama si occupano di sport riescono a rovinare le cose piu semplici.
Il sonno della ragione genera mostri!

The Huge ha scritto:...Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

Penso che una regola più stupida non della storia del basket, non della storia dello sport,bensì della storia dell'uomo sia proprio quella del possesso alternato!!!

Vorrei proprio sapere da dove nasce (lo so che era utilizzata in NCAA...) cioè proprio chi l'ha proposta e perchè: penso che un essere che abbia avuto meno rispetto per il gioco sia proprio costui...

A me preme di più l'antisportivo, che poi un po' di questi tempi in italia si mischia con il tecnico (che per me, andrebbe dato solo per le proteste). L'applicazione alla lettera del regolamento porta alla morte del fallo sistematico nei finali tirati, che non sarà il massimo dell'etica però è sempre, giustamente, esistito.
Ma se su questo, almeno, non è difficile ragionarci (si vede lontano un miglio se uno fa fallo intenzionale!), l'interpretazione della simulazione sugli sfondamenti fa acqua da tutte le parti. C'era e c'è un esagerato bisogno di limitare i flopper in mezzo all'area, che si buttano al minimo contatto da almeno 3 anni a questa parte e rendono l'attacco statico per la paura di penetrare in mezzo all'area, ma bisogna circostanziare le situazioni.
Sono d'accordissimo nel fischiare il tecnico se il difensore fa finta di prendere sfondamento dopo che il pallone è già stato passato dall'attaccante (l'attaccante passa, si gira a vedere cosa fa il compagno per vedere che uscita prendere, il difensore si mette "sotto" e si tuffa appena sente il contatto... questo sì), sono molto più scettico se invece vengono puniti tutti i tuffi e mezzi tuffi... perchè la linea di confine è sottilissima e va ad interpretazione... in definitiva, regola da rivedere.

Canigggia

Gandalf ha scritto:

shaka ha scritto:

The Huge ha scritto:Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

quotone esagerato

via i tecnici e via quella dannata freccia, aridatece la contesa

Stra quoto anch'io, oltre questi un'altro grosso problema è quello dell'interpretazione dell'antisportivo, a parer mio ridicola.

Mah si... mi sembrano tutte regole assurde. Anche quella dell'antisportivo: "se fai fallo prima della rimessa è antisportivo ". Secondo me si rischia di rovinare moltissime partite a causa di avvenimenti irrilevanti come il fallo di pressing prima della rimessa, fallo di simulazione, il gioco diventerà sempre più frammentato e le partite saranno sempre meno tirate.

Gandalf ha scritto:

shaka ha scritto:

The Huge ha scritto:Sono d’accordo al 100%. Questa regola, come stupidità, è seconda solo a quella del possesso alternato.

quotone esagerato

via i tecnici e via quella dannata freccia, aridatece la contesa

Stra quoto anch'io, oltre questi un'altro grosso problema è quello dell'interpretazione dell'antisportivo, a parer mio ridicola.

quoto e stra quoto... regola stupida...
ma il possesso alternato è peggio ancora...

ma dipende, ad esempio il fallo antisportivo che ho visto fischiare ieri a sesay dopo la finta di sato è ovviamente assurdo, invece credo che fischiare antisportivo quando un giocatore fa un fallo volontario ad esempio per interrompere un contropiede sia giusto, perchè il fallo "tattico" preso dal calcio va contro lo spirito del gioco.Sul fallo tecnico per le simulazioni non so se è giusto o meno però personalmente assistere a tuffi con carpiato con avvitamento per farsi fischiare fallo in attacco come stava accadendo da due stagioni a questa parte sia assurdamente comico, qualcosa per far smettere questa cosa si deve fare.

ben sisko ha scritto:ma dipende, ad esempio il fallo antisportivo che ho visto fischiare ieri a sesay dopo la finta di sato è ovviamente assurdo, invece credo che fischiare antisportivo quando un giocatore fa un fallo volontario ad esempio per interrompere un contropiede sia giusto, perchè il fallo "tattico" preso dal calcio va contro lo spirito del gioco.Sul fallo tecnico per le simulazioni non so se è giusto o meno però personalmente assistere a tuffi con carpiato con avvitamento per farsi fischiare fallo in attacco come stava accadendo da due stagioni a questa parte sia assurdamente comico, qualcosa per far smettere questa cosa si deve fare.

Il fallo volontario sulla rimessa per mandare in lunetta l'avversario senza far scorrere secondi è giusto fischiarlo come antisportivo , ma fischiare come antisportivo un fallo commesso involontariamente mentre facevi pressing sulla rimessa è assurdo. Sulla questione della simulazione sono dell'idea che vadano fischiati come tecnici solo i tuffi + eclatanti e sanzionare con un semplice fallo gli altri.

Palerio ha scritto:

ben sisko ha scritto:ma dipende, ad esempio il fallo antisportivo che ho visto fischiare ieri a sesay dopo la finta di sato è ovviamente assurdo, invece credo che fischiare antisportivo quando un giocatore fa un fallo volontario ad esempio per interrompere un contropiede sia giusto, perchè il fallo "tattico" preso dal calcio va contro lo spirito del gioco.Sul fallo tecnico per le simulazioni non so se è giusto o meno però personalmente assistere a tuffi con carpiato con avvitamento per farsi fischiare fallo in attacco come stava accadendo da due stagioni a questa parte sia assurdamente comico, qualcosa per far smettere questa cosa si deve fare.

Il fallo volontario sulla rimessa per mandare in lunetta l'avversario senza far scorrere secondi è giusto fischiarlo come antisportivo , ma fischiare come antisportivo un fallo commesso involontariamente mentre facevi pressing sulla rimessa è assurdo. Sulla questione della simulazione sono dell'idea che vadano fischiati come tecnici solo i tuffi + eclatanti e sanzionare con un semplice fallo gli altri.

per me aggiungere dscrezionalità peggiora le cose, cioè dire "punisco col fallo tecnico solo i tuffi più eclatanti" creerebbe un problema enorme!!! Come si fa a stabilire se il tuffo è più eclatante? Per me il problema è anche filosofico: all'interno del gioco i giocatori giocano, gli arbitri fischiano le infrazioni. Se io mi buttoa terra non commetto infrazione, perché devo essere sanzionato di un fallo? Se mi butto e creo un danno all'attaccante è fallo e basta! Dare tecnico a chi si butta è un voler entrare da parte degli arbitri in una parte del gioco che per me non gli compete!

peezza ha scritto:

Palerio ha scritto:

ben sisko ha scritto:ma dipende, ad esempio il fallo antisportivo che ho visto fischiare ieri a sesay dopo la finta di sato è ovviamente assurdo, invece credo che fischiare antisportivo quando un giocatore fa un fallo volontario ad esempio per interrompere un contropiede sia giusto, perchè il fallo "tattico" preso dal calcio va contro lo spirito del gioco.Sul fallo tecnico per le simulazioni non so se è giusto o meno però personalmente assistere a tuffi con carpiato con avvitamento per farsi fischiare fallo in attacco come stava accadendo da due stagioni a questa parte sia assurdamente comico, qualcosa per far smettere questa cosa si deve fare.

Il fallo volontario sulla rimessa per mandare in lunetta l'avversario senza far scorrere secondi è giusto fischiarlo come antisportivo , ma fischiare come antisportivo un fallo commesso involontariamente mentre facevi pressing sulla rimessa è assurdo. Sulla questione della simulazione sono dell'idea che vadano fischiati come tecnici solo i tuffi + eclatanti e sanzionare con un semplice fallo gli altri.

per me aggiungere dscrezionalità peggiora le cose, cioè dire "punisco col fallo tecnico solo i tuffi più eclatanti" creerebbe un problema enorme!!! Come si fa a stabilire se il tuffo è più eclatante? Per me il problema è anche filosofico: all'interno del gioco i giocatori giocano, gli arbitri fischiano le infrazioni. Se io mi buttoa terra non commetto infrazione, perché devo essere sanzionato di un fallo? Se mi butto e creo un danno all'attaccante è fallo e basta! Dare tecnico a chi si butta è un voler entrare da parte degli arbitri in una parte del gioco che per me non gli compete!

Una soluzione sarebbe non fischiarlo proprio, il tuffo del difensore non crea assolutamente vantaggio anzi al contrario lascia l'avversario libero di concludere a canestro

Palerio ha scritto:

peezza ha scritto:

Palerio ha scritto: Il fallo volontario sulla rimessa per mandare in lunetta l'avversario senza far scorrere secondi è giusto fischiarlo come antisportivo , ma fischiare come antisportivo un fallo commesso involontariamente mentre facevi pressing sulla rimessa è assurdo. Sulla questione della simulazione sono dell'idea che vadano fischiati come tecnici solo i tuffi + eclatanti e sanzionare con un semplice fallo gli altri.

per me aggiungere dscrezionalità peggiora le cose, cioè dire "punisco col fallo tecnico solo i tuffi più eclatanti" creerebbe un problema enorme!!! Come si fa a stabilire se il tuffo è più eclatante? Per me il problema è anche filosofico: all'interno del gioco i giocatori giocano, gli arbitri fischiano le infrazioni. Se io mi buttoa terra non commetto infrazione, perché devo essere sanzionato di un fallo? Se mi butto e creo un danno all'attaccante è fallo e basta! Dare tecnico a chi si butta è un voler entrare da parte degli arbitri in una parte del gioco che per me non gli compete!

Una soluzione sarebbe non fischiarlo proprio, il tuffo del difensore non crea assolutamente vantaggio anzi al contrario lascia l'avversario libero di concludere a canestro

ed infatti è quello che sostenevo al primo post! Anche perché per me il Tecnico come è interpretato in Italia resta una punizione eccessivamente severa, una punizione eccessiva!

peezza ha scritto:

Palerio ha scritto:

peezza ha scritto: per me aggiungere dscrezionalità peggiora le cose, cioè dire "punisco col fallo tecnico solo i tuffi più eclatanti" creerebbe un problema enorme!!! Come si fa a stabilire se il tuffo è più eclatante? Per me il problema è anche filosofico: all'interno del gioco i giocatori giocano, gli arbitri fischiano le infrazioni. Se io mi buttoa terra non commetto infrazione, perché devo essere sanzionato di un fallo? Se mi butto e creo un danno all'attaccante è fallo e basta! Dare tecnico a chi si butta è un voler entrare da parte degli arbitri in una parte del gioco che per me non gli compete!

Una soluzione sarebbe non fischiarlo proprio, il tuffo del difensore non crea assolutamente vantaggio anzi al contrario lascia l'avversario libero di concludere a canestro

ed infatti è quello che sostenevo al primo post! Anche perché per me il Tecnico come è interpretato in Italia resta una punizione eccessivamente severa, una punizione eccessiva!

hai ragione la regola fiba sul tecnico è assurda, andrebbe modificata seguendo l'esempio dell'nba. Quando dici che non si può valutare se un tuffo è eclatante o meno non sono proprio d'accordo, ogni tanto vedi degli armadi a quattro ante che impattano con dei piccoli e crollano a terra come se fossero stati investiti dal pendolino delle 16.30 non dirmi che non è eclatante questo. Poi chissà com'è da quando si sanziona col fallo tecnico il tuffo certi maestri nell'arte cadono moooolto di meno.Nella mia squadra c'è fernandez che era maestro nello svenire al minimo contatto: l'altra sera contro la fortitudo l'unico fallo in attacco che si è preso era sacrosanto e dopo l'impatto si è visto che ha fatto di tutto per cercare di rimanere in piedi a differenza dello scorso anno quindi può essere che qualcosa stia cambiando