Italianbasket « forum (Archivio Storico)

tomlarey partendo dal presupposto che i miei voti sono soggettivi io ti dico quello che penso, per me la prestazione di Danilo prima delle due triple era da 5, perchè non era un fattore ne in attacco ne in difesa e sticavoli se aveva tirato col 50% dal campo. Poi ha messo due triple fondamentali per far vincere la squadra nel supplementare e il voto è ovviamente diventato sufficente ma io non riesco a dare piu di 6 al Gallo di ieri, in difesa non c'ha mai dato ed ha fatto svarioni enormi che vanno ben oltre i canestri subiti in faccia da Prince e in attacco come ho già detto si è accontentato dei jumper. Se ha visto che entravano perchè non continuare? Perchè la sorte la puoi sfidare in eterno ma prima o poi il conto te lo presenta. Ti faccio io una domanda, a te è piaciuto come è stato in campo Danilo ieri? Se hai visto entrambe le partite meglio quello di ieri o quello di Denver da 6/19 e 2/10 da 3?

maurom ha scritto: e sticavoli se aveva tirato col 50% dal campo.

che tenero!

Comunque concordo su tutto, le statistiche non sono sufficienti (a volte) per produrre buone prestazioni, e trovo il discorso di maurom molto coerente col suo pensiero generale di basket. Ricordo ad esempio una partita di Harrington da 42 pt(più o meno) in cui giustamente molti affermarono che fece letteralmente cagare, meglio una prestazione con meno punti, ma di sostanza, offensiva e difensiva, con buone scelte al servizio della squadra e personali e con un gioco vario e imprevedibile nel mid e long range, piuttosto che una eccellente giornata di tiro da 3, vissuta nell'angolo del lato debole in balia di una Pg ubriaca.

Nel secondo OT è stato decisivo, ha ucciso la partita con due bombe... un fallo subito... un assist.

Però c'è da dire che ieri Prince tra fine ultimo periodo e primo OT ha segnato sempre. Sempre.

Infatti il break del Gallo è arrivato se non ricordo male con questa sequenza:
- bomba Gallo
- difesa di Wilson su Prince (Mike ci ha messo un pò a capirlo)
- bomba Gallo
- fallo in attacco subito da Danilo su Hamilton
... cazzate di Felton...
- assist

Ma Fields, che giocatore è?
Sta facendo quello che dovrebbe fare il Gallo, con la giusta voglia e cattiveria... infatti la tocca moooolto più di Danilo.

Sbaglio o dopo l'avemaria di Danilo nell'ultimo quarto, c'era Felton (che gli ha servito un pallone da galera) che se la ghignava di brutto?
Pezzo di merda.

maurom ha scritto:tomlarey partendo dal presupposto che i miei voti sono soggettivi io ti dico quello che penso, per me la prestazione di Danilo prima delle due triple era da 5, perchè non era un fattore ne in attacco ne in difesa e sticavoli se aveva tirato col 50% dal campo. Poi ha messo due triple fondamentali per far vincere la squadra nel supplementare e il voto è ovviamente diventato sufficente ma io non riesco a dare piu di 6 al Gallo di ieri, in difesa non c'ha mai dato ed ha fatto svarioni enormi che vanno ben oltre i canestri subiti in faccia da Prince e in attacco come ho già detto si è accontentato dei jumper. Se ha visto che entravano perchè non continuare? Perchè la sorte la puoi sfidare in eterno ma prima o poi il conto te lo presenta. Ti faccio io una domanda, a te è piaciuto come è stato in campo Danilo ieri? Se hai visto entrambe le partite meglio quello di ieri o quello di Denver da 6/19 e 2/10 da 3?

Meglio vincere, meglio essere decisivo pur avendo giocato sottotono, quindi meglio quella di ieri. Ok che a Denver ha fatto 21 e 10, s'è applicato, però 20 pti e 8 rimbalzi (più quello sulla sirena vabbè..) tirando bene, anche se giochi scazzatissimo va bene. In effetti è stata una partita di culo, gli sono entrati tiri che fin qui non erano entrati, però sono entrati, quindi è positiva. Tu dici, deve entrare in campo cercando di essere un fattore anche in rimbalzi, energia e liberi guadagnati, dato che il tiro non va. Io dico, deve cercare di essere un fattore, 2 triple decisive e buone percentuali (siamo tornati al 40% in stagione) significano che lo è stato.

Fields non avendo il tiro di Danilo ha piu libertà di muoversi sul fronte d'attacco (spesso il lato debole) e lo fa divinamente per un rookie scelto dopo la 50esima posizione al draft , Danilo ha il compito di allargare le difese per aprire gli spazi al pick and roll Felton-Amare, non contesto il fatto che parta dall'angolo, è logico che parta da li, contesto l'uso che fa dei palloni; vero dipende anche dal play se è in grado di metterti in ritmo però dipende anche dal suo livello di attività che a volte secondo me è troppo basso...

tomlarey il concetto è che giocando come ha giocato ieri sei un fattore in 1 partita su 10, giocando come ha fatto settimana scorsa lo sei in 9 partite su 10, tutto qua...

maurom ha scritto: tomlarey il concetto è che giocando come ha giocato ieri sei un fattore in 1 partita su 10, giocando come ha fatto settimana scorsa lo sei in 9 partite su 10, tutto qua...

E io cos'ho detto?
Ho detto che non deve giocare in quel modo, come non si dovrebbero forzare triple da 12 metri, però se entrano è cmq una buona prestazione, mi pare ovvio..

20 punti con 12 tiri e qualcuno parla ancora?

Dio Dio Dio.

Stop.

Credo che vediamo le stesse partite, e pretendere che danilo riesca da fermo e a difesa schierata ( che sono le condizioni in cui quasi sempre lo mettono i compagni) ad attaccare il ferro per concudere o subire fallo e andare in lunetta, mi sembra come se chiedessimo ad ognuno di noi di librarci in aria vincendo la forza di gravità.
Non è nelle caratteristiche del gallo che per essere efficace deve essere servito in movimento oppure in post per sfruttare la sua altezza nei mismatch contro i pari ruolo. Nelle partite all'ovest, un pò gli è riuscito di «vincere la forza di gravità» e un pò c'era spesso e volentieri, non il signor «sghignazzante» felton a servirlo, quando tagliava dentro l'area di tiro, ma bensì il buon tuttofare turiaf (che io non valutavo moltissimo ma che solo per questa funzione di uomo assist si sta rivelando preziosissimo).
Ora può darsi che danilo riesca a trovare in futuro, maturando ulteriormente, la costanza per attaccare il canestro anche in queste condizioni , per lui «contronatura», ma al momento non è nè può essere la regola, e nella situazione presente non viene aiutato in questo nè da Felton nè da D'Antoni. Anche il fatto che fields e chandler riescano ad avere maggiore intesa e a essere serviti con più continuità da felton& Co rispetto al gallo ,fa riflettere.

mighty ha scritto:20 punti con 12 tiri e qualcuno parla ancora?

Dio Dio Dio.

Stop.

Che solida argomentazione tecnica!

Assolutamente condivisibile

Gabbo ha scritto:Assolutamente condivisibile

Ah ah ah!

Spero in qualche rivelazionedi wikileaks sul reale post di Gabbo.

Per quanto riguarda Mighty:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hMHZtPIUdgg[/youtube]

mighty ha scritto:20 punti con 12 tiri e qualcuno parla ancora?

Dio Dio Dio.

Stop.

Esposito in 52 minuti ne faceva 35

infatti... qualcuno ha perso di vista il fatto che han giocato 58 minuti e quindi le stats mediamente son pompate del 30% (visto che a differenza dei quarti normali, all'OT i titolari non si riposano mai).
Ad ogni modo, complimenti a Gallinari. Se Felton gliela passasse un paio di volte in più per quarto potrebbe far ancor meglio. Purtroppo lo han bollato come tiratore da 3 e quindi lo tengono fuori dal gioco per la maggior parte del tempo.

Rickett ha scritto:

mighty ha scritto:20 punti con 12 tiri e qualcuno parla ancora?

Dio Dio Dio.

Stop.

Esposito in 52 minuti ne faceva 35

con 12 tiri?

fine 3 q knicks +15...continuo ad odiare il modo in cui danilo viene usato in questa quadra, trattato come giocatore da rotazione qualunque....