Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Gabbo ha scritto:

-che Dallas abbia vinto è una congiunzione astrale favorevole, l'anno giusto. C'è poco da fare, Dirk è stato grande, ma non è una cosa che può durare e si è rotto il giocattolo al primo mercato (salvo prendano Howard con Dirk).

Il giocattolo si è rotto perchè sono passati da Chandler-Haywood-Mahimi-Cardinal a Haywood-Mahimi=Cardinal Oltre ad aver perso JJ Barea
Per il resto hanno Marion-Odom che sulla carta 20 minuti a testa dovrebbero farli di ottimo livello.
Hanno perso stevenson ma hanno carter

E soprattutto i discorsi con i se e i ma a me non piacciono. Hanno vinto il titolo, punto.
Altrimenti io posso dire che avrebbe potuto vincerlo già cinque anni fa (con un Dampier al posto di Chandelr) se sullo 0-2 Wade non avesse visto San Paolo sul canestro.
Quindi con un sistema per un giocatore alla Nowitzky si può vincere.

E anche se non avesse vinto...stockton, malone, nash etc....merda?!

Una montagna di cazzate per dar contro ad un grande talento del basket italiano; mi ricorda l'infinita querelle di Gianni Brera contro Gianni Rivera "l'abatino". Che qualcuno di loro ambisca a rilevarne il posto? Brera, Clerici,Tommasi, e tanti altri, hanno avuto il vantaggio indubbio di poter raccontare ciò che pochi riuscivano a vedere e quindi le loro parole rappresentavano l'unico mezzo di conoscenza, non contestabile, di tante vicende sportive. Oggi non è più così, chiunque può seguire, volendolo, qualunque avvenimento sportivo nel corso di tutta l'annata e quindi gli abbagli, i pregiudizi, le castronerie, la malafede, sono facilmente smascherabili.
Noi lo vediamo giocare il MAGO e non abbiamo bisogno del racconto di presunti esperti!
Andate a far pugnette in altri sport, please!

ETeLoVojoDi ha scritto:Puo' essere legato al valore del parametro 'max_user_connections' o ad altri fattori:

OT: E' legato a quello (l'hanno settato a 10): in ogni caso essendo hosting virtuale devo aspettare un loro riscontro (bella consulenza)

Non aggiungo altro a quello che state dicendo tutti. Sto semplicemente godendo, finalmente, dopo anni di attesa, a vedere questo mago nel quale avevo sempre sperato e creduto.
Aggiungo solo che mi piace davvero il clima trai giocatori. Sinceri incitamenti tra tutti, il Mago che da una pacca sul sedere ad Amir dopo avergli dato il 5, scappellotto del Mago sulla nuca di demar, esultanza di calderon con ricerca dello sguardo con sorriso, spallate e pettate.
Io non so cosa abbia fatto il coach, pero mi sembra di vedere davvero un bel gruppo.

riccardo89 ha scritto:Bargnani è questo punto, lo si sapeva già cinque anni fa che non sapeva difendere o prendere rimbalzi, andrea deve segnare punto, nient'altro. E le cose che sta facendo ora difensivamente, secondo me già le sapeva fare cinque anni fa (magari un po meno), solo che non era il contesto giusto e lui, lo sappiamo bene, si sbatte se ha voglia e per avere voglia gli altri si devono sbattere, deve essere in un contesto in cui si crede in qualcosa e soprattutto deve avere un coach che crede in lui e sa quello che vuole da lui.

Secondo me il fatto che sia quasi lo stesso giocatore è un problema. Gioca bene perchè hanno capito come usarlo, ma i movimenti non sembrano quelli di uno che ha lavorato per 4 anni su cosa diverse.

Noto anch'io un bel clima e lui si sente a suo agio, spero che questa fiducia lo porti progressivamente ad aggiungere qualcosa di diverso al suo gioco.

I sono d'accordo con quello che dice Buffa, mi infastidisce solo il tono (come se a Toronto il contesto fosse decente ed è solo Bargnani a cui manca qualcosa per far crescere la squadra) e il rapporto con le esaltazioni per il Gallo.

P.S.: Belinelli secondo me resta esemplare, pur di rimanere di là ha rinunciato a tutto se stesso diventando un tiratore composto e uno che si applica in difesa, e un giocatore che resta aggrappato al sogno con questa grinta merita un profondo rispetto.

No ma... però... si ma... è bravo però... certo certo ma... beh fa quello che gli riesce meglio... ma Duncan sotto canestro si muove meglio... voglio vedere a marzo dove sta... va bene però... si però... si però... si però...

... SUCA!!

Dark Knight ha scritto:Secondo me il fatto che sia quasi lo stesso giocatore è un problema. Gioca bene perchè hanno capito come usarlo, ma i movimenti non sembrano quelli di uno che ha lavorato per 4 anni su cosa diverse.

Oddio, anche qui ho molti dubbi. Anni fa metteva palla per terra, batteva il suo uomo e poi non sapeva cosa cazzo fare. Non ricordo nemmeno quante volta finiva con uno sfondamento, una palla persa, un tiro totalmente fuori equilibrio. Adesso mette palla per terra, batte il suo uomo e poi a seconda di come si adatta la difesa si arresta e tira, va fino in fondo, se arriva l'aiuto serve il compagno rimasto libero per il piazzato da tre. Il tutto con un controllo del corpo di tutt'altro livello. E' solo un esempio, ce ne sono IMO anche altri. Il gioco in post in queste prime partite lo sta usando poco, ma rispetto agli inizi anche qui siamo anni luce avanti e lo si è visto in nazionale. E' un buon passatore, sa leggere la difesa, cosa che anni fa non c'era. Anche come rimbalzista è migliorato, pur restando complessivamente scarso. Certo, lo avessero usato "bene" sicuramente sarebbe stato un Bargnani migliore anche in passato, ma IMO non avrebbe mai avuto questo impatto. E' proprio migliorato come giocatore, sotto tanti aspetti.

Poi che come "tipo" di giocatore sia sempre quello siamo d'accordo, ma credo che sia un discorso che vale per il 99% dei giocatori di basket. Sviluppare caratteristiche che non ti appartengono ad un livello tale da diventare un giocatore completamente diverso, quante volte lo si è visto? E quante volte invece questo "tentativo" ti porta fuori strada, ti fa perdere quello che sai fare e al tempo stesso comunque le capacità "nuove" non le sviluppi ad un livello sufficiente? Alla fine io preferisco questo Bargnani che gioca da ala forte e prende 6 rimbalzi ad un Bargnani che gioca da centro, difende meglio nel pitturato, prende 8 rimbalzi a partita e poi magari dall'altra parte non è più in grado di battere il suo uomo dal palleggio o di mettere certi tiri. Ovvio, facesse entrambe le cose sarebbe ancora meglio, ma qui sembra che per "rispetto" verso i canoni del gioco a qualcuno Andrea piacerebbe di più se fosse più scarso.

Da tennista, faccio un paragone con il "mio" sport: Andy Roddick. A inizio carriera era servizio e dritto, solo che erano due colpi uno più ingiocabile dell'altro. Risultato: U.S.Open vinto, numero uno al mondo. Poi ad un certo punto con l'obiettivo di battere Federer ha iniziato a lavorare su altre cose, ha migliorato il rovescio, è migliorato a rete, è diventato un giocatore tatticamente più accorto. Nel frattempo però il dritto viaggiava molto meno. Risultato: è diventato un tennista magari più completo, ma certamente molto meno devastante. Non ha mai battuto Federer (o quasi) e non ha più avuto le armi per battere avversari che per quanto lui fosse migliorato restavano comunque più forti sulla diagonale del rovescio, più forti in risposta, più completi. Alla fine ha fatto bene? Certo, fosse diventato un giocatore più completo, con più soluzioni, con un "piano B" senza nel contempo perdere incisività con le sue armi principali, sicuramente sarebbe stata una gran cosa. Purtroppo per lui non c'è riuscito. Questo per dire che Bargnani può e deve lavorare sui suoi difetti, ma senza per questo "violentare" la sua natura di giocatore. Altrimenti rischia di non essere nè carne, nè pesce.

@The pirate ahahahah eh la sucassero si!!! Ma hai notato sulla Gazza le due parole spese per ciascun giocatore? Al Mago hanno saggiamente scelto di scrivere che è quello con la media punti più bassa!

crazycry10 ha scritto:il problema secondo me oltre ad un potenziale calo fisico e mentale della squadra e di andrea è che dall'alto (BC) si preferisca puntare a tankare...questo mi preoccupa molto sinceramente!

In effetti è anche la mia paura...ma come fai a chiedere a dei giocatori di scendere in campo per perdere? Per me tankare lo si può "imporre" solo a stagione compromessa, tanto se sei scarso prima o poi si vedrà. Ma finchè avranno un record decente scenderanno in campo per vincere...almeno spero!

Queste 7 partite in 10 giorni saranno già un bel punto di svolta nella stagione dei Raptors per capire se questo buon inizio è stato un fuoco di paglia o meno. Sono partite alla portata per quanto visto fino ad ora e se dovessero uscirne con un buon record, Colangelo non può chiedere di tankare e dorvà trovare un altro modo per ottenere una top pick. Poi magari ce l'avranno ugualmennte perchè il talento è quello che è...

5 anni di NBA buttati nel cesso.

Non ha ancora imparato ad eseguire il "gancio cielo" per diventare completo.

Dark Knight ha scritto:I sono d'accordo con quello che dice Buffa, mi infastidisce solo il tono (come se a Toronto il contesto fosse decente ed è solo Bargnani a cui manca qualcosa per far crescere la squadra) e il rapporto con le esaltazioni per il Gallo.

Quoto il fastidio per il tono da "Bargnani unico problema di Toronto", ma io non sono d'accordo nemmeno con il contenuto di quello che dice. Come si fa a dire che sarebbe meglio che segnasse 15/17 punti "diversi" conditi da più rimbalzi e presenza dentro, rispetto a "questo" Bargnani? Ma proprio in relazione alla situazione di Toronto. Per me sono le parole di chi o non ha visto molte partite dei Raptors (o non ne conosce il roster), o di chi è in malafede e rosica nel vedere Bargnani messo nelle migliori condizioni per esprimere il suo potenziale e uno dei migliori attaccanti della Lega.

comy6 ha scritto:Buffa dice un sacco di cazzate. Vuole fare l'espertone che trova il pelo nell'uovo.
Non capisco perché ma il Mago sta sulle palle a molti,specie a certi guru con la puzza sotto il naso che si fanno le seghe con i loro luoghi comuni. Piano piano il Maghetto nostro li ha smentiti tutti,uno dopo l'altro. Non senza difficoltà,ma non ha mai mollato e ad oggi è:

Il settimo scorer all-NBA
Il decimo per assist-rimbalzi-punti all-NBA
top-scorer della sua squadra
massimo rimbalzista difensivo della sua squadra
massimo rimbalzista(a pari merito con Amir) della sua squadra
Secondo massimo assistente della sua squadra


Il resto sono chiacchiere

Continuino pure a rosicare

Quotissimo.

marcoslug ha scritto:Come si fa a dire che sarebbe meglio che segnasse 15/17 punti "diversi" conditi da più rimbalzi e presenza dentro, rispetto a "questo" Bargnani? Ma proprio in relazione alla situazione di Toronto.

L'aspetto più assurdo della questione è proprio questo. In senso assoluto quel discorso potrebbe anche andare bene, o quantomeno ha una sua ragione d'essere. Ognuno del resto ha le sue opinioni su cosa rende un giocatore più o meno forte, più o meno decisivo, più o meno in grado di fare vincere la propria squadra. Ma in questi Raptors, una delle squadre con meno talento della storia della NBA, una squadra in cui non c'è a parte Bargnani un singolo giocatore con tanti punti "sicuri" nelle mani, una squadra in cui gli altri lunghi sono tutti energy guy buoni per andare a rimbalzo e dare un po' di intensità (ma anche tutta gente che in attacco fa canestro solo da mezzo metro, e nemmeno così bene), ecco in questi Raptors come cazzo si fa a dire che per la squadra sarebbe meglio se Bargnani ne mettesse 15 o 17 diversi? Oltretutto, fossero una squadra di grandissimi difensori, una di quelle squadre che anche agli 80 possono vincere tante partite, ma siccome non lo sono... Oggi con Bargnani a 15-17 di media (anche se arrivassero tutti nel famoso ultimo metro e mezzo e anche se fossero accompagnati da 9 o 10 rimbalzi di media) i Raptors attenterebbero alla peggior percentuale di vittoria della storia di questa lega. Spiegatemi in che mondo sarebbero meglio dei Raptors attuali.

Oddio di squadracce incapaci di segnare con disinvoltura quest'anno ce ne sono più di un paio
Detto questo, facendo un esamuccio di coscienza , ammetto anche che la questione "del rispetto ad un metro e mezzo" mi ha fatto girare il cazzo anche perchè come al solito si fanno i paragoni gallo-mago..."eh il gallo tira male ma si è guadagnato il rispetto dell'ultimo metro e mezzo", "eh il mago miglior tiratore al mondo ma gli manca il rispetto che si guadagna nell'ultimo metro e mezzo"

Detto questo, DArk non ha tutti i torti quando parla di percentuali "irreali" che ci aiutano ad esaltarci.
E' anche vero che giocatori "in controllo" sanno tenere ottime percentuali tutto l'anno pur tirando molto da fuori (per dire, Aldridge e Love come PF, lo stesso Dirk), senza diventare ballhogs sparacchioni (tipo Young , Gay ed altra compagnia cantante).
Però quando le gambe saranno stanche ed il tiro farà fatica, vedremo se il mago riuscirà a guadagnarsi punti facili e tiri liberi...l'anno scorso in qualche occasione c'è riuscito, vedremo quest'anno se riuscirà a farlo più spesso

Ma secondo voi Jonas Valanciunas i raps per cosa l'hanno preso?
Uno scambio? Per giocare centro? Per sostituire Bargnani in caso lo volessero tradare?

Giocare centro e sostituire il Mago se avrà una pessima stagione.