Stagione 2010/2011 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. V

[Charles]

mighty esagera quasi sempre su Bargnani ma in linea di principio ha ragione.

Se vabbhè charles ma allora i giocatori completi secondo questo metro di giudizio saranno una mezza dozzina a dir tanto...CP3,LBJ,Wade,Kobe,Durant...metterei Billups imho,ovviamente Shaq tra quelli in attività anche se...poi già PP,Williams,Garnett,Westbrook,Booz,Rondo,Rose,Roy,Dirkettone vengono dietro, con Rondo che magari passerà nella prima categoria
E cmq anche questa mezza dozzina di giocatori completi ha bisogno di almeno altri 2 "mezzi-giocatori" per vincere qualcosa

No Gabbo non è questo il discorso, anche perchè nessuno osa chiedere a Bargnani di essere il futuro LBJ/Duncan/Kobe come peso nella Lega (almeno spero regaz, perchè per qulacuno mi sa che vale ancora lo "sky's the limit" )

Il problema di Bargnani, a livello tecnico, è che è una guardia di 2 e 13.

I giocatori forti (come quelli da te nominati) in genere eccellono in due, tre cose.

Tipo Dirk possessi al gomito e tiro da 3, Pierce mid-range game e fisico, Garnett difesa e tiro da 6 metri, per dire.

Ma negli altri aspetti del gioco, si destreggiano comunque egregiamente o almeno decentemente.

Bargnani è arrivato in NBA con un gioco in post che veramente me la cavavo meglio io. Le poche volte che la riusciva a ricevere in post basso non sapeva neanche da che parte girarsi.
Discorso simile per i rimbalzi: zero più assoluto. Cioè tutto quello che volete eh, ma 5-6 rimbalzi me li deve prendere la guardia della mia squadra, giocando 30-35-40 minuti. Non l'ala grande-centro.
Difesa sull'uomo era scarso, ora è decente o quasi, difesa in aiuto invece ancora non ci siamo proprio.

Il problema del Mago è che eccelle "solo" in due cose: tiro e primo passo. Caratteristiche di una guardia per l'appunto, e proprio per questo è un atipico.

Ma questo si sapeva anche prima che lo draftassero, non è che gli scout NBA sono scemi. Solo che ci si aspettava una crescita maggiore (per non dire esponenziale, visto il livello da cui si partiva) negli altri aspetti del gioco.
Il Mago, da quando è arrivato in NBA, è migliorato tecnicamente troppo poco, e in questa misura è un mezzo bust.

L'altro giorno ho visto la partita coi Lakers, e ok che era marcato da Odom che è un signorissimo difensore, però prendeva palla a 6 metri dal canestro (vecchio problema) e quando la prendeva provava spesso giocate dal coefficiente alto e che MAI davano sensazione di "sicurezza". Insomma un po' meglio, ma fondamentalmente come, 2-3 anni fa.

Poi certo, vivacchia con il tiro e con qualche entrata, e alla fine ti mette 15 punti comunque magari (di puro talento come dite voi).

Però mi sta sul cazzo, perchè poteva dominare in questo sport, e invece, come dice giustamente Mighty (a volte esagerando come dice sir Charles), rimarrà un mezzo giocatore.


Anche perchè ormai è il quinto anno di NBA, non il secondo....

Non scrive molti commenti tecnici, ma quando li scrive ragazzi...

Ovviamente quoto

[cippa lippa]

[

Perdonami, ma basta con queste scusanti all'italiana (o meglio all'italiota). Davvero.

A un certo punto uno si può anche incazzare eh, se viene dato in mano a degli incompetenti. In special modo se sei una prima scelta assoluta e non un metà secondo giro.
Ok non sarà stata la situazione ideale ma se ne vuoi uscire veramente ti sbatti per farlo. Secondo te Bargnani è mai andato a lamentarsi da Colangelo di qualcosa? O ha sempre subito le cose in modo passivo? Con quella cazzo di faccia lì, che aveva anche mentre sbagliava i liberi nel quarto quarto l'altro giorno contro i Lakers (roba che io un giocatore così lo sostituisco al volo.....)? Dai per diamine...

Il discorso per me è: un Pierce/Kobe/Rose/Rondo/Garnett o chi diamine volete voi di quelli sopracitati potrebbe essere draftato come ultima chiamata del secondo giro nella Lega Guatemalteca di basket che riuscirebbe a emergere. E arriverebbe anche negli Stati Uniti a nuoto attraversando il Golfo del Messico in nome del basket, del primeggiare sugli altri, dell'avere il proprio nome nella storia di questo sport. Secondo te l'ameba farebbe lo stesso?

Non so se questo sia frutto di una cultura cestistica e sportiva sbagliata nel nostro paese, ma non credo. Per dire un Belinelli pur con la faccia da sfatto o un Gallinari col suo taglio di capelli gay secondo me sono già tutta un'altra pasta.

Voi continuate a giustificare Bargnani, ma uno come Belinelli allora si sarebbe dovuto sparare in testa ancora a Marin City.

Il problema di Bargnani prima che tecnico è mentale: non ha il sacro fuoco dentro. E questo non lo spinge a migliorarsi come dovrebbe, o almeno a impegnarsi per provarci. Lui è un tranquillone, un passivo. E questo gli costerà la carriera, perchè lui poteva essere un numero uno. Invece non lo sarà mai.

No Ronco, non ho intenzione di difendere ad oltranza nessuno io, né voglio negare certe evidenze.
Ho solo tentato di dire che se Bargnani ha le sue belle responsabilità per non metterci delle volte l'aggressività giusta ecc... (che abbia limiti caratteriali è pacifico), che sicuramente poteva e doveva migliorare di più e velocemente in certe cose (quindi ti sto dando ragione!), di certo c'è anche qualche responsabilità di chi non ha fatto un buon lavoro su di lui.
E che sia così è provato dal rendimento osceno di altri giocatori in quel di Toronto (Turkoglu è l'ultimo esempio).
O vogliamo dire che lo staff tecnico dei Raptors è di primo livello?
Questo per me non vuol dire giustificare nessuno.
Se il progetto di Bargnani ("The sky is the limit") è fallito le cose sono due:
1) Era un progetto oggettivamente troppo ambizioso visti i limiti tecnici e caratteriali di Bargnani (i primi certamente noti a tutti, i secondi usciti chiaramente fuori);
2) Bargnani ha le sue belle colpe per non essere entrato nella mentalità di doversi migliorare in alcuni fondamentali (a rimbalzo, ad esempio anch'io concordo che molto dipende da lui, non si può sentire quando dice di non essere molto stressato da questo fondamentale e che vive la cosa con tranquillità, migliorerà piano piano ecc...), ma io vedo altrettante colpe in chi l'ha avuto nelle mani e non l'ha fatto evidentemente lavorare a sufficienza in certe cose (il fatto che prenda posizione quasi sempre fuori dall'arco credo sia un'impostazione dello staff tecnico: ma così quand'è che può migliorare nel gioco interno, nei rimbalzi ecc..?).
Io opto per tutte e due le cose insieme!

[Ronco88]

Gallinari per adesso direi anche, potrebbe fare di più in termini di costruzione del gioco ma lì dipende anche da squadra, allenatore eccetera. Però guardando all'anno scorso dove comunque segnava un 15 punti piu qualche assist e qualche rimbalzo direi che bene o male ci siamo (anche se i rimbalzi ad esempio potrebbero sicuramente aumentare, ma è pur sempre al secondo anno).

ma non eravate voi a dire che potenzialmente gallinari è più forte di bargnani? e allora se tanto mi da tanto fino ad adesso il gallo è un fallimento clamoroso.
sia chiaro : io non lo penso anzi. ma questo perchè secondo me dire che il mago è un fallimento è una cosa non esagerata ma di più.

Dimentichi una cosa fondamentale: Gallinari è al secondo anno, Bargnani al quinto.

Se Bargnani fosse stato al secondo anno come è adesso, sarebbe stato un successone.
Al terzo, un discreto successo.
Al quinto, un mezzo fallimento.

Se Gallinari fra 3 anni sarà al livello che è adesso, o diciamo un 10-15 per cento in più (quanto è brutto ragionare così, ma è per rendere l'idea), sarà un mezzo fallimento ugualmente.
Da lui ci si aspettano grandi cose, non per niente per tre partite di cacca nonostante un polso mezzo dolorante e nonostante fossero le prime partite della stagione si è sollevato un mezzo polverone nell'esigentissima stampa newyorkese e anche qui da noi.
E tre partite nella "vita" di un giocatore NBA di 22 anni sono niente, ma niente di niente. Questo aiuta anche a far capire che considerazione abbia il Gallo oltreoceano, mentre invece il fatto che Bargnani non prenda rimbalzi non fa neanche più notizia.

Ma io non volevo assolutamente ritirare fuori l'eterna gara a chi ce l'ha piu lungo, anzi gradirei finirla qui e non vedere più il nome del Gallo in questa discussione. Li ho usati solo come paragone in quanto entrambi italiani e entrambi ben conosciuti da tutti nel forum.

Il discorso è che Bargnani ad oggi è un mezzo fallimento, il Gallo, il Beli o chiunque altro non c'entrano niente.

Credo anche che troppi di voi si siedano sui 20 a partita che in una squadra come i Raptors e soprattutto nell'NBA odierna non valgono tantissimo. Guardate il valore vero del giocatore, in tutti i suoi aspetti.

[Gabbo]

Ronco tu stai paragonando la scelta di un progetto con la scelta di giocatori fatti e finiti.

Bargnani era un progetto, che per te non si è sviluppato adeguatamente per le potenzialità e sostanzialmente è fallito. Amen.
Ma per favore, considera da dove è partito il progetto.
Che giocatore era bargnani prima del draft? Quale era il suo gioco?
Quando ha fatto 10/11 contro Roma, vatti a rivedere quanti sono tiri in post basso..uno solo
Gli altri? Tiri da 3 e penetrazioni con partenza dai 6mt.
Se guardi le partite di qualificazione della nazionale o alcuni spezzoni di partita tipo contro i Jazz, qualcosa è cambiato, pur rimanendo quello il suo gioco principale...

[mighty]

Gabbo, cosa vuol dire? tutti i giocatori al 5 anno sei anni fa erano piu' incompleti e immaturi, mica solo Bargnani!
Che poi secondo te non fossero cosi' incompleti e immaturi come il busto non depone certo a suo favore! Vuol dire che dovevano essere scelti al posto suo!

[ernie ball]

Io opto per tutte e due le cose insieme!

Ma sì, è così. In questi anni, i Raptors hanno fatto un lavoro tecnico orribile, un po' per inettitudine del personale (Triano non viene dal nulla: era assistente di un genio del basket come Mitchell e ne ha ereditato le qualità tecniche; Iavaroni ha messo in piedi una delle difese peggiori della storia; Cuzzolin è riuscito a generare la squadra più stanca della lega) e un po' per pessime scelte strategiche della dirigenza (fino a qualche mese fa, la squadra era Bosh). In mezzo a questo casino, Bargnani non è stato cresciuto bene.

Però anche lui ci ha messo del suo. Il fatto che gli serva ancora avere sempre istruzioni dettagliate per qualsiasi cosa, o che ancora gli si debba spiegare che è alto 20 cm più di quando aveva 16 anni e dovrebbe prendere qualche rimbalzo e difendere ogni tanto, non sono proprio qualcosa di desiderabile dal tuo centro titolare al quinto anno di NBA.
Probabilmente, Bargnani da grande voleva essere Belinelli.

[Gabbo]

Gabbo, cosa vuol dire? tutti i giocatori al 5 anno sei anni fa erano piu' incompleti e immaturi, mica solo Bargnani!
Che poi secondo te non fossero cosi' incompleti e immaturi come il busto non depone certo a suo favore! Vuol dire che dovevano essere scelti al posto suo!

Eh?
Sto solo dicendo che andrea prima di andare in NBA aveva un certo tipo di gioco (perimetrale). Che imho ha reso più solido ed un pelo più interno con un più che discreto semigancio e più tiri dai 4-5mt. E' passato dal giocare 3-4 al giocare 4-5.
Se il progetto era di renderlo un Al Jefferson, ovvio che è fallito.
Ma forse era un tantinello esagerato.
Come chiedere ad Al Jefferson di imparare a tirare da 3 per essere dominante, o a Noah di imparare a tirare i liberi con uno stile migliore di Sakuragi

Ma ripeto: quale era per voi il progetto sul bargnano?

[Lodrick]

Bah alla fine tutto sto fallimento dove lo vedete...è pur sempre una scelta alla numero uno che ormai è ai margini dell'all star game e probabilmente ne giocherà svariati in futuro...purtroppo dimenticate che la forza di Bargnani è sempre stata nella sua atipicità e in questa atipicità rientrano anche alcuni dei suoi difetti principali...per quel che riguarda il carattere penso il giudizio sia inficiato di molto dal suo sguardo da pesce lesso...certo giocare in un ambiente vivo e coinvolgente aiuta a coinvolgerlo a sua volta, non a caso sia alla Benetton (ambiente con mentalità vincente) che in nazionale quest'estate (idem) lui era vincente e trascinatore pari ai suoi compagni di squadra...quale europeo riuscirebbe a diventare leader in una squadra con le teste di toronto?

[andredici]

Bah alla fine tutto sto fallimento dove lo vedete...è pur sempre una scelta alla numero uno che ormai è ai margini dell'all star game e probabilmente ne giocherà svariati in futuro...

[mighty]

Gabbo, cosa vuol dire? tutti i giocatori al 5 anno sei anni fa erano piu' incompleti e immaturi, mica solo Bargnani!
Che poi secondo te non fossero cosi' incompleti e immaturi come il busto non depone certo a suo favore! Vuol dire che dovevano essere scelti al posto suo!

Eh?
Sto solo dicendo che andrea prima di andare in NBA aveva un certo tipo di gioco (perimetrale). Che imho ha reso più solido ed un pelo più interno con un più che discreto semigancio e più tiri dai 4-5mt. E' passato dal giocare 3-4 al giocare 4-5.
Se il progetto era di renderlo un Al Jefferson, ovvio che è fallito.
Ma forse era un tantinello esagerato.
Come chiedere ad Al Jefferson di imparare a tirare da 3 per essere dominante, o a Noah di imparare a tirare i liberi con uno stile migliore di Sakuragi

Ma ripeto: quale era per voi il progetto sul bargnano?

Ma scusami Gabbo pensare che un giocatore di 20 anni, di talento, non abbia non dico solo margini di miglioramento, ma la potenzialità di completare o addirittura rivoluzionare il proprio gioco non esiste proprio!!!

Quando si sceglie un giovane di POTENZIALE quello che ci si aspetta è che questo potenziale venga espresso...non che migliori di un 10/15% le due o tre cose buone che sa già fare!!!

Il progetto su Bargnani, come doveroso per ogni TOP 3 era quello di farlo diventare un CENTRO dominante, inteso che potesse dominare le partite e le situazioni. E potenzialmente un giocatore in grado di sostenere una franchigia.

In poche parole si sperava di avere, almeno, il nuovo Bosh qualora CB4 se ne fosse andato.

E' così secondo voi?

[vanz]

Soliti discorsi triti e ritriti...Chi lo difende a spada tratta e chi lo attacca sui soliti punti.

Gasol quando si è tolto la nomea di Gasoft?Dopo quanti anni?

Chi dice che Bargnani non è cresciuto negli ultimi 5 anni dice cose non vere o le dice in malafede.Si può certamente dire che sta crescendo lentamente ma i miglioramenti ci sono e sono chiari.

Quanti tiri liberi si prendeva gli anni scorsi?

Quanti passi faceva il primo anno?

Quanti tiri da 3 prendeva all'inizio in rapporto ai tiri da 2?

Quanto è migliorato in difesa?

E soprattutto,perche non considerate che nonostante a livello fisico sia cambiato mostruosamente,la sua velocità e il suo primo passo siano rimasti sopraffini?

Un Milicic e un Brown io non li ho mai visti fare 20punti a partita.Giusto per la cronaca.Paragonare questa gente a Bargnani chiamandolo bust è una cosa stupida.


EDIT.Mighty,il Mago non era un centro,era un 4.Hanno cercato di farlo diventare centro.Come dire,prendiamo Fucka,facciamolo ingrossare in modo assurdo (Andrea era un fuscello 5 anni fa) e vediamo se riesce a fare il centro.E'una cosa intelligente sapendo che giocatore era Andrea?Si o no?

[raf]

ma chi è questo genio che avrebbe voluto bargnani CENTRO DOMINANTE ?

[mighty]

Vanz, se io scelgo un giocatore di 2.13 a 20 anni non lo scelgo certo per fargli fare l'ala...

[vanz]

Se quel giocatore è una guardia di 2,13 che tira da 3 in modo splendido,cercare di farlo diventare un centro è una cazzata Mighty.

Infatti Colangelo è na testa di cazzo ma questo è assodato.

E comunque,sei venuto dove volevo io.Se cerchi di trasformare un giocatore e i risultati poi sono lenti,devi solo prendertela con te stesso che hai fatto quella scelta.Insomma,non attaccare Andrea per colpe altrui...

[GhostRider]

dai che verso i 30 anni ce lo ritroviamo 11° uomo in una squadra da anello!