Italianbasket « forum (Archivio Storico)

sygno ha scritto:

setset60 ha scritto:ragazz postare è dura.. non so a voi, a me col nuovo anno sql_error monster è tornato più cattivo che mai

Un consiglio, prima di postare copiate quello che avete scritto, vi evita di rifare tutto... Portate pazienza tafo ci sta lavorando...

certamente!
non volevo pressare nessuno eh, è che il problema, almeno a me personalmente, non si era più presentato per un bel po', poi da qualche giorno è tornato a farsi vivo

la verità è che il rispetto in questa lega te lo guadagni:

- gonfiandoti in palestra e "facendo brutto"
- tatuaggi a motore, meglio se incomprensibili e sovrapposti, con molte stellette un po dappertutto
- saltando esageratamente ogni volta che puoi, anche quando non serve a niente, anche quando la palla è entrata già nel canestro e potresti fermarti, perche sei uno che non si tira indietro.
- deridendo i giocatori bianchi
- appendendoti per mezz'ora dopo una schiacciata, possibilmente con espressioni da maschio vero, e facendo il buffone per la mezz'ora successiva
- correndo checca-style (non me ne vogliano i moderatori) come RuBosh
- mettendo l'abito più figo che hai ogni volta che vai in panca per infortunio, con relativi orecchini con diamanti giganti, anelli vari, e il classico tombino appeso al collo da nigga come si deve.

edit..
- perdendo il passaporto

solotifo ha scritto:Scusatemi se insisto ma continuo a non capire perché i commentatori "nostrani" di basket nba ci vogliano far credere che Il gallo sia una star pronta per raccogliere l'eredità dei grandi del Basket a stelleestriscie mentre il mago sia destinato a restare un buon giocatore.

Perchè ammettere di essersi sbagliati (a maggior ragione nel proprio lavoro) per molti esseri umani, ma forse per tutti, è proprio difficile. Spesso si preferisce provare comunque a convincere il proprio interlocutore - e a volte se stessi - che comunque, nonostante i fatti dicano il contrario, c'è sempre una chiave di lettura (magari strana, astrusa, un po' contorta) che ci dà ragione. Purtroppo ogni tanto, pur di non dire "avevo torto", si arriva all'arrampicata sugli specchi.

paolo ha scritto: - prende solo 7 rimbalzi. Qui c'è poco da dire, è vero, non è un rimbalzista, è il suo problema più grosso.

Paolo, io leggo sempre con molta attenzione i tuoi commenti e quasi sempre mi ci ritrovo. Su questo punto, però, ho qualche riserva.
Non perchè non sia valido in assoluto, tutt'altro, ma perchè, come ne ero convinto già l'anno scorso, per me il più grosso problema di Andrea, è stata l'inefficienza in attacco sommata da una certa impalpabilità difensiva accentuata dall'imbecillità di Tri-ano.

Nessuno ti prende sul serio se tu lungo (anche se perimetrale) ti prendi 17 tiri a partita e tiri con il 45%. Si, è vero, tiri parecchio da tre, ma quella te la danno come aggravante semmai.

Se invece te ne prendi 16 e tiri col 55% più 6-7 FT a partita, ti prendono sul serio tutti quanti. Molto sul serio.
Soprattutto se quando lo fai chiudi le partite.

Sei fai caso (e sicuramente fai caso) sta prendendo meno rimbalzi di 2 anni fa, ma non sento gosse critiche su questo punto. Anche perchè non gioca Centro.

I rimbalzi, se arrivano a 7 di media gioisco, a 6,5 son contento.

Invece se, al contrario, dovessero scendere di molto le percentuali (sotto il 50%), ricominceranno a criticarlo per i rimbalzi. E diranno: OK, puo' fare la terza opzione l'anno prossimo, dietro il brufolato e Val. Oppure; "Molto meglio Davis come starter. Il Mago meglio come 6° uomo". Ed altre amenità.

-----------------------------

Comunque finalmente ha trovato un allenatore che fa la cosa giusta: massimizza i suoi punti di forza e minimizza quelli di debolezza.
Fino ad ora avevano provato con la strategia opposta: non sei un rimbalzista? OK, allora ti ingrassimo e ti mettiamo a fare il centro. Opure: sei 2,13? Ok, allora ti proviamo da ala piccola.
Oppure: senti, è vero che ti abbiamo chiesto più rimbalzi, però perchè non esci sistematicamente sui piccoli avversari? Sai, non te lo chiederemmo, ma i nostri esterni non riusciamo proprio a farli difendere. Quindi pensaci tu.
Oppure: sei un grandissimo attaccante? Ok, pero' devi fare 2 stoppate a partita. E stava metà della gara a scacciare mosche sperando di stoppare qualcuno. A volte ci riusciva pure.

Certo, le circostanze hanno influito su certe scelte, ma se vai stringere avevano fatto proprio queste cose qua.

tafo ha scritto:

sygno ha scritto:Un consiglio, prima di postare copiate quello che avete scritto, vi evita di rifare tutto... Portate pazienza tafo ci sta lavorando...

Vi riporto anche qui il messaggio che ho postato sulla fanpage di facebook:
https://www.facebook.com/italianbasket
FORUM NON ACCESSIBILE: il forum non regge...questo perchè l'hosting ha cambiato di sua spontanea iniziativa un parametro, che limita di molto le connessioni, ed ora fanno gli gnorri. L'ipotesi cambio hosting è lunga da attuare (e un po' faticosa oltre che costosa) e vorrei tenerla come ultima spiaggia. Ho già "suggerito" cosa modificare per ripristinare al meglio il Forum, sono in attesa di un riscontro...portate pazienza! tafo

"User forum_phpbb already has more than 'max_user_connections' active connections [1203]"

Puo' essere legato al valore del parametro 'max_user_connections' o ad altri fattori
Compreso il fatto che l'Application Server potrebbe non chiudere correttamente le connessioni verso il Db.

Se è legato al numero delle connessioni inadeguato per le sessioni attive (reali), valutare l'ipotesi di un Time-out per quelle in Idle da un tot di tempo. Questo implicherebbe un nuovo login agli utenti rimasti loggati senza far niente per un tempo superiore al time out.

Serve una consulenza?

paolo ha scritto: Invece secondo me è proprio un discorso pieno di luoghi comuni, non da Buffa se devo essere sincero. Comunque analizziamole:

- gioca solo sul perimetro. Possiamo metterla in mille modi, ma non è vero. Gioca troppo sul perimetro? Probabilmente sì, ma tra "troppo" e "solo" c'è una leggera differenza.

- mette 18 punti nei primi due quarti. Casualità. A volte segna di più nei primi quarti, a volte segna di più negli ultimi due, ma se c'è una costante è che è l'unico attaccante di Toronto in grado di tenere la squadra in partita quando ce n'è bisogno. Perchè è vero che nel basket le partite spesso si vincono alla fine, ma è anche vero che se non fai canestro le partite le puoi pure perdere all'inizio. Toronto è quello che è, e Bargnani in attacco fa quello che probabilmente altri non riuscirebbero a fare. Sarebbe meglio se anzichè metterne 18 nei primi due quarti ne mettesse 6 e i Raptors arrivassero all'intervallo sotto di 15 perchè non hanno un altro attaccante affidabile?

- prende solo 7 rimbalzi. Qui c'è poco da dire, è vero, non è un rimbalzista, è il suo problema più grosso.

- quella squada ha bisogno d'altro da lui e invece lui gioca il basket che gli viene meglio. Di cosa, esattamente, avrebbero bisogno i Raptors da lui? Cioè una squadra che ha Amir Johnson, Ed davis, Jamal Magloire, rimbalzisti, giocatori di intensità, attaccanti buoni solo nell'ultimo metro vicino al canestro, di che cosa avrebbe bisogno da parte di Bargnani?

- Quanto progredisce una squadra se lui che è il centro di quella squadra gioca solo a 7 metri dal canestro? Primo, non gioca più da centro. Secondo, moltissimi dei suoi punti stanno arrivando battendo il suo avversario e arrivando a tirare da sotto (se non a schiacciare). I punti di Nowitzki adesso come adesso arrivano percentualmente da più lontano rispetto a come stanno arrivando quelli di Andrea. Ma anche quelli di Garnett, per dirne un altro.

- Magari 17, 15 a partita, ma diversi, ti guadagni rispetto quando vai a giocare l'ultimo metro e mezzo in quella lega. Questa è una cazzata, un luogo comune della peggio specie, filosofia cestistica senza senso. A qualcuno pare forse che Nowitzki giochi l'ultimo metro e mezzo? Le cose vanno contestualizzate. Per quale ragione Bargnani sarebbe meglio se segnasse 15 o 17 punti di media "diversi", chessò tutti dal post basso, prendendo 10 rimbalzi a partita? Ma soprattutto, questo discorso potrebbe anche avere un senso in un'altra realtà (a parte il fatto che il caso di Dallas dimostra che se hai un giocatore con certe caratteristiche adatti la squadra a lui e non viceversa) ma sicuramente non ha senso in questi Raptors. Se Bargnani ne segna 15 o 17, gli altri chi li fa? Quante ne vincono? Suvvia, siamo seri.

Paolo,intanto usare delle iperboli non è illegale. Poi se valuti ogni affermazione è nel contesto di "se sei un 7 piedi..."

1-gioca molto più esterno di qualsiasi altro 4 della lega, Dirk compreso che una un gioco spalle a canestro che il mago si sogna. E il "solo" secondo me di poco eccessivo, quante volte prende un tiro ricevendo in area e tirando in area? Ha un gioco da guardia, fa i movimenti di Kobe.

2-io ho l'impressione che segni da fresco e spero che il sistema difensivo lo aiuti a conservarsi per essere più presente nel finale. Io lo trovo sempre molto coinvolto all'inizio e un pò meno alla fine.

3-siamo d'accordo

4-tantissime cose: leadership, controllo emotivo, gestione emotiva della partita, rimbalzi SUOI in certi momenti, qualche giocata difensiva, coinvolgimento del pubblico... tutte cose che Andrea non fa.

5-ha sempre sempre sempre troppi pochi punti facili nelle mani, e speriamo che le percentuali reggano.

Poi noi ragioniamo sempre che gli mettono in campo 4 giusti, c'ha il coach giusto, in un contesto perdente...
Ma io ripeto, se questo migliora in questi aspetti cosa facciamo? si chiude baracca e burattini? Perchè è uno che incide pur avendo questi enormi difetti/margini.

Il Barcellona è forse la squadra di calcio più forte di ogni tempo (compreso il Brasile di Pele e Garincha, o il Real Madrid di Di Stefano o il Milan di Van Basten) in questa parte della galassia (compres ala costellazione di orione), e lo è anche perché ha il coraggio di giocare come nessun'altra ha mai giocato prima. Non mi riferisco al solo possesso palla, ma al pressing totale che fanno su tutta la metà campo offensivà che annienta in maniera spaventosa il gioco degli avversari.
Il Barcellona sembra fare un altro sport, il Barcellona ha cambiato le regole, ha realizzato un sogno che molti non credevano neppure possibile, ma soprattutto ha aperto un era, una breccia nelle mentii cieche e schiave dei dogmi della tradizione.

Perché parlo di calcio?
Semplice. E' che non sto affatto parlando di calcio, ma di come nello sport ci siano regole solo e finché noi decidiamo che devono esserci. Ma si può anche scegliere di rinengare le regole che seguono gli altri, si può decidere di essere qualcuno che nessuno è mai stato, e fare ciò che nessuno ha mai fatto, e se si ha il coraggio di credere in sé stessi e di andare avanti, allora nuove regole verranno scritte, e dove prima era bianco poi sarà nero soltanto.

Dallas ha scelto di prendere da Dirk il meglio, e ha avuto i lcoraggio di farlo anche se questo andava contro l'ordine precostituito e stravolgeva le idee tradizionali sui ruoli nel quintetto. Ed è stata premiata proprio come lo è stato il Barcellona (sempre con tutto la dovuta referenza, vista la maestosità del Barcellona per nulla avvicinata da Dallas), come se tutto fosse già parte del mito.

Invece Toronto (e non solo, vedai il commentatore Buffa) è rimasta ingabbiata in quei ruoli rifiutando di prendere il meglio di Bargnani. Oggi non è più così, perché è arrivato un certo Casey, guarda caso da Dallas, il quale già da subito ha voluto stravolgere le regole, togliendo dalle spalle di Andrea la difesa del pitturato (la gente non capisce appieno che le deficienze di Bargnani come centro non stavano tanto nei rimbalzi, dove comunque è scarso, ma nella difesa del pitturato: si faceva stuprare in maniera oserei dire invereconda).

Anch'io ero caduto nella logica dei ruoli del quintetto, e anch'io sosteveno che Bargnani dovesse impegnarsi nei rimbalzi e nella difesa, perfino mi ero spinto a dire che doveva aumentare di peso.
L'ho fatto, l'ammetto, e me ne dolgo, ma ancora non avevo capito, ancora non avevo visto la luce che c'è dietro le tenebre, la speranza che solo appartiene ai più audaci, ancora il Barcellona non aveva lanciato il suo forte grido al mondo, ancora Dallas non aveva vinto il titolo, e sopratutto Bargnani non aveva ancora incontrato Casey. Ma ora che tutte queste cose sono successe, ebbene: ora io so, e non intendo rinnegarlo in futuro, qual'è la risposta, qual'è quell'unica via che bisogna perseguire. So che le regole non esistono se noi non le diamo il potere di esistere, perché le uniche cose che ci condizionano sono i limiti che diamo a noi stessi.

E così Bargnani non deve essere un centro solo perché è alto 2.13 e chissenefrega se i ruoli classici non possono coesistere con persone come Bargnani, perché non è il bachet che lo impedisce, ma solo nostri stupidi preconcetti. Ora io solo al di là di essi, e da quella parte del muro io guardo Bargnani, Casey e tutti voi, e so cosa vedo.
Se anche Bargnani dovesse implodere e dimostrarsi incapace di sostenere le percentuali che ora gli sono proprie (che sono proprio quelle del miglior Dirk), non cambierò la mia idea, perché come dicevo, io ora so, e quello che so mi basta. Se si vuole si può essere diversi, sfidare regole e convenzioni, far eciò che nessuno ha mai fatto.

Questa è la storia del Barcellona, quella è la storia di Dirk e di Dallas, e forse un giorno sarà storia anche quella che stiamo vivendo tutti assieme di Bargnani e Toronto.

atomico ha scritto:Il Barcellona è forse la squadra di calcio più forte di ogni tempo (compreso il Brasile di Pele e Garincha, o il Real Madrid di Di Stefano o il Milan di Van Basten) in questa parte della galassia (compres ala costellazione di orione), e lo è anche perché ha il coraggio di giocare come nessun'altra ha mai giocato prima. Non mi riferisco al solo possesso palla, ma al pressing totale che fanno su tutta la metà campo offensivà che annienta in maniera spaventosa il gioco degli avversari.
Il Barcellona sembra fare un altro sport, il Barcellona ha cambiato le regole, ha realizzato un sogno che molti non credevano neppure possibile, ma soprattutto ha aperto un era, una breccia nelle mentii cieche e schiave dei dogmi della tradizione.

Perché parlo di calcio?
Semplice. E' che non sto affatto parlando di calcio, ma di come nello sport ci siano regole solo e finché noi decidiamo che devono esserci. Ma si può anche scegliere di rinengare le regole che seguono gli altri, si può decidere di essere qualcuno che nessuno è mai stato, e fare ciò che nessuno ha mai fatto, e se si ha il coraggio di credere in sé stessi e di andare avanti, allora nuove regole verranno scritte, e dove prima era bianco poi sarà nero soltanto.

Dallas ha scelto di prendere da Dirk il meglio, e ha avuto i lcoraggio di farlo anche se questo andava contro l'ordine precostituito e stravolgeva le idee tradizionali sui ruoli nel quintetto. Ed è stata premiata proprio come lo è stato il Barcellona (sempre con tutto la dovuta referenza, vista la maestosità del Barcellona per nulla avvicinata da Dallas), come se tutto fosse già parte del mito.

Invece Toronto (e non solo, vedai il commentatore Buffa) è rimasta ingabbiata in quei ruoli rifiutando di prendere il meglio di Bargnani. Oggi non è più così, perché è arrivato un certo Casey, guarda caso da Dallas, il quale già da subito ha voluto stravolgere le regole, togliendo dalle spalle di Andrea la difesa del pitturato (la gente non capisce appieno che le deficienze di Bargnani come centro non stavano tanto nei rimbalzi, dove comunque è scarso, ma nella difesa del pitturato: si faceva stuprare in maniera oserei dire invereconda).

Anch'io ero caduto nella logica dei ruoli del quintetto, e anch'io sosteveno che Bargnani dovesse impegnarsi nei rimbalzi e nella difesa, perfino mi ero spinto a dire che doveva aumentare di peso.
L'ho fatto, l'ammetto, e me ne dolgo, ma ancora non avevo capito, ancora non avevo visto la luce che c'è dietro le tenebre, la speranza che solo appartiene ai più audaci, ancora il Barcellona non aveva lanciato il suo forte grido al mondo, ancora Dallas non aveva vinto il titolo, e sopratutto Bargnani non aveva ancora incontrato Casey. Ma ora che tutte queste cose sono successe, ebbene: ora io so, e non intendo rinnegarlo in futuro, qual'è la risposta, qual'è quell'unica via che bisogna perseguire. So che le regole non esistono se noi non le diamo il potere di esistere, perché le uniche cose che ci condizionano sono i limiti che diamo a noi stessi.

E così Bargnani non deve essere un centro solo perché è alto 2.13 e chissenefrega se i ruoli classici non possono coesistere con persone come Bargnani, perché non è il bachet che lo impedisce, ma solo nostri stupidi preconcetti. Ora io solo al di là di essi, e da quella parte del muro io guardo Bargnani, Casey e tutti voi, e so cosa vedo.
Se anche Bargnani dovesse implodere e dimostrarsi incapace di sostenere le percentuali che ora gli sono proprie (che sono proprio quelle del miglior Dirk), non cambierò la mia idea, perché come dicevo, io ora so, e quello che so mi basta. Se si vuole si può essere diversi, sfidare regole e convenzioni, far eciò che nessuno ha mai fatto.

Questa è la storia del Barcellona, quella è la storia di Dirk e di Dallas, e forse un giorno sarà storia anche quella che stiamo vivendo tutti assieme di Bargnani e Toronto.

E' palese che Buffa rosichi; a me quel che dà fastidio è che a parte noi che siamo fan sfegatati del mago, tutti gli altri italiani - giustamente - danno tantissimo peso a ciò che dice la stampa nostrane che di fatto influenza pesantemente il modo di percepire i nostri.

Perché, mi chiedo, non idolatrare i nostri allo stesso modo, magnificando il Beli ma soprattutto il Mago come fanno da sempre col Gallo? Mi ricordo che agli Europei tutti pensavano che Danilo fosse il salvatore della patria e che la Nazionale girasse intorno a lui, salvo poi vedere che, a conti fatti, quello che dà sempre punti, peso e rendimento ad altissimo livello è il Mago, da gran professionista qual è (per non parlare del fatto che uno del suo livello si è "abbassato" anche a giocare le eliminatorie per l'Europeo).

Ma soprattutto, questi GIORNALAI si rendono conto che in 50 anni di storia (e chissà per quanto altro tempo) non abbiamo MAI avuto un giocatore così forte? Ormai han il palato fine e anche se realizzi 31 punti (+7 rimbalzi) non va bene perché non li fai da un metro o perché non hanno il peso di 20 punti fatti bene (ma fatti bene in che senso?). Scommetterei anche la casa sul fatto che avrebbero da ridire se Andrea diventasse un giocatore da 18+9, ormai qualsiasi cosa faccia non soltanto la si sminuisce, ma addirittura si evidenziano dei lati negativi che neppure esistono.

Ma per favore... per fortuna c'è gente come noi del forum che SA come vanno veramente le cose e che quindi non si fa infinocchiare dal primo Bagatta o dal primo Buffa che passa.

Sul mago, sinceramente l'unica sua cosa che mi fa storcere il naso sono i rimbalzi offensivi, appena uno in 6 gare, davvero TROPPO POCO.

@atomico

Ma per caso sei stato avvolto da una luce fortissima? E hai udito la voce del Mago che ti diceva: "Atomico, atomico, perche' mi perseguiti?"



Non ho commentato la prestazione del Mago perche' non ne ero degno... dopo che avevo dubitato... "Quando suonera' la quarta sirena, Saxblue, tu mi rinnegherai!"

IL MAGO

atomico ha scritto:Il Barcellona è forse la squadra di calcio più forte di ogni tempo (compreso il Brasile di Pele e Garincha, o il Real Madrid di Di Stefano o il Milan di Van Basten) in questa parte della galassia (compres ala costellazione di orione), e lo è anche perché ha il coraggio di giocare come nessun'altra ha mai giocato prima. Non mi riferisco al solo possesso palla, ma al pressing totale che fanno su tutta la metà campo offensivà che annienta in maniera spaventosa il gioco degli avversari.
Il Barcellona sembra fare un altro sport, il Barcellona ha cambiato le regole, ha realizzato un sogno che molti non credevano neppure possibile, ma soprattutto ha aperto un era, una breccia nelle mentii cieche e schiave dei dogmi della tradizione.

Perché parlo di calcio?
Semplice. E' che non sto affatto parlando di calcio, ma di come nello sport ci siano regole solo e finché noi decidiamo che devono esserci. Ma si può anche scegliere di rinengare le regole che seguono gli altri, si può decidere di essere qualcuno che nessuno è mai stato, e fare ciò che nessuno ha mai fatto, e se si ha il coraggio di credere in sé stessi e di andare avanti, allora nuove regole verranno scritte, e dove prima era bianco poi sarà nero soltanto.

Dallas ha scelto di prendere da Dirk il meglio, e ha avuto i lcoraggio di farlo anche se questo andava contro l'ordine precostituito e stravolgeva le idee tradizionali sui ruoli nel quintetto. Ed è stata premiata proprio come lo è stato il Barcellona (sempre con tutto la dovuta referenza, vista la maestosità del Barcellona per nulla avvicinata da Dallas), come se tutto fosse già parte del mito.

Invece Toronto (e non solo, vedai il commentatore Buffa) è rimasta ingabbiata in quei ruoli rifiutando di prendere il meglio di Bargnani. Oggi non è più così, perché è arrivato un certo Casey, guarda caso da Dallas, il quale già da subito ha voluto stravolgere le regole, togliendo dalle spalle di Andrea la difesa del pitturato (la gente non capisce appieno che le deficienze di Bargnani come centro non stavano tanto nei rimbalzi, dove comunque è scarso, ma nella difesa del pitturato: si faceva stuprare in maniera oserei dire invereconda).

Anch'io ero caduto nella logica dei ruoli del quintetto, e anch'io sosteveno che Bargnani dovesse impegnarsi nei rimbalzi e nella difesa, perfino mi ero spinto a dire che doveva aumentare di peso.
L'ho fatto, l'ammetto, e me ne dolgo, ma ancora non avevo capito, ancora non avevo visto la luce che c'è dietro le tenebre, la speranza che solo appartiene ai più audaci, ancora il Barcellona non aveva lanciato il suo forte grido al mondo, ancora Dallas non aveva vinto il titolo, e sopratutto Bargnani non aveva ancora incontrato Casey. Ma ora che tutte queste cose sono successe, ebbene: ora io so, e non intendo rinnegarlo in futuro, qual'è la risposta, qual'è quell'unica via che bisogna perseguire. So che le regole non esistono se noi non le diamo il potere di esistere, perché le uniche cose che ci condizionano sono i limiti che diamo a noi stessi.

E così Bargnani non deve essere un centro solo perché è alto 2.13 e chissenefrega se i ruoli classici non possono coesistere con persone come Bargnani, perché non è il bachet che lo impedisce, ma solo nostri stupidi preconcetti. Ora io solo al di là di essi, e da quella parte del muro io guardo Bargnani, Casey e tutti voi, e so cosa vedo.
Se anche Bargnani dovesse implodere e dimostrarsi incapace di sostenere le percentuali che ora gli sono proprie (che sono proprio quelle del miglior Dirk), non cambierò la mia idea, perché come dicevo, io ora so, e quello che so mi basta. Se si vuole si può essere diversi, sfidare regole e convenzioni, far eciò che nessuno ha mai fatto.

Questa è la storia del Barcellona, quella è la storia di Dirk e di Dallas, e forse un giorno sarà storia anche quella che stiamo vivendo tutti assieme di Bargnani e Toronto.

OH MY GOD YEEAAHHHHH !!!

Mi inchino agli interventi di paolo e di atomico. Buffa ha proprio pisciato fuori dal vaso: ma che diavolo vuol dire "meglio 15-17 in modo diverso"!!! Ma ha ragiona Andrea quando dice che lui gioca a pallacanestro e non a palla-rimbalzo. Si dimentica troppo spesso che a basket vince chi fa più punti, Buffa si è americanizzato, diventando vittima di statistiche insulse che allontanano dal vero significato del gioco. Due rimbalzi di media a partita sono mezzo possesso (perchè qual rimbalzo e mezzo che manca probabilmente lo prende un tuo compagno) e mezzo possesso è verosimilmente un punto a partita.
I Raptors non hanno bisogno di questo???
I Raptors hanno bisogno di PUNTI perchè, a parte Andrea, NESSUNO ne ha nelle mani. E Andrea è uno dei migliori attaccanti dell'Nba.

Aggiungo (e questo è fondamentale) che se Andrea fosse buffoncello la META' di Gallinari non ci sarebbe universalmente partita in quel mondo di apparenze.
Andrea è tutta sostanza, e le sue statistiche sono anche influenzate in difetto dal fatto che, a partita chiusa, non si spreca per produrre numeri.

Gli basterebbe rimanere attaccato al canestro o fare l'atterraggio a uomo ragno come il Gallo (che maledetti a voi, Buffa e Bagascia, me lo state facendo odiare) e si creerebbe il personaggio (perchè in USA il personaggio conta più del giocatore).

L'Nba questo è, non facciamoci fottere dal sistema.

Aggiungo dicendo che sono straconvinto che i Tranquillo, i Buffa & C. i Raptrors se li vedono ogni tanto e di sfuggita, perchè seguono molto di più l'NBA in generale, NOI siamo specializzati su Andrea (seguiamo ogni singola partita da anni) e NOi siamo il VERBO!

Atomico ci sono alcune cose che non tornano:
-che Dallas abbia vinto è una congiunzione astrale favorevole, l'anno giusto. C'è poco da fare, Dirk è stato grande, ma non è una cosa che può durare e si è rotto il giocattolo al primo mercato (salvo prendano Howard con Dirk).
-per far fare questo a Dirk sono andati in cerca di un play che prende rimbalzi, un'ala piccola che prende rimbalzi (e non tira), un centro che prende rimbalzi e non tira (e che per culo non si è fatto male). E tutti ottimi difensori.
-se sei un 7 piedi non puoi fare la guardia, perchè difensivamente non la puoi fare. E la guardia non può diventare centro in attacco, perchè è una questione di centimetri e di missmatch. You can't teach 7feet!
-"il Bargnani giusto al posto giusto" è una forma mentis poco stimolante e per nulla arricchente. Io lo manderei tutti gli anni a fare camp per pivot in modo che impari a fare anche quel lavoro e pian piano lo aggiunga al repertorio.

Io credo che se Bargnani si evolve è più facile che crei/trovi condizioni giuste per vincere, nel senso che se è più completo ha meno bisogno di giocatori particolari per vincere.
Per dire, Perkins era fondamentale per Boston senza segnare, ma Allen se la ricorda benissimo la qualità dei suoi blocchi, Rondo i suoi rimbalzi e aperture veloci. Andrea è fatiscente in questi due aspetti.
Lo stesso Dirk ha una qualità dei blocchi e una capacità di rollare infinitamente superiore a Andrea.

E per rimanere quello che è col contesto giusto deve rimanere a Toronto, come ha fatto Nowitzki con Dallas, ballando tra il "vinco una volta e sarò ricordato per sempre" e il "non vincerò mai nella periferia del basket".

P.S. Dark Knight

Di quello che dice Buffa posso condividere quando mi parla dei rimbalzi o di un gioco che gli permetta di fare punti anche da posizioni diverse... ma vedi... dove sbaglia è proprio l'approccio.

Mi spiego. Lui da come descrive Bargnani, sembra che se fosse un giocatore da 10 rimbalzi a partita e un gioco difensivo da vero centrone NBA coi "controcazzi" (passatemi il termine), allora diventerebbe il franchise player di cui ha bisogno Toronto.

Hmmm... COSA?!?
Se Bargnani diventasse giocatore da 10 rimbalzi a partita e difesa con annessi e connessi.... SAREBBE DA MVP!!!

Altro che franchise player... franchise player (e forse all-star) lo è già. Lo step di cui parla Buffa non è quello che gli serve per diventare uno "con un certo nome" in NBA, ma lo farebbe diventare UN VERO DOMINATORE in NBA.

Perché uno che sposta gli equilibri lo è già!!

Dark Knight ha scritto:

paolo ha scritto: Invece secondo me è proprio un discorso pieno di luoghi comuni, non da Buffa se devo essere sincero. Comunque analizziamole:

- gioca solo sul perimetro. Possiamo metterla in mille modi, ma non è vero. Gioca troppo sul perimetro? Probabilmente sì, ma tra "troppo" e "solo" c'è una leggera differenza.

- mette 18 punti nei primi due quarti. Casualità. A volte segna di più nei primi quarti, a volte segna di più negli ultimi due, ma se c'è una costante è che è l'unico attaccante di Toronto in grado di tenere la squadra in partita quando ce n'è bisogno. Perchè è vero che nel basket le partite spesso si vincono alla fine, ma è anche vero che se non fai canestro le partite le puoi pure perdere all'inizio. Toronto è quello che è, e Bargnani in attacco fa quello che probabilmente altri non riuscirebbero a fare. Sarebbe meglio se anzichè metterne 18 nei primi due quarti ne mettesse 6 e i Raptors arrivassero all'intervallo sotto di 15 perchè non hanno un altro attaccante affidabile?

- prende solo 7 rimbalzi. Qui c'è poco da dire, è vero, non è un rimbalzista, è il suo problema più grosso.

- quella squada ha bisogno d'altro da lui e invece lui gioca il basket che gli viene meglio. Di cosa, esattamente, avrebbero bisogno i Raptors da lui? Cioè una squadra che ha Amir Johnson, Ed davis, Jamal Magloire, rimbalzisti, giocatori di intensità, attaccanti buoni solo nell'ultimo metro vicino al canestro, di che cosa avrebbe bisogno da parte di Bargnani?

- Quanto progredisce una squadra se lui che è il centro di quella squadra gioca solo a 7 metri dal canestro? Primo, non gioca più da centro. Secondo, moltissimi dei suoi punti stanno arrivando battendo il suo avversario e arrivando a tirare da sotto (se non a schiacciare). I punti di Nowitzki adesso come adesso arrivano percentualmente da più lontano rispetto a come stanno arrivando quelli di Andrea. Ma anche quelli di Garnett, per dirne un altro.

- Magari 17, 15 a partita, ma diversi, ti guadagni rispetto quando vai a giocare l'ultimo metro e mezzo in quella lega. Questa è una cazzata, un luogo comune della peggio specie, filosofia cestistica senza senso. A qualcuno pare forse che Nowitzki giochi l'ultimo metro e mezzo? Le cose vanno contestualizzate. Per quale ragione Bargnani sarebbe meglio se segnasse 15 o 17 punti di media "diversi", chessò tutti dal post basso, prendendo 10 rimbalzi a partita? Ma soprattutto, questo discorso potrebbe anche avere un senso in un'altra realtà (a parte il fatto che il caso di Dallas dimostra che se hai un giocatore con certe caratteristiche adatti la squadra a lui e non viceversa) ma sicuramente non ha senso in questi Raptors. Se Bargnani ne segna 15 o 17, gli altri chi li fa? Quante ne vincono? Suvvia, siamo seri.

Paolo,intanto usare delle iperboli non è illegale. Poi se valuti ogni affermazione è nel contesto di "se sei un 7 piedi..."

1-gioca molto più esterno di qualsiasi altro 4 della lega, Dirk compreso che una un gioco spalle a canestro che il mago si sogna. E il "solo" secondo me di poco eccessivo, quante volte prende un tiro ricevendo in area e tirando in area? Ha un gioco da guardia, fa i movimenti di Kobe.

2-io ho l'impressione che segni da fresco e spero che il sistema difensivo lo aiuti a conservarsi per essere più presente nel finale. Io lo trovo sempre molto coinvolto all'inizio e un pò meno alla fine.

3-siamo d'accordo

4-tantissime cose: leadership, controllo emotivo, gestione emotiva della partita, rimbalzi SUOI in certi momenti, qualche giocata difensiva, coinvolgimento del pubblico... tutte cose che Andrea non fa.

5-ha sempre sempre sempre troppi pochi punti facili nelle mani, e speriamo che le percentuali reggano.

Poi noi ragioniamo sempre che gli mettono in campo 4 giusti, c'ha il coach giusto, in un contesto perdente...
Ma io ripeto, se questo migliora in questi aspetti cosa facciamo? si chiude baracca e burattini? Perchè è uno che incide pur avendo questi enormi difetti/margini.

Sarebbero tutti molto più contenti (i tifosi, i giornalisti, Bargnani, chi lo allena, sua mamma, Colangelo, ecc...) se Andrea oltre a tutto quello che è fosse anche un leader emotivo, un grandissimo rimbalzista e un grandissimo difensore. A quel punto saremmo qui a discutere non di quanto Bargnani sia distante da Nowitzki, ma di chi sia meglio tra lui e Tim Duncan come miglior numero 4 ogni epoca. Siccome non è così, e posto che Andrea DEVE continuare a lavorare su certi aspetti del suo gioco, forse è bene che si inizi a guardare anche a quello che fa e a quanto quello che fa può essere decisivo nel contesto di squadra giusto.

E parlare di contesto di squadra "giusto" non è un modo per non voler vedere certi difetti, non è una scusa, viceversa è un discorso che vale per qualsiasi sport di squadra, perchè quelli che dominano dappertutto e a prescindere dalle "condizioni al contorno" (con chi giochi, chi ti allena, cosa ti viene chiesto di fare, e così via) sono proprio pochi e perchè prima o poi le cose cambiano, cambiano i giocatori, cambia il modo di giocare e ci si ritrova per le mani un tipo di giocatore che magari fino a dieci anni prima nemmeno esisteva.

Secondo te qualcuno si aspettava che prima o poi nel calcio sarebbe venuto fuori un giocatore di quasi 2 metri che tratta la palla come Ibrahimovic e nonostante il fisico preferisce giocare fuori area? E sia chiaro, io tifoso milanista a volte sono molto critico verso Ibrahimovic perchè per me col fisico che ha non può fare perennemente il regista offensivo e ogni tanto dentro quella cavolo di area a prendere le botte deve andarci, ma non vuol dire che io non riconosca il valore del giocatore o che io lo ritenga una specie di scherzo della natura perchè "quelli alti due metri nel calcio fanno i centravanti".

Il fatto che Bargnani faccia certe cose e non ne faccia altre pur essendo 2 e 13 può essere visto come un problema irrisolvibile secondo i "canoni" di questo gioco, oppure come una opportunità da sfruttare cercando al tempo stesso di mettere il giocatore nel giusto contesto di squadra. Che è poi la stessa cosa che è stata fatta con Dirk. E' successo una volta sola? E' un caso anomalo perchè come Dirk nessuno mai? Vero, ma non vuol dire che avendo a disposizione un giocatore simile (pur se non così forte) non si debba comunque a) cercare di sfruttarne le qualità e b) entrare nell'ottica di valutarlo per le cose che fa e non solo per il fatto che essendo alto due metri e tredici in teoria dovrebbe farne altre.

E' così difficile? Oppure siamo davvero all'assurdo di pensare che Bargnani siccome prende 2 o 3 rimbalzi in meno di quelli che dovrebbe e mette 30 punti in un modo anzichè in un altro sia una specie di caso clinico, mentre chessò un Al Horford è molto meglio perchè lui i rimbalzi li prende? Perchè poi a questo punto uno ripete sempre lo stesso discorso a cui onestamente mi piacerebbe sapere come risponderebbe Buffa: prendi Horford (2.08, 13 e 9.5 di media in carriera, 2 convocazioni per l'ASG, un bel lungo rimbalzista che tira solo da due), mettilo in questi Raptors e com'è, come non è, questi Raptors non arrivano agli 80 e non ne vincono mezza. Perchè? Eppure dovrebbero andare meglio visto che Horford è un giocatore più "giusto" di Bargnani. Oppure, appunto, il contesto in cui giochi conta tanto e le tue qualità possono essere più o meno decisive a seconda delle necessità della tua squadra?