Italianbasket « forum (Archivio Storico)

l'avevo detto in tempi non sospetti che Murray è un fenomeno
e dirò di più, per me il candidato principale per chiudere la prossima stagione al numero 1 è lui
Nadal ha da difendere veramente troppi punti, Federer è in lieve calo, Djokovic è discontinuo, mentre Murray ha davvero tutte le carte in regola, anche perchè nella prima parte della prossima stagione avrà tanto da guadagnare

intanto al Master tifo per il mio uomo Gilles Simon

maomer ha scritto:l'avevo detto in tempi non sospetti che Murray è un fenomeno
e dirò di più, per me il candidato principale per chiudere la prossima stagione al numero 1 è lui
Nadal ha da difendere veramente troppi punti, Federer è in lieve calo, Djokovic è discontinuo, mentre Murray ha davvero tutte le carte in regola, anche perchè nella prima parte della prossima stagione avrà tanto da guadagnare

intanto al Master tifo per il mio uomo Gilles Simon

federer tira la carretta da 6 anni,nadal da 3-4 ai massimi livelli ora stanno pagando le conseguenze fisiche..arrivare sempre in fondo ad un torneo,poi partire e fare la stessa cosa in un altro per anni è logorante...murray è un ottimo giocatore,non un fenomeno ma chiaramente quando è al 100% e roger e rafa no vince...oggi roger ha lottato con l'orgoglio,ha anche avuto bisogno del fisioterapista,ma a questi livelli soprattutto in partite tirate il fisico è fondamentale.
murray è salito nel momento di calo fisico dei 2 fenomeni,bisogna vedere agli australian open quando tutti saranno riposati.
per quello che riguarda roger ha iniziato a gennaio con la mononucleosi ed ha finito con problemi alla schiena..nel gioco c'è pero' oggi ha usato spesso e bene il back di rovescio ma al servizio no è stato il solito...se ha fatto un match pari o quasi con murray al top..beh all 100% secondo me non c'è la differenza che s'è visto agli U.S. open pero' ancora ne passa a mio avviso

Seguo il tennis da ventanni, e oltre a Camporese salito al numero 18 nel '92, noi italiani non siamo riusciti ad andare (forse anche Gaudenzi arrivò a quella posizione).

Che tristezza per il nostro movimento!

si e la motivazione non è quella che vogliono farci credere,almeno gli addetti ai lavori.
mancanza di talenti.
ora non ci è mai nato un federer e questo è vero ma se a livello giovanile abbiamo avuti diversi giocatori al numero 1,che hanno vinto slam significa che quando c'è da fare il salto(dai 16 ai 18,20 anni)i nostri sono lasciati allo sbaraglio;continuano a giocare tornei giovanili o challenger di secondo piano fino a che perdono il treno del tutto.
gaudenzi vinse roland garros,bolelli era una promessa 2 anni fa era numero uno juniores(finale e vittorie negli slam)un italiano del quale ora mi sfugge il nome ma come vedi in 2 anni è rimasto cosi' senza che nessuno ci punti veramente.
se non costruiamo strutture che vadano oltre qualche campetto di terra ma completiamo con un po' tutte le superfici e non mettiamo tecnici federali competenti che seguino gratuitamente gli juniores che si distinguono..beh questa situazione non cambierà mai;

REDDEN ha scritto:si e la motivazione non è quella che vogliono farci credere,almeno gli addetti ai lavori.
mancanza di talenti.
ora non ci è mai nato un federer e questo è vero ma se a livello giovanile abbiamo avuti diversi giocatori al numero 1,che hanno vinto slam significa che quando c'è da fare il salto(dai 16 ai 18,20 anni)i nostri sono lasciati allo sbaraglio;continuano a giocare tornei giovanili o challenger di secondo piano fino a che perdono il treno del tutto.
gaudenzi vinse roland garros,bolelli era una promessa 2 anni fa era numero uno juniores(finale e vittorie negli slam)un italiano del quale ora mi sfugge il nome ma come vedi in 2 anni è rimasto cosi' senza che nessuno ci punti veramente.
se non costruiamo strutture che vadano oltre qualche campetto di terra ma completiamo con un po' tutte le superfici e non mettiamo tecnici federali competenti che seguino gratuitamente gli juniores che si distinguono..beh questa situazione non cambierà mai;

Trevisan?

Da piccoli si inizia a giocare a calcio e non a tennis per il semplice
fatto che costa molto meno. I campi di calcio e calcetto
sono ovunque, quelli di tennis sono una rarità e vanno "scovati".
Essendo carenti le strutture e difficili le condizioni per incominciare a giocare
a tennis, accade che quelli che lo praticano sono pochi privilegiati e di conseguenza
le probabilità che "escano" dei veri talenti naturali sono pochine.

Galletto ha scritto:

REDDEN ha scritto:si e la motivazione non è quella che vogliono farci credere,almeno gli addetti ai lavori.
mancanza di talenti.
ora non ci è mai nato un federer e questo è vero ma se a livello giovanile abbiamo avuti diversi giocatori al numero 1,che hanno vinto slam significa che quando c'è da fare il salto(dai 16 ai 18,20 anni)i nostri sono lasciati allo sbaraglio;continuano a giocare tornei giovanili o challenger di secondo piano fino a che perdono il treno del tutto.
gaudenzi vinse roland garros,bolelli era una promessa 2 anni fa era numero uno juniores(finale e vittorie negli slam)un italiano del quale ora mi sfugge il nome ma come vedi in 2 anni è rimasto cosi' senza che nessuno ci punti veramente.
se non costruiamo strutture che vadano oltre qualche campetto di terra ma completiamo con un po' tutte le superfici e non mettiamo tecnici federali competenti che seguino gratuitamente gli juniores che si distinguono..beh questa situazione non cambierà mai;

Trevisan?

si trevisan..ora avrà intorno ai 19 anni piu' o meno e doveva ,a mio avviso,essere già 2 anni impegnato in qualcosa di piu' dei challange...mi sembra che come aiuto massimo gli abbiano dato la wildcard per le qualificazioni a roma..

intanto Djokovic vince 7-5 al terzo con Simon e Davydenko domnina con Murray

maomer ha scritto:intanto Djokovic vince 7-5 al terzo con Simon e Davydenko domnina con Murray

murray ha perso..ieri ha dato il fritto eheh ,se non si sentiva al 100% forse doveva gestirsi altrimenti ha fatto bene a dare tutto....ma vedendo come era scarico oggi.....nulla da togliere a davidenko pero'

la Spagna (senza Nadal) ha vinto la Davis

maomer ha scritto:la Spagna (senza Nadal) ha vinto la Davis

sei diventato giornalista mao?ehhe lo sapevamo almeno scrivi un commento
sono contento gli argentini sono presuntuosi e bene cosi'.
non vedo l'ora arrivino gli australian open...

gazzetta.it ha scritto: Dietro Verdasco c'è Ana
"Arma in più della Spagna"
Nell'anno d'oro dell'iberico, culminato con la vittoria della Coppa Davis, pesa anche il fidanzamento con la Ivanovic, "dea della fortuna", che gli ha dato più sicurezza

forse dietro ana c'è verdasco

bobberto ha scritto:

gazzetta.it ha scritto: Dietro Verdasco c'è Ana
"Arma in più della Spagna"
Nell'anno d'oro dell'iberico, culminato con la vittoria della Coppa Davis, pesa anche il fidanzamento con la Ivanovic, "dea della fortuna", che gli ha dato più sicurezza

forse dietro ana c'è verdasco

AHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHA

Grandissimo Bob.

NEW YORK - Secondo Pete Sampras sara' Roger Federer il primo a battere il suo record di 14 titoli Slam vinti in carriera. "Federer penso che battera' il record entro i prossimi due anni", ha detto l'ex tennista americano che e' a Londra per BlackRock Masters Tennis, il tour dei veterani. Lo svizzero, numero 2 al mondo, al momento fermo a 13 titoli dello Slam vinti. Sampras ha speso parole d'elogio anche per Rafael Nadal. "Vincera' ancora tanti Roland Garros e probabilmente un altro paio di titoli a Wimbledon - ha detto - potra' arrivare a 10/12 titoli del Grande Slam e forse anche di piu'. Se ci pensate Rafa ha la possibilita' di andare in doppia cifra piu' di chiunque altro". (Agr)

Se lo dice "the pistol" c'è da crederci.

beh non ci voleva Sampras per dire che roger ne vincerà piu' di 14...ora sta a 12 e ha 27 anni .....
bah ste pillole di saggezza....