Commissione disciplinare (errori arbitrali)

[Patavino]

Rigore per la Roma inesistente, del resto credo sia il primo favore quest'anno..

[montystefy]

Rigore che ci sta.

A parti invertite non l'avrebbero mai dato, ma questa è un'altra storia.

L'oggettività è che Ranocchia fa un intervento stupido e MANCA il pallone procurando un danno a Bradley che però era già in caduta.

Solo per la stupidità dell'intervento (scivolata in piena area senza toccare il pallone) avrei dato rigore..

[montystefy]

[quote="Patavino":3t93zmyb]Rigore per la Roma inesistente, del resto credo sia il primo favore quest'anno..[/quote:3t93zmyb]

Io ogni tanto, per farmi due risate quando sono di cattivo umore mi guardo il rigore dato a Destro contro il Torino

[Rickett]

[quote="montystefy":1pnmcwin]Rigore che ci sta.

A parti invertite non l'avrebbero mai dato, ma questa è un'altra storia.

L'oggettività è che Ranocchia fa un intervento stupido e MANCA il pallone procurando un danno a Bradley che però era già in caduta.

Solo per la stupidità dell'intervento (scivolata in piena area senza toccare il pallone) avrei dato rigore..[/quote:1pnmcwin]

Non esiste il danno procurato, non lo tocca=no rigore

[REDDEN]

2 episodi,perchè sono 2,ieri sera:
rigore x la roma: non mi esprimo decidete voi pero' un paio di cose le dico...non è vero che non c'è tocco,è minimo e involontario ma bradley non riesce completamente a saltarlo perchè nel ricadere va con lo scarpino sulla testa dell'interista tanto è vero che quest'ultimo si fa male e l'americano cade;l'intervento procura un danno a bradley e la palla non viene presa minimamente...infine se l'americano non saltava ma l'ultimo passo lo faceva normalmente sarebbe stato travolto..
detto questo,perchè non si puo' dire certo che bradley cade da solo eh,bisogna dire che il tocco è involontario al massimo perchè avviene tra testa e scarpino..
se si dovesse seguire il regolamento in maniera stretta si parlerebbe di intervento pericoloso,di imperizia di ranocchia non saprei proprio io sono 51% no e 40% comunque..
non so se è piu' coglione ranocchia ad entrare in quel modo senza prendere la palla o a bradley a saltare..

il gol dell'inter:l'ho rivisto 10 volte almeno cosi come i commentatori sky e si fa fatica anche qui..ma un leggero,minimo,tocco con il braccio di guarin per me c'è ...51% braccio 49% no...

queste le mie considerazioni

fate vobis

[Arwain]

Non era rigore (capisco che ti viene di saltare se ti arriva addosso uno a quella velocità ma non esistono i rigori alle intenzioni)

Era fallo di mano (andava come un treno merci, ma la tocca con la mano)

[fepra]

[quote="montystefy":cmxlh46g]Rigore che ci sta.

A parti invertite non l'avrebbero mai dato, ma questa è un'altra storia.

L'oggettività è che Ranocchia fa un intervento stupido e MANCA il pallone procurando un danno a Bradley che però era già in caduta.

Solo per la stupidità dell'intervento (scivolata in piena area senza toccare il pallone) avrei dato rigore..[/quote:cmxlh46g]

Da interista QUOTONE. Il fallo non c'era ma non si può fare una scivolata del genere in area, errore di Ranocchia. Rigore giusto.

[The Huge]

[quote="fepra":pyxxk8pu]
Da interista QUOTONE.[color=#FF0000:pyxxk8pu][b:pyxxk8pu] Il fallo non c'era [/b:pyxxk8pu][/color:pyxxk8pu]ma non si può fare una scivolata del genere in area, errore di Ranocchia. [b:pyxxk8pu][color=#FF0000:pyxxk8pu]Rigore giusto[/color:pyxxk8pu][/b:pyxxk8pu].[/quote:pyxxk8pu]

C'è un motivo se poi gli interisti non capiscono un cazzo di calcio ...

Scherzo eh!

PS. per me rigore che dal vivo poteva anche starci, visto al replay NON c'è MAI MAI MAI nella vita.

[Rickett]

Quoto huge questa volta. Non era fallo ma era rigore, gli interisti non ci stanno con la testa

[fagiu]

Mi tocca quotare i goBBi: Ranocchia compie un intervento in scivolata concettualmente sbagliato, va bene, ma non fa altro che strisciare sull'erba, a vuoto, senza toccare né palla né avversario. E' Bradley che gli atterra sulla testa nel saltarlo.

Fratello monty sarà rimasto intontito dalle incredibili cazzate che Caressa, Panucci & compagnia hanno partorito per giustificare la decisione arbitrale, del tipo: "a causa dell'entrata di Ranocchia, il povero Bradley è stato [u:1x3ob1cy]costretto a saltare[/u:1x3ob1cy] ( ) e a cadere, quindi è danno procurato"; "Il regolamento punisce anche la sola intenzione di danneggiare l'avversario". L'intenzione!

Presunto fallo di mano del Guaro ( ): dall'inquadratura frontale, si vede la palla tra petto e braccio, tenuto ben vicino al corpo, che viaggiava come un treno ad alta velocità tra Romanisti terrorizzati. Non attacchiamoci ai mm, su.

[REDDEN]

[quote="fagiu":2rixpxdx]Mi tocca quotare i goBBi: Ranocchia compie un intervento in scivolata concettualmente sbagliato, va bene, ma non fa altro che strisciare sull'erba, a vuoto, senza toccare né palla né avversario. E' Bradley che gli atterra sulla testa nel saltarlo.

Fratello monty sarà rimasto intontito dalle incredibili cazzate che Caressa, Panucci & compagnia hanno partorito per giustificare la decisione arbitrale, del tipo: "a causa dell'entrata di Ranocchia, il povero Bradley è stato [u:2rixpxdx]costretto a saltare[/u:2rixpxdx] ( ) e a cadere, quindi è danno procurato"; "Il regolamento punisce anche la sola intenzione di danneggiare l'avversario". L'intenzione!

Presunto fallo di mano del Guaro ( ): dall'inquadratura frontale, si vede la palla tra petto e braccio, tenuto ben vicino al corpo, che viaggiava come un treno ad alta velocità tra Romanisti terrorizzati. Non attacchiamoci ai mm, su.[/quote:2rixpxdx]

va bene tutto ma non è certo colpa di Bradley se non riesce a saltarlo del tutto e ricadendo gli va sulla testa e cade! vabbè che è stato coglione a saltare pero' non esageriamo eh...un conto è dire che il contatto non giustifica il rigore,e lo capisco,un altro e descrivere Ranocchia come un fantasma che non ha influito nulla e se si sono toccati è colpa di Bradley perchè salta male..
suvvia una via di mezzo

[fagiu]

[quote="REDDEN":1yvrbee3]
va bene tutto ma non è certo colpa di Bradley se non riesce a saltarlo del tutto e ricadendo gli va sulla testa e cade! vabbè che è stato coglione a saltare pero' non esageriamo eh...un conto è dire che il contatto non giustifica il rigore,e lo capisco,un altro e descrivere Ranocchia come un fantasma che non ha influito nulla e se si sono toccati è colpa di Bradley perchè salta male..
suvvia una via di mezzo [/quote:1yvrbee3]

Mica accuso Bradley di qualcosa... il punto è che Ranocchia in scivolata ha solo falciato il prato e il contatto deriva dall'azione del Romanista. E' Bradley che finisce addosso a Ranocchia, non viceversa. Ergo, non può essere rigore.

[REDDEN]

rigore per il genoa per mani di vucinic
2 rigori per la juve(su vucinic e il mani di granqvist)

totale -1 juve

[raf]

Rigore per il Genoa (gomito di Vucinic) SI
Rigore per la Juve (trattenuta su Vucinic) SI

Rigore per la Juve (mani di Granqvist) NO

C'è anche poco da spiegare. Granqvist tocca prima col piede e poi con la mano. Il regolamento è chiaro. Non è rigore.

[fagiu]

Non lo so. Regolamento, involontarietà, tutto quello che volete... ma Granqvist, già responsabile di un goffo autogoal, interviene in maniera davvero assurda, smulinando le braccia come un vigile urbano. Per chi cazzo giocava questo qui, ieri sera?
La sanzione ci stava, secondo me.