Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Mi pare che qualcuno abbia appena vinto il suo tredicesimo slam. Tre set a zero e tutti a casa. Il numero due è il re.

Eddaaaaaaaaajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee



Che qualcuno mi venga a dire che sono immagini sbiadite.

Grande King Roger!!
E siamo a -1 da Sampras....

Murray è stato un osso duro; direi che può essere soddisfatto di come ha giocato nonostante il risultato sia piuttosto netto. Certo, se avesse battuto Federer avrebbe fatto un miracolo....

King sembra essere ritornato e sono sicuro che da ora in poi, ritrovate le motivazioni e soprattutto la condizione fisica, potrà ritornare ad indossare la corona di re che gli spetta.

Onore al mozart del tennis

REDDEN ha scritto:
era nel posto in cui nadal quando vinceva australian open su australian open e 4 volte gli u.s. open.....piu' masters e tutti tornei che paragonati a quelli che hai citati rendono l'idea..
poi la classifica che metti federer la conosce un pochino meglio di nadal..quando arriverà a fare 5 anni di fila da primo ne riparliamo,intanto domani starà seduto davanti alla tv

si vabbè
ne riparliamo quando guardi la data di nascita di Nadal

comunque
grandissima vittoria di Federer (che tra l'altro è il mio terzo idolo tennistico dopo Rafa e Pete)

Ora sotto col Grande Slam, chissenefrega del numero 1 che tanto quello lo ottieni vincendo mi tornei inutili che ti sfiancano e basta...

Grande Roger!!!

grande partita dello svizzero!!!
sono felice che sia tornato a vincere, e soprattutto che abbia giocato così bene!!!
adesso il record di sampras è ad un passo!!!!

Grande Roger.
Una vittoria da numero UNO.

maomer ha scritto:

REDDEN ha scritto:
era nel posto in cui nadal quando vinceva australian open su australian open e 4 volte gli u.s. open.....piu' masters e tutti tornei che paragonati a quelli che hai citati rendono l'idea..
poi la classifica che metti federer la conosce un pochino meglio di nadal..quando arriverà a fare 5 anni di fila da primo ne riparliamo,intanto domani starà seduto davanti alla tv

si vabbè
ne riparliamo quando guardi la data di nascita di Nadal

comunque
grandissima vittoria di Federer (che tra l'altro è il mio terzo idolo tennistico dopo Rafa e Pete)

si si ne riparliamo volentieri,voglio vedere se a 27 anni avrà 13 titoli in tasca...se accadrà mandami il tuo conto corrente che ti verso 10000 euro,parola d'onore
che poi lo spagnolo mi piace molto credo che diverrà il piu' forte di tutti i tempi sul rosso pero' da esteta il tennis concreto quanto meraviglioso che esprime federer quando è in forma non lo ritrovo in nessuno.
disintegrato un buon murray ieri,ora aspetto con ansia shangai per il master;lo svizzero non aveva problemi di gioco ma di fiducia e oltre a questo titolo penso gli sia servito l'oro passato inosservato nel doppio a pechino.
murray è cresciuto molto,djokovic nei grandi appuntamenti ha fatto bene e i 2 fenomeni sono sempre fenomeni,prevedo un master particolarmente bello quest'anno;anche se non so con certezza se murray ha i punti necessari per parteciparvi,mi dovro' informare.
p.s. complimenti re roger!

REDDEN ha scritto: si si ne riparliamo volentieri,voglio vedere se a 27 anni avrà 13 titoli in tasca...se accadrà mandami il tuo conto corrente che ti verso 10000 euro,parola d'onore
che poi lo spagnolo mi piace molto credo che diverrà il piu' forte di tutti i tempi sul rosso pero' da esteta il tennis concreto quanto meraviglioso che esprime federer quando è in forma non lo ritrovo in nessuno.
disintegrato un buon murray ieri,ora aspetto con ansia shangai per il master;lo svizzero non aveva problemi di gioco ma di fiducia e oltre a questo titolo penso gli sia servito l'oro passato inosservato nel doppio a pechino.
murray è cresciuto molto,djokovic nei grandi appuntamenti ha fatto bene e i 2 fenomeni sono sempre fenomeni,prevedo un master particolarmente bello quest'anno;anche se non so con certezza se murray ha i punti necessari per parteciparvi,mi dovro' informare.
p.s. complimenti re roger!

Murray è numero 4 del mondo, va al Master anche se smette di giocare da qui a Novembre.

SI infatti ho controllato...sembrerebbe proprio un bel master.
oggi uscita classifica nadal ha allungato su roger per il cervellotico calcolo del computer.
non mi trova d'accordo,va bene su tutti i tornei che 1 giocatore puo' scegliere per scoraggiare coloro che partecipano in tornei dove hanno punti facili e sicuri.
per gli slam e i master series, a mio avviso,il risultato va sempre premiato con punti in classifica non difendendo solo i punti senza nessun aumento.
esempio:se nadal e roger vinceranno consecutivamente u.s. open e roland garros dovranno veder vista la propria classifica migliorata.

REDDEN ha scritto: oggi uscita classifica nadal ha allungato su roger per il cervellotico calcolo del computer.

Nadal ha allungato su Federer semplicemente prchè l'anno scorso agli Us Open aveva fatto gli otttavi e quest'anno ha fatto semi, migliorando notevolmente.

REDDEN carissimo

Nadal a 22 anni ha vinto 5 slam, Federer a 22 anni aveva vinto "solo" il primo Wimbledon

ma quello che conta di più è che
Federer è un grandissimo perchè è uno dei 3-4 più forti di sempre, perchè ha vinto 13 slam
ma è anche vero che ha vinto di tutto contro nessuno (finali dello slam con Philippoussis, Gonzalez, Safin, Baghdatis, Agassi con la giannetta, Hewitt, Roddick), finchè non è arrivato Rafa (e poi Nole)
Nadal è un grandissimo perchè sta facendo tutto questo nell'epoca di re Roger e di Djokovic.. cioè Rafa per vincere uno slam ha sempre dovuto battere Federer, è questo che lo rende ancora più fenomenale

Ieri Federer non avrebbe perso da nessuno. Però sono convinto che contro Nadal avrebbe faticato di più. Roger soffre le rotazioni esasperate e la regolarità dello spagnolo. Mentre è decisamente più a suo agio con il gioco più brillante e pieno di variazioni di Murray.
In definitiva all'ex n° 1 manca ancora un po di continuità e di brillantezza nelle gambe, ma la classe, il braccio sono sempre gli stessi. Si lo so è scontato, ma c'era qualcuno chedubitava di questo...


Il primo set è stato qualcosa di grandioso. Come ha fatto giustamente notare Paolino Canè in telecronaca, era veramente impossibile giocare meglio a tennis. In quel frangente lo svizzero ha sciorinato tutto il suo miglior repertorio contro un inerme Murray che ingenuamente e un po orgogliosamente lo affontava a viso aperto. Poi c'è stato il calo, Murray ha capito (consigliato dal suo angolo) che era il caso di insistere sulla parte sinistra quella del rovescio di Federer e il set si è trascinato stancamente fino alla chiusura brillante dello svizzero, che quasi risvegliatosi dal torpore in cui era calato è riuscito a chiudere brillantemente con un 7-5. Il match è finito qui. Nel terzo set infatti lo scozzese è calato sopratutto mentalmente e Roger è andato via in scioltezza.


Il prossimo anno saranno davvero scintille tra i primi 2 al mondo. Federer, messe alle spalle le disavventure del 2008, (alquanto relative poi, considerati i lusinghieri risultati negli Slam) ritornerà nella versione abituale "lusso" (almeno mi auguro per il bene del tennis) e Nadal confermerà probabilmente tutti gli ottimi progressi fin qui raggiunti...se queste sono le promesse ci divertiremo...

Nadal a 22 anni ha vinto 5 slam, Federer a 22 anni aveva vinto "solo" il primo Wimbledon

Maomer io non condivido l'idea di REDDEN sulla diatriba però ti devo dire che con il tipo di gioco che ha Nadal può durare al massimo altri 5-6 anni, poi è finito, quindi il confronto tra gli slam credo non ci sarà

ma quello che conta di più è che
Federer è un grandissimo perchè è uno dei 3-4 più forti di sempre, perchè ha vinto 13 slam
ma è anche vero che ha vinto di tutto contro nessuno (finali dello slam con Philippoussis, Gonzalez, Safin, Baghdatis, Agassi con la giannetta, Hewitt, Roddick), finchè non è arrivato Rafa (e poi Nole)
Nadal è un grandissimo perchè sta facendo tutto questo nell'epoca di re Roger e di Djokovic.. cioè Rafa per vincere uno slam ha sempre dovuto battere Federer, è questo che lo rende ancora più fenomenale

Solidarietà a Scud, mio idolo indiscusso, che se era in giornata era difficilmente battibile.

lol ha scritto: Maomer io non condivido l'idea di REDDEN sulla diatriba però ti devo dire che con il tipo di gioco che ha Nadal può durare al massimo altri 5-6 anni, poi è finito, quindi il confronto tra gli slam credo non ci sarà

sono d'accordo, ma aspettiamo questi 5-6 anni (o quanti saranno) a tirare le somme definitive

e comunque per chiudere io non credo che Nadal sia complessivamente più forte di Federer
ma è un idolo perchè dalle proprie caratteristiche ha tirato fuori più di quanto chiunque potesse immaginare.. perchè non smette mai di migliorare.. perche è riuscito a superare in classifica uno dei giocatori più forti di sempre, pur avendo meno talento (perchè il talento di Roger non ce l'ha nessuno)

lol ha scritto:Maomer io non condivido l'idea di REDDEN sulla diatriba però ti devo dire che con il tipo di gioco che ha Nadal può durare al massimo altri 5-6 anni, poi è finito, quindi il confronto tra gli slam credo non ci sarà

Ohhhhhh....finalmente!!! qualcuno che la pensa come me.

Se Federer con il passare degli anni perde fisiologicamente di incisività, pensate Nadal il cui punto di forza è proprio l'esplosività, la corsa e i ritmi impossibili che il Maiorchino riesce a mantenere per lunghi tratti, che sono le caratteristiche che più di tutte vengono a mancare con il trascorrere inesorabile del tempo.

Tra l'altro bisogna notare come lo stile di gioco di Nadal porta inesorabilmente il fisico ad un maggior usuramento rispetto al gioco adottato da Federer, più tecnico e meno fisico.