[quote="maurom":16e7dxmq][quote="The Huge":16e7dxmq]Scusa magician, non sono molto d'accordo.
In primis, l'accoppiata Lawson-Miller, come compatibilità e somma dei talenti dei due, è una delle migliori della Lega in assoluto, quindi non vedo proprio un problema in quello spot.
In secondo luogo, a nessuno sta sulle palle Chandler (anzi), però è il classico giocatore da partite di una notte, poco affidabile e che soprattutto che non difende un beneamato pene!
Io preferisco Iggy 100 volte su 100, anche la versione attuale che tira i liberi come me.
Su Rip ho grossissimi dubbi, è un giocatore all'ammazzacaffè, non difende mica troppo manco lui e veramente non ce lo vedo nei Nuggets, anche se a loro quello che serve è proprio una SG. Per dire, un JJ Reddick sarebbe oro dalla panca, ma non credo sia accessibile. Cmq tra Rip e Chandler mi tengo Chandler tutta la vita.
Concordo con te sul fatto che disfarsi di Mozgov possa rischiare di essere un errore, specie in prospettiva. Se io sono Masai oggi cercherei di tradare Chandler, che penso anche che abbia un buon mercato e possa permettere loro di arrivare alla SG che cercano.[/quote:16e7dxmq]
Quoto tutto, l'unica differenza è che ritengo Chandler un difensore onesto, va troppo per la rubata e poco sulla difesa 1vs1 ma non è un così pessimo difensore, il buon Ty spesso fa peggio.
I Nuggets secondo me sono ad un bivio, non fare niente e giocarsela con questi oppure sacrificare qualcosa del loro profondissimo e qualitativamente ottimo parco giocatori per adeguare al meglio il roster. Per arrivare ad un big non bastano i Mozgov e/o i Chandler ma parliamoci chiaro, Chandler è un titolare in 20 franchigie (a Denver fatica a scollinare i 20 minuti) e Mozgov è un back-up center da 20 minuti praticamente ovunque (a Denver fioccano i DNP), queste qualità vanno monetizzate in qualche modo. Se poi a questi due vuoi attaccare un pezzo pregiato del roster potresti anche arrivare a qualcosa di molto buono ([b:16e7dxmq]Pierce tanto per non fare nomi[/b:16e7dxmq]) ma questo è un discorso che io personalmente non farei, l'unico che sacrificherei anche se a malincuore è Iggy, Faried, Gallo e Ty sono il futuro della franchigia. Certo se mi danno LeBron cambio anche idea ma la vedo dura
[/quote:16e7dxmq]
Dunque, andiamo per ordine : scusa Maurom, perchè Pierce?
Per rompere i c...al gallo che gioca nel suo stesso ruolo, che quest'anno ha cifre superiori alla vecchia gloria di Boston e dieci anni di meno, per giunta.
Su Chandler : rimango della mia idea , non nè un pessimo difensore nè un pessimo attaccante, anzi, può ricoprire tre ruoli, da quando è rientrato ha dato respiro e cambi sia a Iggy che Brewer di cui fino a poco tempo fa giustamente vi lamentavate che a volte andavano in asfissia , e cioè battevano in testa nei finali di partita, dunque...
Il fatto che Wilson non abbia un grande quoziente d'intelligenza cestistica non necessariamente ne squalifica le altre sue qualità di cambio di valore .
Sulla coppia Lawson -Miller: può darsi che sia una delle migliori in circolazione tra i playmaker ma mi pare di ricordare che fino a poco tempo giustamente ci lamentavamo in coro per la scarsa intelligenza registica di Lawson, del fatto che non metteva quasi mai i compagni in grado di avere buoni tiri a disposizione, etc.
Indubbiamente ultimamente è migliorato in modo sensibile, ma basta questo per trasformarlo in un playmaker affidabile per una squadra che abbia ambizioni?
Io ritengo invece che i Nuggets possano fare un salto di qualità e diventare una contender solo se trovano un playmaker di prima qualità, il che certamente non è facile.
La fregola che su più siti si manifesta sull'urgenza di fare ad ogni costo una trade prima della dead line non mi trova d'accordo.
Visto che le prospettive di sostanziali rinforzi sono molto vaghe io a questo punto mi giocherei tutte le mie carte con questo roster senza fare manovre azzardate di mercato che potrebbero smontare il bel giocattolo( tutto sommato, da un mese in qua ce la giochiamo alla pari con tutte le squadre più forti, o no?).
