Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Dark Knight ha scritto:Retardini e Colangelo?

Retardini e Cogliangelo...vorrai dire...

A proposito della difesa

I Raptors contro i Jazz volevano vincere, Andrea ha difeso da subito ed ha pagato (secondo fallo alquanto dubbio). Alternativa: primo quarto sotto di 10, sotto di 15 all'intervallo, partita finita. Quante volte Toronto partendo molle ha affossato subito l'incontro?

Il fatto che anche O'Neal ai tempi dei Raptors fosse costantemente in problema-falli dovrebbe suggerire qualcosa.
Il perimetro dai Raptors a tratti è : Calderon (1/2 invalido), Parker (INPS), Kapono (nulla da aggiungere..)

Se un Williams o D-Wade bruciano il diferensore col primo passo o, addirittura, spezzano un raddoppio (si coi Raptors l'ho visto spesso ) sparandosi dritto in terzo tempo verso il ferro hai le seguenti alternative:
1 ti sposti e applaudi
2 fai fallo standard ed al 50% è un 2+1
3 fai un fallo duro (ma duro) e rischi l'antisportivo
4 Ti chiame Howard o Shaq, lo stoppi, se gli stacchi una mano tanto Bavetta non vede

Per dire Bosh opta assai spesso per la 1 e raramente per la 2, Andrea è più vario, a volte ho visto anche qualche 3. (Per la Vasca solo 3 )

Poi ok, Andrea secondo me è veloce coordinato ma ha poca esplosività reattiva, questo lo penalizzerà sempre in fasi difensive tipo le stoppate in aiuto o le rotazioni ed i recuperi in emergenza vicino al ferro.
Nelle letture invece per me è già discreto, ed è buono nell'1 contro 1.

Per me ad oggi è il secondo miglior difensore della squadra (capirai..), il problema non può essere lui.
Poi, parliamoci francamente.. Andrea pensi a metterne 20 e che inizi Pops a difendere che non sa fare un ca**o d'altro

setset60 ha scritto:Per me ad oggi è il secondo miglior difensore della squadra

Onesto,
davanti a lui in effetti vedo solo la Vasca...

setset60 ha scritto:Poi, parliamoci francamente.. Andrea pensi a metterne 20 e che inizi Pops a difendere che non sa fare un ca**o d'altro

Fausto ha scritto:

setset60 ha scritto:Per me ad oggi è il secondo miglior difensore della squadra

Onesto,
davanti a lui in effetti vedo solo la Vasca...

setset60 ha scritto:Poi, parliamoci francamente.. Andrea pensi a metterne 20 e che inizi Pops a difendere che non sa fare un ca**o d'altro

Il problema che non sa neanche difendere!!!!!! Contro Utah marcava il suo uomo dando la schiena alla palla!!!!!!!!!!! Ma neanche negli allievi si vedono cose del genere!!!!!!

L'unica cosa che sa fare e' saltare, non ha caso si chiama Pops ...... da Pop Corn!!!

hanamichi_sakuragi ha scritto: L'unica cosa che sa fare e' saltare, non ha caso si chiama Pops ...... da Pop Corn!!!

che non fosse un fenomeno credo lo sapessimo tutti, ma 17 rimbalzi nei 26 minuti finora giocati con toronto non sono proprio da buttare via
è meno dannoso lui che l'aspirante "all star" joey graham...

Fausto ha scritto: Onesto,
davanti a lui in effetti vedo solo la Vasca...

Ok ma la Vasca non difende. termina

hanamichi_sakuragi ha scritto: Il problema che non sa neanche difendere!!!!!! Contro Utah marcava il suo uomo dando la schiena alla palla!!!!!!!!!!! Ma neanche negli allievi si vedono cose del genere!!!!!!

L'unica cosa che sa fare e' saltare, non ha caso si chiama Pops ...... da Pop Corn!!!

infatti io ho scritto "inizi a difendere"
Comunque averne di giocatori con un rapporto prezzo/resa come il suo. Energia, atletismo e, come ha scritto Serpico, conosce il suo ruolo i suoi limiti e non è un turnover che cammina come Graham.

Analisi decisamente corretta sulla difesa di Andrea, tuttavia molto si è parlato sul fatto che se Bargnani fosse in una squdra più forte con una vera e prorpria organizzata difficilmente avrebbe avuto la possibilità di giocare come sta giocando e delle volte (rare) prendersi molti tiri..

Ma d'altra parte il giocare con una squadra con una buona difesa di squadra( o almeno con una difesa) migliorerebbe o quanto meno attuenerebbe le lacune difensive del Mago..

Soprattutto in confronto a quanto avviene ora, dove delle volte si trova in condizioni disperate di fronte a cambi sul pick n roll riproposti sistematicamente..

Barba_14 ha scritto:Analisi decisamente corretta sulla difesa di Andrea, tuttavia molto si è parlato sul fatto che se Bargnani fosse in una squdra più forte con una vera e prorpria organizzata difficilmente avrebbe avuto la possibilità di giocare come sta giocando e delle volte (rare) prendersi molti tiri..

Ma d'altra parte il giocare con una squadra con una buona difesa di squadra( o almeno con una difesa) migliorerebbe o quanto meno attuenerebbe le lacune difensive del Mago..

Soprattutto in confronto a quanto avviene ora, dove delle volte si trova in condizioni disperate di fronte a cambi sul pick n roll riproposti sistematicamente..

E' sempre un problema di cosa serve e a chi serve.

Mi spiego: è evidente che Bargnani al momento non può essere la prima o seconda opzione offensiva di una squadra che punta a vincere, perchè insieme ai 20 punti a partita in pantofole ti porti dietro i problemi a rimbalzo, la difesa scadente in aiuto, l'assenza di gioco in post e così via. Quindi, per fare un esempio, se sei una "grande" nel 2010 per sostituire la tua star in scadenza non vai certo ad offrire a Bargnani i soldi che si offrono normalmente ad una star (questo a meno ovviamente di progressi talmente importanti da portare Bargnani ad un certo livello).

Però ci sono anche i casi di squadre che stanno costruendo per arrivare al titolo o che storicamente al titolo puntano sempre (tipo gli Spurs) e queste sono squadre a cui spendere soldi (diciamo un contratto di una decina di milioni all'anno) per aggiungere Bargnani al proprio roster e farne un giocatore importante (diciamo un titolare da 30 minuti a partita con un ruolo di primo piano all'interno del sistema) potrebbe fare molto comodo. Pensate ad esempio a Bargnani agli Spurs: lo avessero già adesso al posto di Bonner, automaticamente sarebbero al livello di Lakers, Boston e compagnia bella visto che un giocatore in grado di mettere punti sul tabellone punendo le difese avversarie è esattamente quello che gli manca.

Sono solo esempi, ovviamente, ma il senso del discorso è che il livello offensivo di Andrea lo rende comunque molto appetibile. Ci sono squadre in cui giocherebbe 20-25 minuti come cambio dei lunghi, squadre in cui potrebbe avere un ruolo già più importante e infine (tante) squadre in cui servirebbe come il pane e avrebbe 35 minuti anche prendendo pochi rimbalzi o difendendo male in aiuto. Tra queste ovviamente c'è Toronto, che siccome perderà Bosh (io di questo ero e resto convintissimo) sarà fondamentalmente costretta ad offrire ad Andrea dei bei soldi e un ruolo di primissimo piano per non rischiare di vederlo fare altre scelte e trovarsi poi in braghe di tela.

Il prossimo futuro di Andrea è a Toronto, a meno che Bosh per una strana congiuntura astrale non rimanga e a quel punto sarebbe nell'interesse di Bargnani quello di accettare il prima possibile una buona offerta da qualche altra squadra. Perchè avere nel proprio ruolo un all star e doversi adattare va bene (se proprio) per qualche anno, ma poi bisogna cambiare.

P.S. Se Orlando ha offerto tutti quei soldi a Rashard Lewis, può succedere qualsiasi cosa...

paolo ha scritto:

Barba_14 ha scritto:Analisi decisamente corretta sulla difesa di Andrea, tuttavia molto si è parlato sul fatto che se Bargnani fosse in una squdra più forte con una vera e prorpria organizzata difficilmente avrebbe avuto la possibilità di giocare come sta giocando e delle volte (rare) prendersi molti tiri..

Ma d'altra parte il giocare con una squadra con una buona difesa di squadra( o almeno con una difesa) migliorerebbe o quanto meno attuenerebbe le lacune difensive del Mago..

Soprattutto in confronto a quanto avviene ora, dove delle volte si trova in condizioni disperate di fronte a cambi sul pick n roll riproposti sistematicamente..

E' sempre un problema di cosa serve e a chi serve.

Mi spiego: è evidente che Bargnani al momento non può essere la prima o seconda opzione offensiva di una squadra che punta a vincere, perchè insieme ai 20 punti a partita in pantofole ti porti dietro i problemi a rimbalzo, la difesa scadente in aiuto, l'assenza di gioco in post e così via. Quindi, per fare un esempio, se sei una "grande" nel 2010 per sostituire la tua star in scadenza non vai certo ad offrire a Bargnani i soldi che si offrono normalmente ad una star (questo a meno ovviamente di progressi talmente importanti da portare Bargnani ad un certo livello).

Però ci sono anche i casi di squadre che stanno costruendo per arrivare al titolo o che storicamente al titolo puntano sempre (tipo gli Spurs) e queste sono squadre a cui spendere soldi (diciamo un contratto di una decina di milioni all'anno) per aggiungere Bargnani al proprio roster e farne un giocatore importante (diciamo un titolare da 30 minuti a partita con un ruolo di primo piano all'interno del sistema) potrebbe fare molto comodo. Pensate ad esempio a Bargnani agli Spurs: lo avessero già adesso al posto di Bonner, automaticamente sarebbero al livello di Lakers, Boston e compagnia bella visto che un giocatore in grado di mettere punti sul tabellone punendo le difese avversarie è esattamente quello che gli manca.

Sono solo esempi, ovviamente, ma il senso del discorso è che il livello offensivo di Andrea lo rende comunque molto appetibile. Ci sono squadre in cui giocherebbe 20-25 minuti come cambio dei lunghi, squadre in cui potrebbe avere un ruolo già più importante e infine (tante) squadre in cui servirebbe come il pane e avrebbe 35 minuti anche prendendo pochi rimbalzi o difendendo male in aiuto. Tra queste ovviamente c'è Toronto, che siccome perderà Bosh (io di questo ero e resto convintissimo) sarà fondamentalmente costretta ad offrire ad Andrea dei bei soldi e un ruolo di primissimo piano per non rischiare di vederlo fare altre scelte e trovarsi poi in braghe di tela.

Il prossimo futuro di Andrea è a Toronto, a meno che Bosh per una strana congiuntura astrale non rimanga e a quel punto sarebbe nell'interesse di Bargnani quello di accettare il prima possibile una buona offerta da qualche altra squadra. Perchè avere nel proprio ruolo un all star e doversi adattare va bene (se proprio) per qualche anno, ma poi bisogna cambiare.

P.S. Se Orlando ha offerto tutti quei soldi a Rashard Lewis, può succedere qualsiasi cosa...

Bravo..

cmq toronto da ora in poi ha un calendario tutto sommato non difficilissimo:
Mar 11 at Philadelphia 7:00 pm
Mar 13 vs Detroit 7:00 pm
Mar 15 vs Indiana 12:30 pm
Mar 16 at Charlotte 7:00 pm
Mar 20 vs Charlotte 7:00 pm
Mar 22 vs LA Clippers 3:30 pm
Mar 25 vs Milwaukee 7:00 pm
Mar 27 vs Oklahoma City 7:00 pm
Mar 29 vs Chicago 3:30 pm
Apr 1 at Orlando 7:00 pm
Apr 4 at New York 1:00 pm
Apr 5 vs New York 6:00 pm
Apr 7 vs Atlanta 7:00 pm
Apr 8 at Indiana 7:00 pm
Apr 10 vs Washington 8:00 pm
Apr 12 vs Philadelphia 6:00 pm
Apr 13 at Washington 7:00 pm
Apr 15 at Chicago 8:00 pm

ad ovest non ci vanno +, squadre con grossi lunghi non ne vedo (a parte orlando), invece vedo tutti ottimi matchup per il mago e per i raptors in generale. per me con un quintetto sano se la possono giocare.....se ci credono secondo me fanno un volatone.

Ma c'è ancora gente che crede che questi raps possano andare ai playoff?!?!?!?non facciamoci illusioni...sn una squadra che puo contare SOLO su due ottimi lunghi e una discreta ala...calderon e parker sono ridicoli...della panchina non parlo nemmeno(compreso il fantastico "allenatore"canadese).E poi andare ai playoff x uscire al primo turno 4-0 con boston o cleveland con 30 punti di scarto a partita non ne vale proprio la pena...un ipotetico sforzo finale finalizzato solo a un'umiliazione...non ne vedo il motivo!!
A CMQ....Credo che la questione BUSTO posso essere finalmente pensionata...no?!?
GO MAGO GO

si ma ho paura che se non ti dai un obiettivo a questo punto della stagione le umiliazioni le prendi comunque, e molto peggiori di quelle dei playoff.
inoltre è un'ottima opportunità per migliorare le proprie medie.....diciamo che il mago per dire di aver disputato una buona terza stagione dovrebbe chiudere con 16 punti, 6 rimbalzi, 1,5 stoppate, 1,5 assist, sopra il 45% da 2, sopra al 40% da 3 e sopra l'85% ai liberi.
poi se continua a lavorare con questa intensità credo che l'anno prossimo staremo sui 20 punti di media o giù di li.

skyblues ha scritto:diciamo che il mago per dire di aver disputato una buona terza stagione dovrebbe chiudere con 16 punti, 6 rimbalzi, 1,5 stoppate, 1,5 assist, sopra il 45% da 2, sopra al 40% da 3 e sopra l'85% ai liberi.

diciamo che una buona, più che buona terza stagione, l'ha già fatta, aldilà delle statistiche nelle prossime gare.

comunque, le cifre che dici tu, il mago le raggiunge a fine stagione, se nelle prossime 18 partite facesse:

20,27 punti di media;
8,11 rimbalzi; EDIT
2,11 stoppate;
2,94; assist.

se con quel calendario non le fa comincia a diventare una stagione discreta, non buona.
adesso deve tirare fuori il meglio, per dare almeno l'idea di essere quello su cui conviene costruire.....secondo me farà molto meglio di 20 a partita da qui alla fine, mi ci gioco le TUE palle!

serpico ha scritto:

skyblues ha scritto:diciamo che il mago per dire di aver disputato una buona terza stagione dovrebbe chiudere con 16 punti, 6 rimbalzi, 1,5 stoppate, 1,5 assist, sopra il 45% da 2, sopra al 40% da 3 e sopra l'85% ai liberi.

diciamo che una buona, più che buona terza stagione, l'ha già fatta, aldilà delle statistiche nelle prossime gare.

comunque, le cifre che dici tu, il mago le raggiunge a fine stagione, se nelle prossime 18 partite facesse:

20,27 punti di media;
6,46 rimbalzi;
2,11 stoppate;
2,94; assist.

a livello di punti e rimbalzi, siamo più o meno in linea con il suo rendimento negli ultimi 2 mesi, quel livello di stoppate e assist è invece molto molto difficile che lo possa raggiungere.

da un amante delle statistiche come te non me l'aspettavo proprio. per arrivare a 6 reb di media.nelle ultime 18 deve viaggiare a 8,1 di media,cosa alquanto improbabile.