Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Sfacimm'e

mi sembra evidente che tagliavento non ha proprio visto il fallo,che era evidente,se se ne fosse accorto non so se andava li col cartellino giallo..non lo so proprio..

Piu che altro,la panolada che hanno fatto i tifosi dell'Inter è stata qualcosa di ridicolo,immotivatissimo e direi anche imbarazzante...

E le telecamere che ovviamente riprendono tutto...Cioè,interisti,rendetevi conto...

Dopo Inter-Sampdoria dell'anno scorso, Tagliavento non avrà mai più vita facile nella Milano nerazzurra, che arbitri bene o male. Mi dispiace, è ingiusto, ma è così

fagiu ha scritto:Dopo Inter-Sampdoria dell'anno scorso, Tagliavento non avrà mai più vita facile nella Milano nerazzurra, che arbitri bene o male. Mi dispiace, è ingiusto, ma è così

Ridicolo è la parola esatta...

Non mi pare il primo caso di arbitro sulla lista nera di una tifoseria. Quanto alla "pagnolada", sì, è una cosa ridicola, una brutta imitazione di quello che fanno in Spagna, specie se non c'è più Mourinho ammanettato a bordo campo che dirige l'orchestra sugli spalti.

lol ha scritto:
aaahhahahahaahhahahhaahhaahah


Un Raffaele pieno di goliardia

Pardòn ma quando ce vò ce vò.

Scrivo del regolamento (da loro stessi tirato in mezzo) e mi postano
una discussione fra arbitri di non so dove che si sollazzano fra loro
su quanto sono bravi, per di più scrivendo che dico puttanate.

Avessero risposto al merito della mia domanda poteva pure essere.

Quella risposta goliardica era il minimo sindacale.

Mike le "c" sono due diobono, evitiamo certi errori.

C'è poco da rispondere a uno che, dopo aver citato a capocchia la regola sul fallo di mano, sostiene che il regolamento c'è, ma non va applicato, rimanendo, nonostante la palese fesseria, convinto di avere ragione...

raf ha scritto:

lol ha scritto:
aaahhahahahaahhahahhaahhaahah


Un Raffaele pieno di goliardia

Pardòn ma quando ce vò ce vò.

Scrivo del regolamento (da loro stessi tirato in mezzo) e mi postano
una discussione fra arbitri di non so dove che si sollazzano fra loro
su quanto sono bravi, per di più scrivendo che dico puttanate.

Avessero risposto al merito della mia domanda poteva pure essere.

Quella risposta goliardica era il minimo sindacale.

Mike le "c" sono due diobono, evitiamo certi errori.

è un venetismo...

Cmq raf hai scritto una minchiata....

Ranocchia era da ammonizione!

serpico ha scritto:C'è poco da rispondere a uno che, dopo aver citato a capocchia la regola sul fallo di mano, sostiene che il regolamento c'è, ma non va applicato, rimanendo, nonostante la palese fesseria, convinto di avere ragione...

Continui a non rispondere.

Game, set, match.

Ancora una volta.

Ciao.

raf ha scritto: Continui a non rispondere.

Game, set, match.

Ancora una volta.

Ciao.

Ho risposto 5 volte

L'azzeccagarbugli n.2

raf ha scritto:

lol ha scritto:
aaahhahahahaahhahahhaahhaahah


Un Raffaele pieno di goliardia

Pardòn ma quando ce vò ce vò.

Scrivo del regolamento (da loro stessi tirato in mezzo) e mi postano
una discussione fra arbitri di non so dove che si sollazzano fra loro
su quanto sono bravi, per di più scrivendo che dico puttanate.

Avessero risposto al merito della mia domanda poteva pure essere.

Quella risposta goliardica era il minimo sindacale.

Mike le "c" sono due diobono, evitiamo certi errori.

Potevi pure citare il codice penale. Il problema è che quello che hai citato per sostenere la tua tesi NON c'entra nulla con la questione (il fallo di mano è proprio per quello separato nel regolamento dagli altri falli). Ergo la tua tesi è senza basi. Ergo sono puttanate, confermo.

Te lo dico io (che mi va anche bene non contare un cazzo), te lo dicono altri utenti, te lo dice il regolamento, te lo dicono gli arbitri. Che cosa vuoi ancora? il numero di telefono di Nicchi?

Insistono.

Allora mi costringete a ricapitolare. Ti dimostro io come c'entra e
soprattutto di come non hai capito un cazzo di tutto il discorso.

Voi interisti tutti contenti avete postato questo.

serpico ha scritto:
Tratto da "Il Regolamento del Giuoco del Calcio corredato dalle Decisioni Ufficiali FIGC e dalla Guida Pratica AIA"

LA CONDOTTA GRAVEMENTE SLEALE

Racchiuse nell’espressione “condotta gravemente sleale” (che comporta dunque l’espulsione), la Regola 12 prevede due diverse infrazioni punibili con l’espulsione del calciatore, che:
A) impedisce alla squadra avversaria, toccando volontariamente il pallone con le mani:
1. la segnatura di una rete;
2. un’evidente opportunità di segnare una rete (ciò non si considera un’infrazione
per il portiere all’interno della propria area di rigore).
B) impedisce ad un calciatore avversario che si dirige verso la porta, mediante
un’infrazione punibile con un calcio di punizione o di rigore, un’evidente
opportunità di segnare una rete.
[…]
È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e
la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di
definire EVIDENTE un’opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell’azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e non genericamente verso la linea di porta o ancora meno verso un angolo del terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente;
3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell’azione e la loro posizione sul terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che l’opportunità sia EVIDENTE);
In conclusione: c’era una concreta probabilità che l’attacco producesse un tiro in porta e, quindi, una rete se non fosse stato interrotto scorrettamente?
Se manca uno qualunque di questi elementi, l’opportunità di segnare una rete non può definirsi EVIDENTE. Inoltre, la presenza di ciascuno di questi elementi deve essere “chiara” affinché l’espulsione sia appropriata secondo la Regola 12.

In più avete allegato il regolamento.

http://www.aia-figc.it/download/reg_2009.pdf

Io sono andato a leggerlo e fra gli esempi a pagina 147 figura 2 c'è quello
che prevede il "fallo di mano" "da ultimo uomo". E bene in quel caso
il regolamento parla di ESPULSIONE senza se e senza ma.

Non si parla di possesso della palla, anche perchè è in aria, non si conosce
la velocità della stessa, non si capisce quale sia la posizione del portiere.
E pure parla di espulsione inequivocabilmente. Manca il requisito
che SECONDO VOI manca nel caso Ranocchia, e pure parla comunque
di espulsione. Come mai?

Sto aspettando una spiegazione da voi che il regolamento l'avete postato.
Ma continuate a non rispondere.

Bene, la verità è che l'arbitro ha potere discrezionale come nel
caso di Ibra. Che lo manda a fare in culo e gli mostra solo il giallo.
E pure il regolamento parla chiaramente di rosso.

P.s. "Fallo di mano" separato na mazza, è fra gli esempi nella regola 12
di cui si sta parlando.

P.s. 2 tu eri quello che esaltava Burdisso, quello che diceva che 8
milioni ce li valeva tutti. Terza espulsione in 23 giornate. Terza partita
che mette in crisi la propria squadra più 5-6 giornate di squalifica.
In pratica un disastro. A me piace, REDDEN lo sa, ma 8 milioni è una rapina.

raf ha scritto:Insistono.

Allora mi costringete a ricapitolare. Ti dimostro io come c'entra e
soprattutto di come non hai capito un cazzo di tutto il discorso.

Voi interisti tutti contenti avete postato questo.

serpico ha scritto:
Tratto da "Il Regolamento del Giuoco del Calcio corredato dalle Decisioni Ufficiali FIGC e dalla Guida Pratica AIA"

LA CONDOTTA GRAVEMENTE SLEALE

Racchiuse nell’espressione “condotta gravemente sleale” (che comporta dunque l’espulsione), la Regola 12 prevede due diverse infrazioni punibili con l’espulsione del calciatore, che:
A) impedisce alla squadra avversaria, toccando volontariamente il pallone con le mani:
1. la segnatura di una rete;
2. un’evidente opportunità di segnare una rete (ciò non si considera un’infrazione
per il portiere all’interno della propria area di rigore).
B) impedisce ad un calciatore avversario che si dirige verso la porta, mediante
un’infrazione punibile con un calcio di punizione o di rigore, un’evidente
opportunità di segnare una rete.
[…]
È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e
la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di
definire EVIDENTE un’opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell’azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e non genericamente verso la linea di porta o ancora meno verso un angolo del terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente;
3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell’azione e la loro posizione sul terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che l’opportunità sia EVIDENTE);
In conclusione: c’era una concreta probabilità che l’attacco producesse un tiro in porta e, quindi, una rete se non fosse stato interrotto scorrettamente?
Se manca uno qualunque di questi elementi, l’opportunità di segnare una rete non può definirsi EVIDENTE. Inoltre, la presenza di ciascuno di questi elementi deve essere “chiara” affinché l’espulsione sia appropriata secondo la Regola 12.

In più avete allegato il regolamento.

http://www.aia-figc.it/download/reg_2009.pdf

Io sono andato a leggerlo e fra gli esempi a pagina 147 figura 2 c'è quello
che prevede il "fallo di mano" "da ultimo uomo". E bene in quel caso
il regolamento parla di ESPULSIONE senza se e senza ma.

Non si parla di possesso della palla, anche perchè è in aria, non si conosce
la velocità della stessa, non si capisce quale sia la posizione del portiere.
E pure parla di espulsione inequivocabilmente. Manca il requisito
che SECONDO VOI manca nel caso Ranocchia, e pure parla comunque
di espulsione. Come mai?

Sto aspettando una spiegazione da voi che il regolamento l'avete postato.
Ma continuate a non rispondere.

Bene, la verità è che l'arbitro ha potere discrezionale come nel
caso di Ibra. Che lo manda a fare in culo e gli mostra solo il giallo.
E pure il regolamento parla chiaramente di rosso.

P.s. "Fallo di mano" separato na mazza, è fra gli esempi nella regola 12
di cui si sta parlando.

P.s. 2 tu eri quello che esaltava Burdisso, quello che diceva che 8
milioni ce li valeva tutti. Terza espulsione in 23 giornate. Terza partita
che mette in crisi la propria squadra più 5-6 giornate di squalifica.
In pratica un disastro. A me piace, REDDEN lo sa, ma 8 milioni è una rapina.

Primo, burdisso l'han pagato 8, quindi di tanto non ho sbagliato.
http://www.corrieredellosport.it/serie_ ... l'Olimpico

Secondo

Pagina 147, figura due, DIDASCALIA


"Un difendente appena fuori della propria area
di rigore sta per essere scavalcato dal pallone.
Per evitare che un calciatore avversari se ne impossessi
per poi dirigersi verso la porta, tocca
volontariamente il pallone con le mani.
Il difendente deve essere espulso per aver impedito
un’evidente opportunità di segnare una rete"

RIPETO: pagina147, figura due, didascalia: PER AVER IMPEDITO UN'EVIDENTE OPPORTUNITA' DI SEGNARE UNA RETE.
Continui?
L'ultimo uomo non esiste.

ah ma allora è palese che non capisci

Serpico l'ha scritto chiaramente citandolo dal regolamento.

Si ha espulsione per condotta gravemente sleale quando
impedisce ad un calciatore avversario che si dirige verso la porta, mediante
un’infrazione punibile con un calcio di punizione o di rigore, un’evidente
opportunità di segnare una rete

Vediamo quando un' opportunità si può definire evidente (sempre
tratto dal Serpico/regolamento):

1) la direzione dell’azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e non genericamente verso la linea di porta o ancora meno verso un angolo del terreno; SI Borriello si dirigeva verso la porta.

2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente; NO Borriello
non aveva il possesso, ma avrebbe potuto controllarla se non fosse stato trattenuto.

3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell’azione e la loro posizione sul terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il fallo); SI dopo Ranocchia non c'erano altri difendenti.

4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che l’opportunità sia EVIDENTE); SI Borriello era lanciato 10 metri fuori area.

L'unico requisito che manca è il "possesso della palla" come nel caso di pag.147
fig.2 . Continuo ad aspettare una risposta da Serpico.

P.s. Anche Diego è stato pagato 20 milioni. Non mi pare che fosse un prezzo
giusto.