Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Son quasi emozionato..Primo post sul mago. Risaluto i naviganti (già fatto altrove..).
Domanda seria: si taglierà prima o poi quella barba incolta? Avete notato come tende a pulirsi le mani prima dei liberi? che lerciume..
Babbè comunque a mio parer sarebbe necessaria una trade per far quadrar meglio la squadra, ma la vedo poco probabile. Sarebbe come sconfessar un'operazione di mercato di 6 mesi or sono (non di 3 anni fa!) con l'implicita ammissione di non aver concesso fiducia alla tua prima scelta.

EdVedd ha scritto:Son quasi emozionato..Primo post sul mago. Risaluto i naviganti (già fatto altrove..).
Domanda seria: si taglierà prima o poi quella barba incolta? Avete notato come tende a pulirsi le mani prima dei liberi? che lerciume..
Babbè comunque a mio parer sarebbe necessaria una trade per far quadrar meglio la squadra, ma la vedo poco probabile. Sarebbe come sconfessar un'operazione di mercato di 6 mesi or sono (non di 3 anni fa!) con l'implicita ammissione di non aver concesso fiducia alla tua prima scelta.

mi quoto perchè nn so editare..cmq giuro che non avevo letto l'articolo di Tafo sul farsi crescere la barba prima di scriver il mio post. Rimangio tutto quello che ho detto! W Bargnani il barbone!

EdVedd ha scritto:Son quasi emozionato..Primo post sul mago. Risaluto i naviganti (già fatto altrove..).
Domanda seria: si taglierà prima o poi quella barba incolta? Avete notato come tende a pulirsi le mani prima dei liberi? che lerciume..
Babbè comunque a mio parer sarebbe necessaria una trade per far quadrar meglio la squadra, ma la vedo poco probabile. Sarebbe come sconfessar un'operazione di mercato di 6 mesi or sono (non di 3 anni fa!) con l'implicita ammissione di non aver concesso fiducia alla tua prima scelta.

Perchè credi che qualcuno abbia dei dubbi sul fatto che non abbiano concesso fiducia alla loro prima scelta (giusta o sbagliata che fosse questa decisione)? Oltretutto O'Neal non era solo un'operazione tecnica, era un'operazione tecnica e insieme economica.

In sostanza, l'idea della dirigenza era "non voglio prendermi il rischio di puntare su Bargnani dopo una stagione come quella passata, lo tengo ancora per 1-2 stagioni a partire dalla panchina e nel frattempo prendo O'Neal. Poi nel 2010 O'Neal scade, ho un sacco di soldi per provare a trattenere Bosh e a quel punto decido se puntare ancora su Bargnani oppure no."

Non avevano previsto a) che O'Neal stesse più tempo fuori che in campo, b) che anche con lui in campo i problemi fossero tali e tanti da rendere la loro squadra comunque (molto) perdente e c) che appena avuto, finalmente, il ruolo da titolare senza il rischio di essere panchinato ad ogni cazzata Bargnani avrebbe dimostrato di poter essere un giocatore di questo livello.

Adesso l'errore più grosso, come dice Maurom, sarebbe proprio quello di continuare con questo equivoco (con il rischio che l'utilizzo e il rendimento di Bargnani ne vengano "forzatamente" condizionati) anzichè prendere una decisione drastica, fare questa trade e rinforzare la squadra dove al momento ci sono giocatori che faticherebbero ad essere titolari nel nostro campionato.

Se continuano così senza cambiare nulla, per me non fanno altro che aggiungere errore ad errore...

P.S. Benvenuto sul Forum...

EdVedd ha scritto:
mi quoto perchè nn so editare...

C'è un tasto "modifica" lì in basso

EdVedd ha scritto: Avete notato come tende a pulirsi le mani prima dei liberi? che lerciume..

Ma che bel primo post

Perchè credi che qualcuno abbia dei dubbi sul fatto che non abbiano concesso fiducia alla loro prima scelta (giusta o sbagliata che fosse questa decisione)? Oltretutto O'Neal non era solo un'operazione tecnica, era un'operazione tecnica e insieme economica.

In sostanza, l'idea della dirigenza era "non voglio prendermi il rischio di puntare su Bargnani dopo una stagione come quella passata, lo tengo ancora per 1-2 stagioni a partire dalla panchina e nel frattempo prendo O'Neal. Poi nel 2010 O'Neal scade, ho un sacco di soldi per provare a trattenere Bosh e a quel punto decido se puntare ancora su Bargnani oppure no."

Non avevano previsto a) che O'Neal stesse più tempo fuori che in campo, b) che anche con lui in campo i problemi fossero tali e tanti da rendere la loro squadra comunque (molto) perdente e c) che appena avuto, finalmente, il ruolo da titolare senza il rischio di essere panchinato ad ogni cazzata Bargnani avrebbe dimostrato di poter essere un giocatore di questo livello.

Adesso l'errore più grosso, come dice Maurom, sarebbe proprio quello di continuare con questo equivoco (con il rischio che l'utilizzo e il rendimento di Bargnani ne vengano "forzatamente" condizionati) anzichè prendere una decisione drastica, fare questa trade e rinforzare la squadra dove al momento ci sono giocatori che faticherebbero ad essere titolari nel nostro campionato.

Se continuano così senza cambiare nulla, per me non fanno altro che aggiungere errore ad errore...

P.S. Benvenuto sul Forum...[/quote]

Ti saluto e ammetto di legger sempre con molto gusto i tuoi approfonditi post! Ricordo che Gherardini all'inizio della stagione giustificò l'arrivo di JO come un'operazione volta a coprire il gap sotto canestro, senza però andare a leder la fiducia che nutrivano verso il lungagnone italiano. Capisco bene che l'idea di fondo era: il giovine ha fatto cagar alquanto nella stagione della crescita, meglio tenerlo sotto l'egida di un rottame ex all star, in grado di sgravarlo da pressioni insostenibili che avrebbero potuto bruciarlo definitivamente.
Ora, cedendo JO, qualche giornalista mi chiedo proverà a domandar alla dirigenza: perchè l'avete comprato? Non potevate dar fiducia sin dall'inizio al romano, e virare verso una trade più redditizia dal punto di vista tecnico?
Bah, io resto stranito al pensiero che in 3 anni di permanenza "raptoriana" nessuno abbia capito che il Bargna rendeva se messo nelle condizioni a lui più favorevoli (tempo per sbagliare senza esser pinato,maggior coinvolgimento nelle azioni, lavoro duro in post - ancor tutto da sviluppare).
grazie Fagiu della delucidazione..

EdVedd ha scritto:

Paolo ha scritto: Perchè credi che qualcuno abbia dei dubbi sul fatto che non abbiano concesso fiducia alla loro prima scelta (giusta o sbagliata che fosse questa decisione)? Oltretutto O'Neal non era solo un'operazione tecnica, era un'operazione tecnica e insieme economica.

In sostanza, l'idea della dirigenza era "non voglio prendermi il rischio di puntare su Bargnani dopo una stagione come quella passata, lo tengo ancora per 1-2 stagioni a partire dalla panchina e nel frattempo prendo O'Neal. Poi nel 2010 O'Neal scade, ho un sacco di soldi per provare a trattenere Bosh e a quel punto decido se puntare ancora su Bargnani oppure no."

Non avevano previsto a) che O'Neal stesse più tempo fuori che in campo, b) che anche con lui in campo i problemi fossero tali e tanti da rendere la loro squadra comunque (molto) perdente e c) che appena avuto, finalmente, il ruolo da titolare senza il rischio di essere panchinato ad ogni cazzata Bargnani avrebbe dimostrato di poter essere un giocatore di questo livello.

Adesso l'errore più grosso, come dice Maurom, sarebbe proprio quello di continuare con questo equivoco (con il rischio che l'utilizzo e il rendimento di Bargnani ne vengano "forzatamente" condizionati) anzichè prendere una decisione drastica, fare questa trade e rinforzare la squadra dove al momento ci sono giocatori che faticherebbero ad essere titolari nel nostro campionato.

Se continuano così senza cambiare nulla, per me non fanno altro che aggiungere errore ad errore...

P.S. Benvenuto sul Forum...

Ti saluto e ammetto di legger sempre con molto gusto i tuoi approfonditi post! Ricordo che Gherardini all'inizio della stagione giustificò l'arrivo di JO come un'operazione volta a coprire il gap sotto canestro, senza però andare a leder la fiducia che nutrivano verso il lungagnone italiano. Capisco bene che l'idea di fondo era: il giovine ha fatto cagar alquanto nella stagione della crescita, meglio tenerlo sotto l'egida di un rottame ex all star, in grado di sgravarlo da pressioni insostenibili che avrebbero potuto bruciarlo definitivamente.
Ora, cedendo JO, qualche giornalista mi chiedo proverà a domandar alla dirigenza: perchè l'avete comprato? Non potevate dar fiducia sin dall'inizio al romano, e virare verso una trade più redditizia dal punto di vista tecnico?
Bah, io resto stranito al pensiero che in 3 anni di permanenza "raptoriana" nessuno abbia capito che il Bargna rendeva se messo nelle condizioni a lui più favorevoli (tempo per sbagliare senza esser pinato,maggior coinvolgimento nelle azioni, lavoro duro in post - ancor tutto da sviluppare).
grazie Fagiu della delucidazione..

perchè hanno comprato JO?
perchè all'epoca il problema più grosso della dirigenza non era dare o non dare fiducia al mago (purtroppo), ma risolvere l'altro "equivoco", la più icombente e insostenibile situazione TJ ford - calderon; ovevano assolutamente cedere TJ, ma non erano in molti, oltre ad indiana, disposti a prenderselo, per cui è stata più che altro una scelta forzata dalla contingenza. oltretutto pensavano di acquistare un giocatore che stesse per lo meno in piedi, e non un'ombra triste di ciò che è stato e non sarà più. hanno sbagliato perchè per risolvere un problema ne hanno creato un altro, forse ancora più grosso. detto ciò, se dovesse arrivare marion al posto di JO sarebbe una grande soluzione; in pratica sarebbe come avere scambiato TJ e nesterovic per marion, e se non è un affare questo . speriamo veramente che vada in porto questa trade, e al più presto.

EdVedd ha scritto:Ti saluto e ammetto di legger sempre con molto gusto i tuoi approfonditi post! Ricordo che Gherardini all'inizio della stagione giustificò l'arrivo di JO come un'operazione volta a coprire il gap sotto canestro, senza però andare a leder la fiducia che nutrivano verso il lungagnone italiano. Capisco bene che l'idea di fondo era: il giovine ha fatto cagar alquanto nella stagione della crescita, meglio tenerlo sotto l'egida di un rottame ex all star, in grado di sgravarlo da pressioni insostenibili che avrebbero potuto bruciarlo definitivamente.
Ora, cedendo JO, qualche giornalista mi chiedo proverà a domandar alla dirigenza: perchè l'avete comprato? Non potevate dar fiducia sin dall'inizio al romano, e virare verso una trade più redditizia dal punto di vista tecnico?
Bah, io resto stranito al pensiero che in 3 anni di permanenza "raptoriana" nessuno abbia capito che il Bargna rendeva se messo nelle condizioni a lui più favorevoli (tempo per sbagliare senza esser pinato,maggior coinvolgimento nelle azioni, lavoro duro in post - ancor tutto da sviluppare).
grazie Fagiu della delucidazione..

A parte che come dice giustamente Serpico c'era di mezzo il problema TJ Ford (volevano scambiarlo e hanno preso la prima occasione che gli è capitata pensando che fosse la migliore possibile), quindi se oggi scambi O'Neal rotto per Marion alla fine è come avere scambiato Ford e Nesterovic per Marion ed è un affare. Anche perchè poi i soldi (17 milioni) ti si liberano a fine stagione, non più a fine 2010 come per O'Neal, il che è molto utile perchè Toronto non è una piazza ambita e quindi più che aspettare il 2010 e rischiare di rincorrere gente che poi non viene ha senso anticipare i tempi e avere soldi a disposizione per prendere qualche free agent la prossima estate. Questo per dire che sarebbe una mossa intelligente a prescindere dalle considerazioni su Bargnani.

Poi tu mi chiedi cosa risponderebbero a chi gli chiede perchè hanno preso JO e perchè in 3 anni non hanno puntato seriamente sulla loro prima scelta (continuando ad esempio a cambiargli ruolo, minutaggio e posizione all'interno delle gerarchie con un coach come Mitchell che oramai è chiaro non lo voleva). Beh guarda, se sono riusciti a inventarsi che dopo avere preso JO il minutaggio di Andrea non sarebbe diminuito, che anzi per Bargnani sarebbe stato positivo e addirittura che alla fine avrebbe giocato 30 minuti di media coprendo 3 ruoli diversi (parole di Triano ad agosto quando era ancora il vice di Smitch), stai sicuro che si inventano un'ottima risposta anche per chi gli chiede conto di come hanno gestito Andrea e del perchè anzichè prendere un'ala piccola hanno preso un'altro lungo. Anche perchè la stagione passata di Bargnani, che sarà stata anche frutto di mille equivoci e di colpe ben distribuite ma alla fine ha lasciato l'idea "Bargnani non è pronto", da questo punto di vista è una motivazione abbastanza forte...

Non dimentichiamo che è poco più di un mese che Bargnani sta giocando come da aspettative, dopo un anno e mezzo di sostanziali delusioni, bisogna dare il tempo a Colangelo di intavolare un progetto con QUESTO Bargnani, che è un giocatore intorno al quale puoi costruire il futuro. Con questo Bargnani ha un senso prendere Marion e avere l'anno prossimo spazio salariale, perché con Calderon che si avvia a diventare uno dei cinque migliori play della lega e Bargnani che può essere la punta di diamante, bastano 3 buoni giocatori da quintetto per garantirti un eccellente dopo-Bosh IMO

eyesondaprize ha scritto:Non dimentichiamo che è poco più di un mese che Bargnani sta giocando come da aspettative, dopo un anno e mezzo di sostanziali delusioni, bisogna dare il tempo a Colangelo di intavolare un progetto con QUESTO Bargnani, che è un giocatore intorno al quale puoi costruire il futuro. Con questo Bargnani ha un senso prendere Marion e avere l'anno prossimo spazio salariale, perché con Calderon che si avvia a diventare uno dei cinque migliori play della lega e Bargnani che può essere la punta di diamante, bastano 3 buoni giocatori da quintetto per garantirti un eccellente dopo-Bosh IMO

eyes, premetto che ho letto con interesse tutti i tuoi post che ho trovato molto equilibrati.

per me qui ti stai sbilanciando un po'.

Calderon gioca ancora troppo solo da un lato del campo per poter essere messo tra i migliori 5 play della lega...

Oggi come oggi meglio di lui ci sono, in ordine sparso...

Paul
Williams
Rose
Rondo
Bibby
Billups
Iverson
Kidd
Nash

Bargani come punta di diamante me o vedo poco. O ci credo poco...alla fine è decente da 1 mese. Io non gli darei le chiavi della franchigia nè tantomeno il peso di tutta la frontline.

gordon è una pippa...è un undersized per la posizione di guardia, non sa fare il play, il suo ball handling è quantomeno rivedibile e non sa nemmeno cosa sia la difesa...per toronto molto meglio sefoloshha che almeno sa difendere e una decina di punti nelle mani li ha...con andrea bosh e calderon il problema attacco non esiste servono però un 2 e un 3 che sappiano difendere duro, specialmente sul perimetro.
poi cedendo bosh quest'estate si può pensare di prendere un 3 di ottimo livello, capace di difendere e di mettere punti senza difficoltà e un 5 duro e puro, che sappia fare dei blocchi arcigni da affiancare ad andrea...

il mio sogno è una squadra composta da
calderon - sefolosha (per bosh)- deng (per bosh) - bargnani - thabeet (dal draft)

con in panca salomon/ukic - mccants (via free agent) - Rodney carney (via free agent) - elson o petro (free agent)

mighty ha scritto:

eyesondaprize ha scritto:Non dimentichiamo che è poco più di un mese che Bargnani sta giocando come da aspettative, dopo un anno e mezzo di sostanziali delusioni, bisogna dare il tempo a Colangelo di intavolare un progetto con QUESTO Bargnani, che è un giocatore intorno al quale puoi costruire il futuro. Con questo Bargnani ha un senso prendere Marion e avere l'anno prossimo spazio salariale, perché con Calderon che si avvia a diventare uno dei cinque migliori play della lega e Bargnani che può essere la punta di diamante, bastano 3 buoni giocatori da quintetto per garantirti un eccellente dopo-Bosh IMO

eyes, premetto che ho letto con interesse tutti i tuoi post che ho trovato molto equilibrati.

per me qui ti stai sbilanciando un po'.

Calderon gioca ancora troppo solo da un lato del campo per poter essere messo tra i migliori 5 play della lega...

Oggi come oggi meglio di lui ci sono, in ordine sparso...

Paul
Williams
Rose
Rondo
Bibby
Billups
Iverson
Kidd
Nash

Bargani come punta di diamante me o vedo poco. O ci credo poco...alla fine è decente da 1 mese. Io non gli darei le chiavi della franchigia nè tantomeno il peso di tutta la frontline.

e pure sergio rodriguez quando gioca.

mighty ha scritto: eyes, premetto che ho letto con interesse tutti i tuoi post che ho trovato molto equilibrati.

per me qui ti stai sbilanciando un po'.

Calderon gioca ancora troppo solo da un lato del campo per poter essere messo tra i migliori 5 play della lega...

Oggi come oggi meglio di lui ci sono, in ordine sparso...

Paul
Williams
Rose
Rondo
Bibby
Billups
Iverson
Kidd
Nash

Bargani come punta di diamante me o vedo poco. O ci credo poco...alla fine è decente da 1 mese. Io non gli darei le chiavi della franchigia nè tantomeno il peso di tutta la frontline.

Ehi grazie per l'interesse e per il complimento, secondo me c'è però un malinteso: io parlo sempre di scommesse, nel senso che Bargnani può diventare la punta di diamante se mantiene e anzi migliora questi risultati e soprattutto se gli affianchi un centro che fa il gioco sporco e gli affidi il compito di erede di Bosh. Se invece Bargnani dovesse manifestare una tendenza ad "addormentarsi" o a dipendere troppo dalle percentuali al tiro, allora il discorso cambia. Calderon mi sembra abbia tutto per poter diventare un play alla Nash, però anche in questo caso sto scommettendo su di lui, perché non è ancora a quei livelli, ma è uno che gioca con la testa alta, non chiudendo mai il palleggio se non prima del passaggio, gioca il pick and roll (o pick and pop) alla europea e ha una interessante media assist. Attualmente i playmaker (nel vero senso del termine) sono davvero pochi in nba, ormai la point guard è semplicemente il giocatore che porta la palla dall'altra parte del campo dopo un canestro subito, difficilmente crea gioco per i compagni con continuità. Abbondano le combo guard, uno come Iverson, ad esempio, non mette in ritmo i compagni e questo per me è un peccato mortale, se si parla di playmakers.

serpico ha scritto:perchè hanno comprato JO?

Perchè per Ford e Nesterovic non si trovava nulla di meglio.

PS. siamo OT.

Calderon gioca ancora troppo solo da un lato del campo per poter essere messo tra i migliori 5 play della lega...

Oggi come oggi meglio di lui ci sono, in ordine sparso...

Paul
Williams
Rose
Rondo
Bibby
Billups
Iverson
Kidd
Nash

Bargani come punta di diamante me o vedo poco. O ci credo poco...alla fine è decente da 1 mese. Io non gli darei le chiavi della franchigia nè tantomeno il peso di tutta la frontline.[/quote]

Quoto Mighty. Calderon troppo leggero per tener in difesa i play avversari. Potrebbe risultar meno dannoso in un contesto difensivo diverso (alla Boston per intenderci), ma a conti fatti non garantisce un equilibrio tale da renderlo completo. In attacco non si discute. Pochi turnover, visione di gioco notevole, play classico che non va mai fuori giri.
Un playbook diverso, potrebbe decisamente esaltar le sue peculiarità.
Il Bargna punta di diamante non lo vedo proprio. Soprattutto in un contesto del genere (Bosh è il padrone di casa sino a quando non smonta!). Deve crescere tecnicamente (sotto canestro, in difesa - anche se qui è decisamente migliorato -) ma soprattutto "maturare" mentalmente per regger la pressione che un uomo franchigia si porta dietro.