Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Col massimo rispetto dico che è un delinquente
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=380fV9XfBsU[/youtube]
nervosetto niccccolò

Fausto ha scritto:
http://silvioperilnobel.sitonline.it/

Con tanto di inno,eh!

Per quest'anno niente da fare, ahimé. Gli svedesi, noti faziosi di sinistra, lo hanno assegnato ad Obama, solo perché è abbronzato

chi ha sky si guardi immediatamente la conferenza stampa del Berlusca su canale 500: il delirio più assoluto!
alcune chicche:
"in questi anni ho speso più di 100 (200) milioni di euro ( pescatoreeee )per consulenti e giudici"
e ai giornalisti "fate i bravi che alcuni di voi hanno la faccia da birichini"
e sui giornali esteri "vicini alla sinistra e quindi non possono fare a meno di dispiacermi, mi dispiace che questo infanghi il paese, ma questo gli italiani l'hanno capito e gli altri lo capiranno. vedrà che lo capiranno (più basso)"
"sono il più grande perseguitato politico della storia di tutta l'umanità"

le 10 domande a berzy!

GhostRider ha scritto:[
A berzy il lodo alfano pareva giusto? E visto che è stato bocciato pensa che un organo supremo come la corte costituzionale sia un covo di comunisti? e lo scudo che premia gli evasori fiscali? vorrei capire quanto i valori e gli interessi personali di un cittadino comune come berzy possano coincidere con quelli dei potenti che lui sostiene. secondo berzy questo governo ha mai fatto leggi o proposte inique? voglio solo capire perchè una fetta sostanziosa degli italiani sostiene così a muso duro queste idee. oh scusate, mi sono abbioccato davanti alla tv sono un po' addormentato

Sul fatto di perchè votare da una parte anzichè da un'altra non mi pare di dover ripetere per l'ennesima volta le stesse cose, trattasi di una coalizione con un leader in grado di governare il paese contro un'accozzaglia di soggetti che quando va al potere non è in grado di fare niente perchè non sono d'accordo su niente, neppure una cazzo di legge sul conflitto di interesse su cui a parole erano d'accordo tutti.
Questo risponde al quesito su come possa coincidere il mio interesse con quello dei potenti che sostengo, io voglio che venga limitata l'immigrazione clandestina, che i servizi e la pubblica amministrazione funzionino meglio e che gli sprechi vengano tagliati, che la pressione fiscale per lo meno non aumenti (e se diminuisse non sarebbe male), voglio il federalismo in modo che le risorse vengano meglio impiegate, voglio che invece di vaneggiare di pale che girano e pannelli solari il problema energetico dell'Italia venga risolto, voglio un sacco di altre cose che il centrosinistra non può neanche sognarsi, e che il centrodestra almeno prova a fare, non dico che realizza alla perfezione, ma ci prova (e questo pensiero vale per milioni di elettori).
A noi non frega più di tanto se Berlusca si tromba una vacca, se fa il pagliaccio o se in un dibattito televisivo deborda, (ovvero molti disapprovano, ma le cose importanti non sono queste) il sostegno che ha ce l'ha perchè ha presentato un programma e lo applica, non perchè Vespa lo invita a Porta a Porta, idem per la Lega.
Venendo ai dettagli, il Lodo Alfano è un tipo di legge che esiste per esempio anche in Francia, che avrebbe un senso ancora di più in Italia, in cui la magistratura è fortemente politicizzata, e che servirebbe a prevenire il pericolo che il potere giudiziario condizioni o peggio abbia il controllo della vita politica al posto degli elettori.
Sullo scudo fiscale non saprei cosa dire esattamente, non ho un'opinione netta, sicuramente sarei stato d'accordo sul fare pagare qualcosa in più, in linea di principio ha comunque un senso fare rientrare i capitali dall'estero (un senso pratico più che morale ovviamente), trovo però come al solito penose le sceneggiate di Di Pietro, dello scudo non si serviranno mafia e camorra, dato che anche se non immediatamente oggetto di accertamento fiscale, tutti questi soldi sarebbero in forte pericolo di sequestro successivo.
Il governo attuale ha fatto leggi o proposte inique? Certamente, e allora?
Quando c'era Prodi i pochi provvedimenti che aveva preso erano tutti giusti?
Cioè se uno vota una persona significa che approva incondizionatamente tutto quello che fa, o meglio ancora (cavallo di battaglia della sinistra beota) ne è servo?
Mai sentito parlare di mandato?

Tutto assolutamente condivisibile bersy, ma per favore non citare la francia come provano a fare i vari tirapiedi del cav
Non so quanti abbiano studiato educazione civica (io solo qualche infarinatura per "colpa" di buone insegnanti di storia), ma esiste una certa differenza tra repubblica parlamentare e presidenziale
Che poi fa il paio con il berlusca che fa sfoggio di ignoranza civica dicendo che è l'unica carica eletta dal popolo...
La nostra costituzione tra l'altro dovrebbe prevedere l'immunità per il presidente della repubblica, come per il parlamento...proprio per evitare di ingerenze di un potere (quello giudiziario) su di un altro (quello legislativo/Esecutivo)
Infine, l'immunità per il presidente francese (da quel che dice Rodotà,non mi sembra ancora smentito, quindi mi fido ) è stata decisa con legge costituzionale, non ordinaria. E un'altra repubblica presidenziale, quella americana, non mi pare preveda l'immunità.
Se si vuole ripristinare la separazione dei poteri che tanto il governo sembrava avere a cuore (la magistratura politicizzata), basta reintrodurre pienamente l'immunità parlamentare estendendola a tutto il governo (non solo il capoccia), magari con qualche modifica rispetto a prima (tipo togliere il giudizio delle camere sulla processabilità, bloccare i tempi di prescrizione come era nella legge alfano, magari impedire la ricandidatura per evitare che indagati bivacchino in parlamento ) .

Poi chiaro che i problemi sono altri, peccato che si monti un casino (e il solito refrain del complotto/magistratura/giustizia di sinistra) per queste questioni che, stando a sentirti (ma anche io credo che sia così), non fregano neanche a quelli che votano il cav

Ma perché non interessa una "questione morale" anche a quelli di destra che, fino a prova contraria, una volta facevano del senso dello Stato e dei valori di giustizia e moralità un vanto? Ai tempi di Mani Pulite, Lega e AN erano gli alfieri della battaglia contro l'immunità parlamentare, adesso cos'è cambiato nelle loro teste? Berlusconi ha portato la "sua moralità" in politica, contagiando a suon di soldoni anche chi una volta era duro e puro. Per non parlare dell'influenza sul popolo...

Sul "vaneggiare riguardo pale e pannelli solari" stendiamo un velo pietoso...

GhostRider ha scritto:Ma perché non interessa una "questione morale" anche a quelli di destra che, fino a prova contraria, una volta facevano del senso dello Stato e dei valori di giustizia e moralità un vanto? Ai tempi di Mani Pulite, Lega e AN erano gli alfieri della battaglia contro l'immunità parlamentare, adesso cos'è cambiato nelle loro teste? Berlusconi ha portato la "sua moralità" in politica, contagiando a suon di soldoni anche chi una volta era duro e puro. Per non parlare dell'influenza sul popolo...

Sul "vaneggiare riguardo pale e pannelli solari" stendiamo un velo pietoso...

La questione morale interessa, ma se della stessa se ne fa un uso distorto alla fine la vai ad annullare, se la magistratura tocca qualcuno e lascia stare qualcun altro, o se qualche partito politico si proclama paladino della legalità e poi si fa beccare con le mani in pasta non ti pare che l'elettorato possa essere un po' confuso e scettico?


Per quanto riguarda il solito ed annoso dibattito sull'energia, ne abbiamo discusso già parecchio, un velo pietoso non dovrebbe essere steso, così le panzane di certo ambientalismo demagogico vengono fuori:

Se guardiamo i due paesi europei a noi più simili, vediamo che la Germania, (culla dell'ambientalismo, paese che ha votato in parlamento l'uscita dal nucleare, e dove le energie rinnovabili vengono sviluppate più che in ogni altra parte del mondo), ha un inquinamento di CO2
pro capite (e quindi anche assoluto, dato che sono più di noi) maggiore di quello dell'Italia. Inoltre le centrali atomiche sono ancora attive e si fa uso massiccio di carbone, come mai?
In Francia invece il nucleare è sfruttato maggiormente, l'inquinamento pro capite è molto minore e l'energia elettrica costa meno che da noi, come mai?

ecco invece il progetto per il prossimo delirio di mulini a vento, un bello scempio delle coste della Sardegna, una vera e propria installazione d'arte moderna stile Christo che starà a rappresentare la stupidità della razza umana.

ovviamente la gente si è incazzata, forse non è così sicuro che venga realizzato...

Gabbo ha scritto:Non so quanti abbiano studiato educazione civica (io solo qualche infarinatura per "colpa" di buone insegnanti di storia), ma esiste una certa differenza tra repubblica parlamentare e presidenziale
Che poi fa il paio con il berlusca che fa sfoggio di ignoranza civica dicendo che è l'unica carica eletta dal popolo...
La nostra costituzione tra l'altro dovrebbe prevedere l'immunità per il presidente della repubblica, come per il parlamento...proprio per evitare di ingerenze di un potere (quello giudiziario) su di un altro (quello legislativo/Esecutivo)
Infine, l'immunità per il presidente francese (da quel che dice Rodotà,non mi sembra ancora smentito, quindi mi fido ) è stata decisa con legge costituzionale, non ordinaria. E un'altra repubblica presidenziale, quella americana, non mi pare preveda l'immunità.
Se si vuole ripristinare la separazione dei poteri che tanto il governo sembrava avere a cuore (la magistratura politicizzata), basta reintrodurre pienamente l'immunità parlamentare estendendola a tutto il governo (non solo il capoccia), magari con qualche modifica rispetto a prima (tipo togliere il giudizio delle camere sulla processabilità, bloccare i tempi di prescrizione come era nella legge alfano, magari impedire la ricandidatura per evitare che indagati bivacchino in parlamento ) .

Il confronto con i galletti regge eccome, dato che proprio per il fatto che La Francia è una repubblica presidenziale, Sarkhozy è il capo del governo ed è eletto direttamente dal popolo, esattamente come Silvio, poi ci saranno tutte le differenze che vuoi, ma la cosa non è assurda.
Per il fatto della legge costituzionale, la corte costituzionale bocciando il lodo Schifani aveva dato delle precise (cioè si presumeva precise) indicazioni al parlamento e motivazioni per cui il lodo non andava bene, e di certo fra queste non c'era la faccenda della legge costituzionale (cos'è, se ne erano dimenticati? Non hanno un cazzo da fare se non questo..), ma dato che ora era necessario bocciare il lodo Alfano, stavolta la cosa è stata tirata fuori, non importa se in questo modo la corte ha smentito sè stessa diminuendo il proprio prestigio, ha preso per il naso il parlamento, ed infine ha fatto fare una figura da cioccolataio a Napolitano, che aveva firmato la legge (e che come Presidente della Repubblica ha fra l'altro diritto di nomina ad un terzo della corte).

[quote="Berserker"]
Per quanto riguarda il solito ed annoso dibattito sull'energia, ne abbiamo discusso già parecchio, un velo pietoso non dovrebbe essere steso, così le panzane di certo ambientalismo demagogico vengono fuori:
[img]http://www.flavioberlanda.net/images/inquinamento.jpg[/img]
Se guardiamo i due paesi europei a noi più simili, vediamo che la Germania, (culla dell'ambientalismo, paese che ha votato in parlamento l'uscita dal nucleare, e dove le energie rinnovabili vengono sviluppate più che in ogni altra parte del mondo), ha un inquinamento di CO2
pro capite (e quindi anche assoluto, dato che sono più di noi) maggiore di quello dell'Italia. Inoltre le centrali atomiche sono ancora attive e si fa uso massiccio di carbone, come mai?
In Francia invece il nucleare è sfruttato maggiormente, l'inquinamento pro capite è molto minore e l'energia elettrica costa meno che da noi, come mai?

ecco invece il progetto per il prossimo delirio di mulini a vento, un bello scempio delle coste della Sardegna, una vera e propria installazione d'arte moderna stile Christo che starà a rappresentare la stupidità della razza umana.
[img]http://notizie.tiscali.it/media/09/09/p ... 468210.jpg[/img]
ovviamente la gente si è incazzata, forse non è così sicuro che venga realizzato...

[quote="Gabbo"]Non so quanti abbiano studiato educazione civica (io solo qualche infarinatura per "colpa" di buone insegnanti di storia), ma esiste una certa differenza tra repubblica parlamentare e presidenziale
Che poi fa il paio con il berlusca che fa sfoggio di ignoranza civica dicendo che è l'unica carica eletta dal popolo...
La nostra costituzione tra l'altro dovrebbe prevedere l'immunità per il presidente della repubblica, come per il parlamento...proprio per evitare di ingerenze di un potere (quello giudiziario) su di un altro (quello legislativo/Esecutivo)
Infine, l'immunità per il presidente francese (da quel che dice Rodotà,non mi sembra ancora smentito, quindi mi fido ) è stata decisa con legge costituzionale, non ordinaria. E un'altra repubblica presidenziale, quella americana, non mi pare preveda l'immunità.
Se si vuole ripristinare la separazione dei poteri che tanto il governo sembrava avere a cuore (la magistratura politicizzata), basta reintrodurre pienamente l'immunità parlamentare estendendola a tutto il governo (non solo il capoccia), magari con qualche modifica rispetto a prima (tipo togliere il giudizio delle camere sulla processabilità, bloccare i tempi di prescrizione come era nella legge alfano, magari impedire la ricandidatura per evitare che indagati bivacchino in parlamento ) .[/quote]
Il confronto con i galletti regge eccome, dato che proprio per il fatto che La Francia è una repubblica presidenziale, Sarkhozy è il capo del governo ed è eletto direttamente dal popolo, esattamente come Silvio, poi ci saranno tutte le differenze che vuoi, ma la cosa non è assurda.
Per il fatto della legge costituzionale, la corte costituzionale bocciando il lodo Schifani aveva dato delle precise (cioè si presumeva precise) indicazioni al parlamento e motivazioni per cui il lodo non andava bene, e di certo fra queste non c'era la faccenda della legge costituzionale (cos'è, se ne erano dimenticati? Non hanno un cazzo da fare se non questo..), ma dato che ora era necessario bocciare il lodo Alfano, stavolta la cosa è stata tirata fuori, non importa se in questo modo la corte ha smentito sè stessa diminuendo il proprio prestigio, ha preso per il naso il parlamento, ed infine ha fatto fare una figura da cioccolataio a Napolitano, che aveva firmato la legge (e che come Presidente della Repubblica ha fra l'altro diritto di nomina ad un terzo della corte).[/quote]

Dunque, premetto che ho vissuto tre anni in francia e conosco bene la situazione d'oltre alpe. Voglio subito svelarti retroscena che nel tua coerente esposizione hai tralasciato.
l'italia non puoi paragonarla a Francia e Germania come paesi di riferimento, ma al più a spagna (che ci ha superato come prodotto interno lordo) e grecia (anche se la francia, è sicuramente più simile a noi della germania). I valori del grafico devono considerare 2 aspetti che ne danno una configuraione diversa:
1) la latitudine; è ovvio che paesi che sono meno miti di quelli dell'area mediterranea hanno bisogno di più energia per riscaldare uffici e case, e siccome la gente non sa che la maggior parte delle emissioni di co2 non provengono dalle auto ma dal riscaldamnto.
2)il grado di uìindustrializzazione, le fabriche inquinano di più e la germania è tuttora la prima sotto questo aspetto, e bisogna considerare che loro che hanno una percentuale di uso delle energie rinnovabili fra le più alte d'europa che gli permette di ridurre le emisioni, pensa di quanto e sceso il dato rispetto a pochi anni fa, oggi hanno sul 15% dell'energia prodotta con le rinnovabili, mentre noi siamo intorno al12% (l'europa non considera gli inceneritori come energie rinnovabili, quindi ho sotratto il dato riguardante l'italia...e non voglio entrare ora sulla polemica inceneritori) ma questo dato è comunque da prendere con le molle, nel senso che l'italia è l'unico paese europeo in cui le rinnovabili son per 3\4 dovute all'idroeletrico frutto delle nostre montagne, e il dato è rimasta praticamente identico dagli anni 60 (eravano intorno al60-70% di rinnovabili) quindi se avessimo uasato politiche diverse potevamo già oggi stare sopra al 50% delle rinnovabili.
Infine discorso sul nucleare. Ad oggi le scorie non si è ancora riusciti a smaltirle, ed i costi dell'enrgia nucleare sono altissimi; in francia le bollette sono basse, non perche l'energia costa meno (mega stronzata) ma perchè i veri costi del nucleare (che non sono quelli di produzione) se li accolla lo stato francese. Infatti manutenzione, smaltimeno rifiutti e bonifica delle zone colpite sono interamente a carico dello stato e non della edf (la nostra enel, che tra laltro e monopolista e sempre in perdita).
Qunidi, io che non sono ne di sinistra ne di destra ti dico che il tuo ragionamento e superficiale e non guarda l'insieme, io stesso per non dilungami troppo non sono andato a fondo sul tema. Ma ti dico che non è un caso se in europa in 30 nessuno ha investito fortemente sul nuclare ( a parte la francia) e tutti aspettano i risultati sperimentali che saranno pronti (se va bene fra 20 anni) per centrali senza scorie e che on usano l'uranio (già oggi più scarso del petrolio). Poi se mi dici che i nostri ministri dell'ambiente sono tutti falsi ambientalisti ti do ragione, non è un caso che da noi i verdi sono quasi inesistenti e all'estero prendono il 20% dei voti.

per una volta non ho dovuto scrivere io

e se scriveva il prescelto eran cazzi per tutti

berzy che discorso fai, non ci interessa essere "morali" perchè la magistratura è rossa? non regge

Benny, è logico che con dei post (ma io in argomento ne ho scritti parecchi un paio di anni fa) il tutto non può che risultare superficiale, trovo però assurdo che tu mi venga a dire che l'Italia dovrebbe essere paragonata alla Grecia piuttosto che alla Germania solo per ragioni di latitudine, il dato incontrovertibile è che le cosiddette energie rinnovabili al momento non risolvono i problemi energetici di paesi industrializzati, è verissimo che la maggior parte dei paesi è in attesa di uno step ulteriore per realizzare nuove centrali, ma nessuno come l'Italia ha deciso un'uscita totale dal nucleare e allo stesso tempo quasi nessuno di questi paesi è povero come l'Italia di altre risorse energetiche, semmai è questo il parametro per cui è difficile fare un paragone fra il nostro paese ed altri, nel senso che noi siamo messi peggio.
Per quanto riguarda la Francia a me interessa il costo all'utente, (anche negli USA l'elettricità costa molto meno, senza avere un monopolista come EDF), il fatto che i costi accessori siano a carico di EDF o dello stato che è il proprietario di EDF non cambia, la bolletta è comunque un risultato di calcoli precisi, ti pare che l'economia di un paese possa reggere una perdita fissa mostruosa dovuta alla vendita sottocosto di energia elettrica a milioni di persone e migliaia di industrie?
In Italia neanche ENEL deve sostenere i costi di gestione di centrali nucleari, e guarda un po' ENEL è molto più cara di EDF, come mai? E' evidente o che anche i costi delle altre fonti sono "altissimi" anche loro, o che queste fonti non sono in grado di soddisfare il fabbisogno, e non venirmi a dire che è perchè dovremmo costruire più mulini o pannelli, per favore.

Vi scrivo qualche balla per come la vedo io. Tanto una balla in più o una in meno
cambia poco.

Le questioni fondamentali sono a vari livelli.

I rapporti con la Mafia passati e recenti sono cose più o meno note.
Lettere della primula rossa al capo. Uomini d'onore tenuti in casa.
Raccomandazioni. Striscioni sospetti. Opposizione compiacente.
Cose varie.

A margine ci sono i vari imbrogli su falso in bilancio, corruzione, puttane,
favori etc. La legge però deve essere applicata perchè con buona pace
dei vari ghedini, pecorella, alfano , napolitano, maccanico, d'alema:
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI. ART.3 ( e non 1895) ART. 3
a sottolinearne l'importanza. Il casino che si crea ogni volta torna buono.

Ora ultimamente il capo tenendo una politica un po' troppo rigida,
sta cercando di defilarsi. Vorrebbe uscirne in maniera scintillante.
Diciamo che si sta rincoglionendo. Qualcuno si sta offendendo e ha
deciso di ricordargli che gli accordi erano un po' diversi. Insomma
gli stanno ricordando chi comanda davvero in italia.

Ovviamente sono balle, una più una meno, cambia poco.

nick che cazzo ti devo dire sul plastic, il venerdi c'è indie coi miei amici in console e dalle 2 house nel privè, il sabato house e basta. se vai il venerdì per mezzanotte non credo ci siano problemi. il sabato non ci vado mai quindi non so. al massimo dì ad andrea (quello alla porta senza i baffetti) che sei mio amico che ne so non conosco il grado dei miei poteri sociali

ma che giro frequenti, il pub brianzolo con cover band?