Fondamentalmente non li abbiamo ancora visti giocare insieme sani se non per una manciata di partite ad inizio stagione.smemolo ha scritto:e non capisco perche.R Miller ha scritto:Ma credo che in generale sia proprio la coppia Tyson e Andrea che non funziona.
quest'estate sbavavamo all'idea di vedere barg in campo accanto a chandler. che è successo poi? O.o
Per me è un problema fisico e tattico.smemolo ha scritto:e non capisco perche.R Miller ha scritto:Ma credo che in generale sia proprio la coppia Tyson e Andrea che non funziona.
quest'estate sbavavamo all'idea di vedere barg in campo accanto a chandler. che è successo poi? O.o
)Si è vero che diaw non è rapido però è 203 cm non certo una torre. E anche west e amir sono solo, si fa per dire, 206 e mi sembrano tutt altro che poco atletici. Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.Gabbo ha scritto:Secondo alcuni, il basket attuale non avvantaggia "le due torri". Miami sarebbe l'emblema di questa evoluzione tecnico-tattica (a dirla alla Capello
Però è anche vero che le eccezioni ci sono: SAS usa due lunghi non certo super-rapidi (Diaw ha ancora sullo stomaco il cenone di capodanno), Indiana ha fatto paura a Miami con West ed Hibbert.
Però forse sono le due squadre meglio organizzate della NBA, e forse non è un caso...ci metto anche Toronto che gioca con 2 SG e 2 lungagnoni, in quanto ritengo Casey un ottimo allenatore anche se lo ricordiamo male per il discorso polpaccio e per l'anno scorso (ma è probabile che Andrea l'anno scorso fosse un separato in casa, da qui i pochi giochi per lui)
Diciamo anche che NYK ha preso Andrea perchè il sistema "small" con MElo da PF era andato fortissimo in RS, ma si era squagliato nei PO.
Ed oltre all'osceno JR della offseason, si era data la colpa al fatto che Melo in posizione di PF ai playoff avesse pagato in difesa molto più di quanto avesse dato in attacco.
Da qui 'acquisto del Mago
Il problema dei Pistons però non è nelle due torri, ma nel terzo "big", che è una seconda ala grande in campo.R Miller ha scritto:Si è vero che diaw non è rapido però è 203 cm non certo una torre. E anche west e amir sono solo, si fa per dire, 206 e mi sembrano tutt altro che poco atletici. Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.Gabbo ha scritto:Secondo alcuni, il basket attuale non avvantaggia "le due torri". Miami sarebbe l'emblema di questa evoluzione tecnico-tattica (a dirla alla Capello
Però è anche vero che le eccezioni ci sono: SAS usa due lunghi non certo super-rapidi (Diaw ha ancora sullo stomaco il cenone di capodanno), Indiana ha fatto paura a Miami con West ed Hibbert.
Però forse sono le due squadre meglio organizzate della NBA, e forse non è un caso...ci metto anche Toronto che gioca con 2 SG e 2 lungagnoni, in quanto ritengo Casey un ottimo allenatore anche se lo ricordiamo male per il discorso polpaccio e per l'anno scorso (ma è probabile che Andrea l'anno scorso fosse un separato in casa, da qui i pochi giochi per lui)
Diciamo anche che NYK ha preso Andrea perchè il sistema "small" con MElo da PF era andato fortissimo in RS, ma si era squagliato nei PO.
Ed oltre all'osceno JR della offseason, si era data la colpa al fatto che Melo in posizione di PF ai playoff avesse pagato in difesa molto più di quanto avesse dato in attacco.
Da qui 'acquisto del Mago
Anche Detroit con il trio Monroe drummond Smith sta facendo schifo (e anche loro hanno un play osceno come Jennings).
Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).R Miller ha scritto:Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.
max ha scritto:Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).R Miller ha scritto:Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.
E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro
pardon! di Portland me ne sono ricordato dopo mentre di sacramento mi ero proprio dimenticato ..comunque ho generalizzato troppo e non va mai bene però non era solo questione di altezza ma di adattamento al gioco veloce dell odierna nba 
.
d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)R Miller ha scritto: Per me è un problema fisico e tattico.
Giocare con Andrea e Tyson è di fatto come giocare con due 5. Sono lenti (il primo passo è una cosa correre da un canestro all Altro è un'altra) e mancano di dinamismo. Secondo me vista l evoluzione fisica di Andrea, l evoluzione fisica della PF in NBA e l importanza dei fast break Andrea fisicamente è un 5 fatto e finito.
Poi il sistema difensivo composto da continui cambi li penalizza e non poco.
Comunque anche io all inizio della stagione non mi sarei mai immaginato tali problemi con Tyson.
Non sono molto d accordo. Innanzitutto melo ha bisogno dal punto di vista offensivo che non si intasi l area, Ormai è un giocatore che va molto in post. La PF che lavorava molto bene in post ce l aveva ed era stat e diciamo che non è andata proprio benissimo. Infatti dopo il primo infortunio di stat melo incominciò a giocare molto meglio. Andrea avendo un raggio d azione più ampio di stat limita molto meno melo ma la sua involuzione da 3 ha ridotto la loro efficienza. Se vuoi giocare con melo da 3 il tipo di PF migliore che puoi avere, da un punto di vista offensivo, per me è un giocatore alla Ryan Anderson cioè letale da 3 e che gioca quasi esclusivamente sul perimetro.shaq91 ha scritto:d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)R Miller ha scritto: Per me è un problema fisico e tattico.
Giocare con Andrea e Tyson è di fatto come giocare con due 5. Sono lenti (il primo passo è una cosa correre da un canestro all Altro è un'altra) e mancano di dinamismo. Secondo me vista l evoluzione fisica di Andrea, l evoluzione fisica della PF in NBA e l importanza dei fast break Andrea fisicamente è un 5 fatto e finito.
Poi il sistema difensivo composto da continui cambi li penalizza e non poco.
Comunque anche io all inizio della stagione non mi sarei mai immaginato tali problemi con Tyson.
quindi secondo me è stata toppata proprio l'idea di volerli provare tutti e tre assieme , se i knicks volevano giocare con melo da tre dovevano affiancare a chandler un giocatore alla randolph :un ottimo rimbalzista in attacco ,capace di lavorare bene in post e soprattutto di occupare molto bene l'area liberando quindi molti più tiri da fuori "facili" per gli esterni
Negli ultimi due anni Andrea però ha passato più tempo a guarire dagli infortuni che non a giocare e dai 27 si è arrivati ai 29.carrarmat ha scritto:nel forum s è speso anni a dire di volere un centrone grosso e cattivo affianco e ora scoprite che toronto aveva visto giusto???no perchè questo state facendo....dar ragione a Toronto.
Andrea va bene da 4 e difensivamente tiene anche i 5.
Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!
OKC sotto ha perkins e Ibaka visto che qui si parla di 4 e 5 e ve li siete dimenticati,fino a qualche anno fà Ibaka era di fatto un 5,OKC giocava con un doppio pivot ,ora Ibaka invece riesce a fare entrambi.Sperare in un cambio di Perkins era impossibile,Ibaka si è evouto e con Durant tutto funziona.Non capisco perchè invece il coach invece di dire stronzate,non sfrutti Andrea a suo favore invece di dire che con Melo 4 giocano meglio.Sia chiaro che non giustifico Andrea ma fossi io il proprietario gli imporrei delle soluzioni con tutti quelli stipendioni!!
. No va be a parte gli scherzi è incredibile la differenza di rendimento che ha giocando da 5 piuttosto che da 4.
Aggiungi Toronto, Brooklyn quando c'era Lopez (con KG), Washington con Nenè-Gortat, Detroit con Monroe-Drummond ecc ecc, Memphis con Gasol e Z-Bo,Utah, i Clippersmax ha scritto:Beh oddio, Portland avrebbe qualcosa da ridire con Lopez (2.13) e Aldridge (2.11).R Miller ha scritto:Le uniche squadre che giocano con profitto con due torri sono san Antonio con splitter e Duncan e Memphis con z bo e gasol.
E secondo me pure Minnesota con Pekovic-Love e Sacramento con Cousins-Thompson vorrebbero dire la loro
Mi son perso qualcosa?carrarmat ha scritto:
Ora bisogna capire come far amalgamare i tre ed è compito dell'allenatore sopratutto farli giocare!
Se prendi un giocatore come Zach non fai che affollare l'area, in questo modo avere Melo non ti serve più a niente. Per tirare dall'arco basta anche un Novak.shaq91 ha scritto: d'accordo con te , ma c'è un problema , se sei un 5 fatto e finito (quindi grosso , lento e forte fisicamente) devi innanzitutto portare un certo tot di numeri a livello di rimbalzi e poi devi occupare degli spazi (sia in attacco che in difesa)
quindi secondo me è stata toppata proprio l'idea di volerli provare tutti e tre assieme , se i knicks volevano giocare con melo da tre dovevano affiancare a chandler un giocatore alla randolph :un ottimo rimbalzista in attacco ,capace di lavorare bene in post e soprattutto di occupare molto bene l'area liberando quindi molti più tiri da fuori "facili" per gli esterni
)Kenyon è meno statico di Tyson ed è nettamente più veloce, questo ha agevolato non poco il Mago.R Miller ha scritto: La vera domanda è perché Andrea - martin - melo funziona e Tyson - Andrea - melo no?