Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Se il Beli arriva a Toronto al posto di Parker i Raptors non solo fanno l'affarone (perche Marco è sottovalutato,stare con Nelson non gli ha permesso di far vedere tutto il suo valore), vanno anche in semifinale di conference!

svev ha scritto:Se il Beli arriva a Toronto al posto di Parker i Raptors non solo fanno l'affarone (perche Marco è sottovalutato,stare con Nelson non gli ha permesso di far vedere tutto il suo valore), vanno anche in semifinale di conference!

BOOM!

REDDEN ha scritto:barra ma moon sta al minimo salariale o giu di li..nel rapporto qualità prezzo ci siamo.
non è lui il problema e di certo non rende meno di quanto viene pagato.
addosso molte piu' colpe a kapono ma una cosa è vero...moon e graham sono troppo simili per stare nella stessa squadra...2 atleti ali piccole...il primo tira un pochino di piu' da 3 e in jumper il secondo attacca di piu' il canestro ma nelle rotazioni ne basta e avanza 1

Ok ma vogliamo vincere? Allora Moon non deve stare in campo. Lo mettiamo prima 6o uomo (magari 7o?) e mi sta benissimo, ma ditemi un giocatore in una qualunque squadra che va ai Play off che sia + scarso di Moon. Kapono, Moon e Graham imho non centrano un cxxxo con i PO.

serpico

So cosa vuoi dire però resto dell'idea che Moon non meriti il posto da titolare in NBA. Per il resto mio caro uomo scimmia penso che i warriors non siano interessati a JO nemmeno per il solo Turiaf (temo che nonostante le nostre speranza Marco sia ritenuto ormai incedibile, guadagna pochisimo e rende + di tanti 'fenomeni', per un il futuro hanno alcuni tra i giovani + interessanti della lega e potrebbero pensare di costruire una squadra con Ellis e un pò di allegra gentaglia!)

svev
La penso come te, speriamo in gherardini! Toronto non è affatto messa male come tanti pensano, manga 1a buona guardia (che difenda e dia grinta) e fine li. Ci sono giocatori davvero mediocri che sembrano fenomeni solo perchè sono nell'ambiente giusto (vedi cleveland, mi hanno già cazziato qui ma IMHO è una squadra scarsa, ben peggio di toronto con però un FENOMENO e tutti giocano alla grande per merito suo)

barra ha scritto:

Eh allora che Toronto svende O neill?

Attualmente JO vale una seconda scelta al draft o poco +. Ci fossero garanzie sulla sua ripresa fisica sarebbe un discorso diverso ma i fatti sono questi. E' uno che può saltare tutti i PO anche in una squadra (lakers? cleveland? non che siano interessate al germano) con ottime possibilità di arrivare in finale.


Poi se qualcono mi volesse spiegare le regole per i tetti salariali magari scopro che regalare 21mln (quest'anno, il prossimo 23) a un giocatore che fà 2/3 della sua stagione infortunato è una mossa geniale.

Ci sono moltissimi casi in NBA in cui i contratti contano più dei giocatori. Se tu sei una squadra che punta ad andare avanti il più possibile già quest'anno allora O'Neal lo eviti più della peste, ma se ti trovi all'inizio di quella "finestra" temporale in cui si costruisce per vincere nelle stagioni future allora prendersi il contrattone di JO può essere un affarone. Prendi Miami, ad esempio: ha ricominciato la ricostruzione partendo da Beasley, nel 2010 dovrà dare tanti soldi a Wade e avrà a disposizione quelli di Marion in scadenza. Per ora è al massimo una squadra da primo turno di playoff, se prende JO e dà via Marion i playoff potrebbe farli come potrebbe non farli. E' una squadra che sta ripartendo, c'è un nuovo coach, devono far crescere Beasley e con quei 23 milioni tra due anni rifirmano Wade e possono puntare ad una star in scadenza in un altro ruolo (e le star a Miami ci vanno). Discorso simile per i Bulls, squadra che oltretutto ha pure troppa gente a roster e potrebbe liberarsi di qualcuno che magari non rientra più nei piani. Lo scambio O'Neal-Moon per Gooden-Nocioni, ma anche Hughes-Nocioni, IMO converrebbe sia a Chicago che a Toronto. Ecco, sorvolo sul discorso di Mighty per cui Nocioni è meno forte di Jamario. Per piacere eh...

paolo ha scritto:Ci sono moltissimi casi in NBA in cui i contratti contano più dei giocatori. Se tu sei una squadra che punta ad andare avanti il più possibile già quest'anno allora O'Neal lo eviti più della peste, ma se ti trovi all'inizio di quella "finestra" temporale in cui si costruisce per vincere nelle stagioni future allora prendersi il contrattone di JO può essere un affarone. Prendi Miami, ad esempio: ha ricominciato la ricostruzione partendo da Beasley, nel 2010 dovrà dare tanti soldi a Wade e avrà a disposizione quelli di Marion in scadenza. Per ora è al massimo una squadra da primo turno di playoff, se prende JO e dà via Marion i playoff potrebbe farli come potrebbe non farli. E' una squadra che sta ripartendo, c'è un nuovo coach, devono far crescere Beasley e con quei 23 milioni tra due anni rifirmano Wade e possono puntare ad una star in scadenza in un altro ruolo (e le star a Miami ci vanno).

Ok ma perchè bisogna avere dei contratti pesanti per poter spendere alla loro scadenza? Miami senza il contratto di JO non potrebbe comunque offrire i 23mln a Wade? E risparmiarsi 1 anno stipendio per un giocatore fragile e inutile?

Per trattenere chi? Da quel che so le squadre che superano certi tetti salariali pagano multe, ci sono anche limiti verso il basso?

barra ha scritto:

paolo ha scritto:Ci sono moltissimi casi in NBA in cui i contratti contano più dei giocatori. Se tu sei una squadra che punta ad andare avanti il più possibile già quest'anno allora O'Neal lo eviti più della peste, ma se ti trovi all'inizio di quella "finestra" temporale in cui si costruisce per vincere nelle stagioni future allora prendersi il contrattone di JO può essere un affarone. Prendi Miami, ad esempio: ha ricominciato la ricostruzione partendo da Beasley, nel 2010 dovrà dare tanti soldi a Wade e avrà a disposizione quelli di Marion in scadenza. Per ora è al massimo una squadra da primo turno di playoff, se prende JO e dà via Marion i playoff potrebbe farli come potrebbe non farli. E' una squadra che sta ripartendo, c'è un nuovo coach, devono far crescere Beasley e con quei 23 milioni tra due anni rifirmano Wade e possono puntare ad una star in scadenza in un altro ruolo (e le star a Miami ci vanno).

Ok ma perchè bisogna avere dei contratti pesanti per poter spendere alla loro scadenza? Miami senza il contratto di JO non potrebbe comunque offrire i 23mln a Wade? E risparmiarsi 1 anno stipendio per un giocatore fragile e inutile?

Per trattenere chi? Da quel che so le squadre che superano certi tetti salariali pagano multe, ci sono anche limiti verso il basso?

A parte che ci sono una marea di eccezioni al cap (e qui mi astengo perchè non vorrei dire cazzate) il punto sarebbe quello di fare uno scambio che ti consenta di avere più soldi "liberi" al momento giusto. Miami i soldi a Wade potrebbe offrirli lo stesso, ma con JO che scade ne avrebbe tanti altri da offrire a un'altra star. Prendiamo Chicago e supponiamo che faccia lo scambio O'Neal per Nocioni e Hughes. Credo che attualmente siano 20 milioni tondi tondi sia per JO che per la coppia dei Bulls, visto che se non sbaglio Hughes ne prende 12 e Nocioni 8. Solo che mentre Hughes scade anche lui nel 2010, Nocioni scade nel 2012. Quindi se Chicago resta così, nel 2010 si liberano i 12 milioni di Hughes ma non gli 8 dell'argentino che poi andrebbe scambiato (se possibile) per altra via qualora si decidesse che non serve. Con O'Neal se ne liberano direttamente 23...

barra ha scritto:

paolo ha scritto:Ci sono moltissimi casi in NBA in cui i contratti contano più dei giocatori. Se tu sei una squadra che punta ad andare avanti il più possibile già quest'anno allora O'Neal lo eviti più della peste, ma se ti trovi all'inizio di quella "finestra" temporale in cui si costruisce per vincere nelle stagioni future allora prendersi il contrattone di JO può essere un affarone. Prendi Miami, ad esempio: ha ricominciato la ricostruzione partendo da Beasley, nel 2010 dovrà dare tanti soldi a Wade e avrà a disposizione quelli di Marion in scadenza. Per ora è al massimo una squadra da primo turno di playoff, se prende JO e dà via Marion i playoff potrebbe farli come potrebbe non farli. E' una squadra che sta ripartendo, c'è un nuovo coach, devono far crescere Beasley e con quei 23 milioni tra due anni rifirmano Wade e possono puntare ad una star in scadenza in un altro ruolo (e le star a Miami ci vanno).

Ok ma perchè bisogna avere dei contratti pesanti per poter spendere alla loro scadenza? Miami senza il contratto di JO non potrebbe comunque offrire i 23mln a Wade? E risparmiarsi 1 anno stipendio per un giocatore fragile e inutile?

Per trattenere chi? Da quel che so le squadre che superano certi tetti salariali pagano multe, ci sono anche limiti verso il basso?

Si ma magari non hanno 23 milioni che si liberano tutti insieme nel 2010...Perche corrispondono a piu di un contrattocon durate diverse...e loro hanno bisogno di quei soldi per quella sessione di mercato.Se invece avessero un monte stipendi gia basso con possibilità di spendere cifre significative sarebbe inutile prendersi un contrattone alla germano,ma investirebbero direttamente su cio che interessa.
Penso sia questo il ragionamento che chiedevi?

Guidus88 ha scritto:

Gabrielr ha scritto:Secondo me se riescono a dar via JO è solo tramite trade a più squadre.

Oramai l'unica cosa che può interessare è il suo contrattone con scadenza nel 2010, oltre a poter aiutare come lungo, su cui però non si può fare troppo affidamento.

Vedrei come squadre interessate Miami, Dallas, Chicago...forse Charlotte, ma è troppo difficile ipotizzare uno scambio.

Io vedrei bene uno scambio così:

Jo a Charlotte

Diaw e Bell a New York

Wallace a Toronto insieme a qualcuno da NY per far quadrare i conti (Mobley/Rose)

Oppure ancora più complessa sarebbe arrivare magari ad Howard con Jo come pedina.

Tipo Marbury a Dallas, Jo a New York (ma non lo vedo proprio con il gioco di D'antoni) ed Howard + Diop (e magari Wright o una scelta) a Toronto.

Boh...

charlotte ha appena preso Diaw e Bell; perchè dovrebbe scambiarli dopo 10 giorni?

Perchè si diceva che li avevano presi apposto per poterli tradare con New York, visto che non potevano essere tradati direttamente da quest'ultimi. Era solo una voce per dire che i due volavano tornare con D'antoni

Lodrick ha scritto:

Guidus88 ha scritto:

Gabrielr ha scritto:Secondo me se riescono a dar via JO è solo tramite trade a più squadre.

Oramai l'unica cosa che può interessare è il suo contrattone con scadenza nel 2010, oltre a poter aiutare come lungo, su cui però non si può fare troppo affidamento.

Vedrei come squadre interessate Miami, Dallas, Chicago...forse Charlotte, ma è troppo difficile ipotizzare uno scambio.

Io vedrei bene uno scambio così:

Jo a Charlotte

Diaw e Bell a New York

Wallace a Toronto insieme a qualcuno da NY per far quadrare i conti (Mobley/Rose)

Oppure ancora più complessa sarebbe arrivare magari ad Howard con Jo come pedina.

Tipo Marbury a Dallas, Jo a New York (ma non lo vedo proprio con il gioco di D'antoni) ed Howard + Diop (e magari Wright o una scelta) a Toronto.

Boh...

charlotte ha appena preso Diaw e Bell; perchè dovrebbe scambiarli dopo 10 giorni?

Eh allora che Toronto svende O neill?

A me non pare che sia svenduto così, soprattutto nella seconda ipotesi.

Vado a letto alla fine del primo tempo con una situazione buona ma che potrebbe andare ancora molto ma molto meglio. 4/10 al tiro per 10pt (come Bosh) e già 5 rimbalzi, che però sono stati presi TUTTI NEL PRIMO QUARTO! Nel 2° infatti Andrea ha giocato solo 2-3 minuti perché ha commesso secondo e terzo fallo abbastanza rapidamente. Mannaggia! Altrimenti sai che bottino che avrebbe potuto avere già a metà gara?

Per il resto, per ora, Raptors alla stragrande direi, ma vedrò domattina come va a finire...

fine primo tempo tra toronto e boston.
molto bene i raptors in vantaggio di 9 punti.
10 punti sia per bosh (+5 reb) che per bargnani (+6 reb e 1 ast).
molto aggressivo "il mago", ha attaccato più volte il canestro e si è preso molti tiri, tutti buoni peraltro con poche forzature (4/9 da 2, 0/1 da 3).
ha iniziato molto bene in difesa, poi sono arrivati 3 falli -l'ultimo specialmente molto evitabile (salta sulla finta di powe)- che lo hanno costretto a giocare a singhiozzo nel 2o quarto (solo 3 minuti). nel complesso bene. da segnalare l'ottava doppia cifra consecutiva.
vediamo come va il 2o tempo.
forza raps! forza mago!

BASTA CON 'STI FALLI DA DEFICIENTE!

NOVANTATRE' PARI TRIPLA DI BARGNANI AD 1 SECONDO DALLA FINE.
INCREDIBILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.
Nel possesso dopo han provato l'ally hoop ma la palla non è entrata.
OVERTIME.
Bargnani dopo essere scomparso nel quarto quarto sì è acceso con 5 punti nel momento piu' importante.

Bello lo schema da time-out a 1 secondo dalla fine per rovinare le percentuali di Andrea