Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Anzitutto salve a tutti! (anche se l'ho fatto nel post di presentazione però "ciù is megli che uan")
E' molto difficile entrare in una discussione di 190 pagine tuttavia mi piacerebbe dare la mia opinione su 2-3 concetti qui spesso ripetuti.

1. Andrea non sa fare un piede perno in post.
Verissimo, tuttavia fin dagli albori della sua carriera non l'ha mai fatto. Ha sempre avuto una grandissima predisposizione al tiro e un primo passo che non si vede spesso in un lungo (anzi diciamo quasi mai). Dovrebbe ricevere palla sia fuori (come succede) che sull'angolo (come non succede MAI), tuttavia gli "schemi" di Toronto per Andrea sono limitati allo screen alto e al tiro da 3 in transizione....quindi dal punto di vista offensivo a mio avviso sta facendo anche molto bene se consideriamo la pochezza di soluzioni offerte dagli schemi.
Ciò ovviamente non toglie che deve migliorare nella posizione di post basso, soprattutto per migliorare la capacità di difendere sui lunghi avversari e aumentare i "taglia fuori" per prendere i rimbalzi.
2. Andrea è discontinuo.
Vero anche questo....però bisogna anche capire come vieni considerato dal coach. La stagione precedente parte in quintetto e dopo 5 minuti o 2 falli va in panca fino alla fine del 2° quarto...dico stiamo parlando di una 1° scelta assoluta facesse pure 5 falli a partita ma se lo voglio far maturare lo devo far giocare.
Secondo caso vediamo l'attuale stagione....parte 6 uomo, entra e deve fare il 5. Poi esce Bosh e deve fare il 4. Poi entra Bosh e JO e si ritrova a fare il 3, sempre che non abbia fatto 2 falli cosa che quando si gioca da 5 è abbastanza facile. Ora è giusto che debba evolvere il suo gioco ma non credo che questo sia la soluzione giusta. Basta vedere come è stato utilizzato nelle ultime 4 partite. Sempre nella stessa posizione, con gli stessi (pochi) schemi e per un minutaggio importante. risultato? 4 buone prestazioni offensive....sarà un caso?....io voglio credere di no.
3. Andrea e la difesa.
Qui posso solo dire che è migliorato in maniera importante. Pochi falli, buona presenza in area e ultimamente anche migliori taglia fuori per i rimbalzi difensivi. Se continua così in 2-3 anni sarà un difensore importante.
4. Andrea e Trade.
Personalmente non credo che Bosh rimanga a Toronto nel 2010 quindi per come si è messa la stagione credo che la mossa migliore sia scambiare lui per due buoni giocatori e una prima scelta. Mettere Bargnani come 4 e farlo giocare finalmente dove ha sempre giocato.

scusate la lunghezza del post......volevo tuttavia dare la mia opinione dei vari argomenti qui trattati per poter entrare nella discussione.

Sensei ha scritto:Anzitutto salve a tutti! (anche se l'ho fatto nel post di presentazione però "ciù is megli che uan")
E' molto difficile entrare in una discussione di 190 pagine tuttavia mi piacerebbe dare la mia opinione su 2-3 concetti qui spesso ripetuti.

da molto empo non vedevo un rookie come te, non esagerato e che ne capisce di basket!
francamente penso che se Andrea batte il lungo avversario dal palleggio con una facilità irrisoria, sia giusto che prenda posizione più lontano! questa cosa non si ripercuote a danno dell'attacco di Toronto... nelle ultime partite in più quando non riceveva palla tentava sempre il rimbalzo in attacco, lodevole!

Infatti Bargnani è quello che deve, fare ossia partire da 5 metri, se proprio deve 7, e battere l'uomo in velocità , oppure tirare, cose che sa fare benissimo e lo sta facendo vedere. Il problema, come hanno detto in molti, è che quella posizione c'è l'ha già bosh. Quando ci sono stai bargnani e voshkul in campo, andrea si trovava decisamente meglio a giocare. Se vediamo lo schema di attacco di bosh , nn è molto diverso da bargnani; bosh tira, batte l'uomo, nn cerca di andare in post basso, però se si ritrova la palla sotto, se la sa cavare. Ovviamente in questo momento lo fa meglio bosh di bargnani. Tutto questo per dire che nn possono stare insieme, senza che bargnani si sacrifichi.

riccardo89 ha scritto:Infatti Bargnani è quello che deve, fare ossia partire da 5 metri, se proprio deve 7, e battere l'uomo in velocità , oppure tirare, cose che sa fare benissimo e lo sta facendo vedere. Il problema, come hanno detto in molti, è che quella posizione c'è l'ha già bosh. Quando ci sono stai bargnani e voshkul in campo, andrea si trovava decisamente meglio a giocare. Se vediamo lo schema di attacco di bosh , nn è molto diverso da bargnani; bosh tira, batte l'uomo, nn cerca di andare in post basso, però se si ritrova la palla sotto, se la sa cavare. Ovviamente in questo momento lo fa meglio bosh di bargnani. Tutto questo per dire che nn possono stare insieme, senza che bargnani si sacrifichi.

ribadisco che per me Bargnani e JO insieme sono una bella coppia... non escluderei fosse una futura lineup!

ma l'espressione tipica di andrea da ebete....a voi non vi ricorda carlo ancelotti?..........guardate la foto che ha meso Bargnani is rock......ha pure il sopracciglio alzato come ancelotti......secondo e è il suo figlio segreto......

Bosco ha scritto:ma l'espressione tipica di andrea da ebete....a voi non vi ricorda carlo ancelotti?..........guardate la foto che ha meso Bargnani is rock......ha pure il sopracciglio alzato come ancelotti......secondo e è il suo figlio segreto......

E' vero non ci avevo mai fatto caso.

Bosco ha scritto:ma l'espressione tipica di andrea da ebete....a voi non vi ricorda carlo ancelotti?..........guardate la foto che ha meso Bargnani is rock......ha pure il sopracciglio alzato come ancelotti......secondo e è il suo figlio segreto......

avesse un centesimo della cazzimma che aveva ancelotti
saremmo apposto

esatto bravo!!!!....guarda la foto di ancelotti che hai messo ora....è la stessa faccia che fa andrea quando è nel pitturato ad aspettare che tirino i liberi.....

mighty ha scritto:
sono d'accordo con te e probabilmente questo è il motivo per cui i raps hanno perso. Con Bargnani in campo ancora -3 di parziale.

Oh my GOD!!

Tanto lo so che ci stai prendendo per il culo...lo so benissimo!!
Dai... dì la verità: tu non lo pensi, lo dici solo per animare la discussione.
Non è vero?!?
Ti prego, dimmi che è così...
ahahah...dai basta con queste battutine dai...ormai non ci caschiamo più.
Su dai, ammettilo che non lo pensi veramente...
....
O LO PENSI VERAMENTE?!?!?

mighty ha scritto:...se ieri non entravano le bombe...

...dai su...smettila, lo sappiamo che vuoi fare lo sbruffoncello, ma tanto noi non ci caschiamo...

hmm...cioè...
....ci prendi in giro no??
o no?!


Perché se non fosse così, cosa che certamente non è, ti direi che
"...se tu non fossi una testa di cazzo questa sezione non avrebbe senso..."

come dirigenza raptors parlerei con bosh e cercherei di capire le sue intenzioni, muovendomi di conseguenza....questione di soldi? di risultati? di compagni?

- se dai via bosh (all star) perdi probabilmente consenso di pubblico e rischi grosso (andrea non esplode, JO mezzo rotto, i nuovi sono giovani e serve tempo o magari sono buoni subito, ma non si inseriscono)

- se dai via andrea (1st pick) rischi comunque, ma meno (esplode altrove, ma hai sempre bosh) almeno nel breve periodo (bosh via nel 2010, ecco perchè conviene capire cosa vuole fare)

- se dai via JO (ma chi ha bisogno del suo stipendio, cosa ti danno in cambio?), è una non decisione, poco rischio (bosh per il momento resta, andrea gioca, magari prendi una contropartita futuribile e aspetti messina)

- va considerato anche che nessuno dei 3 vada via, piuttosto qualche pedina minore (kapono? moon? parker?), così se bosh parte nel 2010 è 'colpa sua' (gli offriranno quello che possono, la dirigenza ne esce indenne), andrea non rischia di diventare un fenomeno altrove e magari ti matura in casa, JO ha tempo di recuperare un pò e non restare un acquisto assurdo (come finora si è dimostrato essere) tradato dopo neanche mezza stagione....così alla fine fai vedere che sei attivo, che tenti di migliorare le cose e allo stesso tempo non sputtani le scelte recenti

quindi secondo me molto rischi a cedere cb4 o andrea, meno rischi ma comunque poco praticabile cedere JO...via qualcuno degli 'altri' e non rischi la piazza

Sensei ha scritto:Anzitutto salve a tutti! (anche se l'ho fatto nel post di presentazione però "ciù is megli che uan")
E' molto difficile entrare in una discussione di 190 pagine tuttavia mi piacerebbe dare la mia opinione su 2-3 concetti qui spesso ripetuti.

1. Andrea non sa fare un piede perno in post.
Verissimo, tuttavia fin dagli albori della sua carriera non l'ha mai fatto. Ha sempre avuto una grandissima predisposizione al tiro e un primo passo che non si vede spesso in un lungo (anzi diciamo quasi mai). Dovrebbe ricevere palla sia fuori (come succede) che sull'angolo (come non succede MAI), tuttavia gli "schemi" di Toronto per Andrea sono limitati allo screen alto e al tiro da 3 in transizione....quindi dal punto di vista offensivo a mio avviso sta facendo anche molto bene se consideriamo la pochezza di soluzioni offerte dagli schemi.
Ciò ovviamente non toglie che deve migliorare nella posizione di post basso, soprattutto per migliorare la capacità di difendere sui lunghi avversari e aumentare i "taglia fuori" per prendere i rimbalzi.
2. Andrea è discontinuo.
Vero anche questo....però bisogna anche capire come vieni considerato dal coach. La stagione precedente parte in quintetto e dopo 5 minuti o 2 falli va in panca fino alla fine del 2° quarto...dico stiamo parlando di una 1° scelta assoluta facesse pure 5 falli a partita ma se lo voglio far maturare lo devo far giocare.
Secondo caso vediamo l'attuale stagione....parte 6 uomo, entra e deve fare il 5. Poi esce Bosh e deve fare il 4. Poi entra Bosh e JO e si ritrova a fare il 3, sempre che non abbia fatto 2 falli cosa che quando si gioca da 5 è abbastanza facile. Ora è giusto che debba evolvere il suo gioco ma non credo che questo sia la soluzione giusta. Basta vedere come è stato utilizzato nelle ultime 4 partite. Sempre nella stessa posizione, con gli stessi (pochi) schemi e per un minutaggio importante. risultato? 4 buone prestazioni offensive....sarà un caso?....io voglio credere di no.
3. Andrea e la difesa.
Qui posso solo dire che è migliorato in maniera importante. Pochi falli, buona presenza in area e ultimamente anche migliori taglia fuori per i rimbalzi difensivi. Se continua così in 2-3 anni sarà un difensore importante.
4. Andrea e Trade.
Personalmente non credo che Bosh rimanga a Toronto nel 2010 quindi per come si è messa la stagione credo che la mossa migliore sia scambiare lui per due buoni giocatori e una prima scelta. Mettere Bargnani come 4 e farlo giocare finalmente dove ha sempre giocato.

scusate la lunghezza del post......volevo tuttavia dare la mia opinione dei vari argomenti qui trattati per poter entrare nella discussione.

Io sono tutto fuorchè un fan sfegatato di Bosh e soprattutto sono il primo a cui farebbe piacere vedere Bargnani che finalmente gioca titolare nel suo ruolo e viene usato come una vera e importante opzione offensiva. Però Bosh è l'uomo franchigia, in attacco è uno dei migliori lunghi NBA, insomma avrà i suoi difetti ma quest'anno è cresciuto ancora e soprattutto è il giocatore che tutti identificano con i Raptors, quello per cui la gente di Toronto va al palazzetto. E oltre al valore del giocatore c'è da tenere conto, come già detto da altri, che in NBA una squadra senza pubblico è peggio di una squadra scarsa.

Tutto questo per dire che se sei Colangelo e Gherardini non scambi Chris Bosh per gente normale piuttosto che per scelte o per giovani futuribili, lo scambi SOLO per uno massimo due giocatori di alto/altissimo livello che aggiungendosi a quelli che già ci sono possano convincere i tifosi che a Toronto si sta lavorando per mettere in piedi una squadra forte (e possibilmente vincente) anche senza Bosh. Altrimenti lo tieni, costruisci la squadra su di lui e speri che nel 2010 decida di rimanere.

Oltretutto c'è un altro aspetto IMO sottovalutato: chi prende Bosh adesso, poi tra un anno e mezzo lo deve rifirmare. A meno che non ti chiami New York, quanti sono sicuri prendendo Bosh adesso che nel 2010 riusciranno a tenerselo? E quanti per avere Bosh (dovendo poi rifirmarlo) sono disposti a rinunciare a qualche pezzo importante del proprio roster o ancor meglio del proprio quintetto titolare?

Da questo punto di vista ha più mercato O'Neal, perchè è vero che è rotto ma sono 23 milioni che sicuramente NON verrebbero rifirmati tra due anni. E come già detto, qualcuno disposto a prendersi il contratto di JO e dare a Toronto qualcosa di buono (mi viene in mente Miami con Marion anche se non mi fa certo impazzire come giocatore) secondo me si può trovarlo.

L.J. ha scritto:come dirigenza raptors parlerei con bosh e cercherei di capire le sue intenzioni, muovendomi di conseguenza....questione di soldi? di risultati? di compagni?

- se dai via bosh (all star) perdi probabilmente consenso di pubblico e rischi grosso (andrea non esplode, JO mezzo rotto, i nuovi sono giovani e serve tempo o magari sono buoni subito, ma non si inseriscono)

- se dai via andrea (1st pick) rischi comunque, ma meno (esplode altrove, ma hai sempre bosh) almeno nel breve periodo (bosh via nel 2010, ecco perchè conviene capire cosa vuole fare)

- se dai via JO (ma chi ha bisogno del suo stipendio, cosa ti danno in cambio?), è una non decisione, poco rischio (bosh per il momento resta, andrea gioca, magari prendi una contropartita futuribile e aspetti messina)

- va considerato anche che nessuno dei 3 vada via, piuttosto qualche pedina minore (kapono? moon? parker?), così se bosh parte nel 2010 è 'colpa sua' (gli offriranno quello che possono, la dirigenza ne esce indenne), andrea non rischia di diventare un fenomeno altrove e magari ti matura in casa, JO ha tempo di recuperare un pò e non restare un acquisto assurdo (come finora si è dimostrato essere) tradato dopo neanche mezza stagione....così alla fine fai vedere che sei attivo, che tenti di migliorare le cose e allo stesso tempo non sputtani le scelte recenti

quindi secondo me molto rischi a cedere cb4 o andrea, meno rischi ma comunque poco praticabile cedere JO...via qualcuno degli 'altri' e non rischi la piazza

Sì, però a quel punto hai sempre gli stessi problemi:

-una squadra messa malissimo tra gli esterni, perchè per Parker, Kapono, Moon, Graham e soci ti danno la fuffa

-Bargnani che probabilmente ne ha piene le palle di non avere un ruolo chiaro in questa squadra e che oltretutto, avendo Bosh e JO davanti, potrebbe non avere minuti di campo sufficienti per portare avanti un certo sviluppo e continuare a crescere.

Cioè davvero, visti come son messi i Raptors attualmente, pensi davvero si possa andare avanti ancora un anno e mezzo senza realmente cambiare nulla? Se continui a non vincere e non hai un progetto per il futuro (perchè stando le cose in questo modo un progetto non c'è) prima o poi anche i tifosi si stufano e smettono di venirti a vedere...

purtroppo questo è il vero problema del trade di Bosh. O lo prende una franchigia dal nome importante (e nella quale Bosh si possa rivedere post 2010) o c'è il rischio che si debba svenderlo perchè cmq nel 2010 si libera.
Al tempo stesso dare via Bargnani è un grosso rischio per il General Manager. Se si sceglie di prendere la 1° scelta e mandarla via (ammettere quindi un errore) e poi questa esplode in un'altra franchigia l'errore di valutazione diventa esponenzialmente più alto. Inoltre oggi comunque non si può fare un trade di alto livello con Andrea e quindi perchè prendersi tutti questi rischi?
L'unica come hai detto bene tu è capire cosa vuole fare Bosh...

paolo ha scritto:Sì, però a quel punto hai sempre gli stessi problemi:

-una squadra messa malissimo tra gli esterni, perchè per Parker, Kapono, Moon, Graham e soci ti danno la fuffa

-Bargnani che probabilmente ne ha piene le palle di non avere un ruolo chiaro in questa squadra e che oltretutto, avendo Bosh e JO davanti, potrebbe non avere minuti di campo sufficienti per portare avanti un certo sviluppo.

Cioè davvero, visti come son messi i Raptors attualmente, pensi davvero si possa andare avanti ancora un anno e mezzo senza realmente cambiare nulla? Se continui a non vincere e non hai un progetto per il futuro (perchè stando le cose in questo modo un progetto non c'è) prima o poi anche i tifosi si stufano e smettono di venirti a vedere...

io sono assolutamente certo che bosh non lo danno via, quindi lo tolgo
tra andrea e JO non avrei MAI dubbi
prima scelta (e devi cercare di non rinnegarla), talento e ampi margini di miglioramento (a sprazzi s'è visto in maniera cristallina), giovane, italiano in terra canadese (piena zeppa di connazionali) CONTRO un giocatore chiaramente in fase calante, pieno di problemi fisici, demotivato e senza futuro
a livello tecnico è un 'no contest', ma se quest'ultimo l'hai preso per avere una chance nel 2010, la dai a qualcun altro?

insomma bosh non si tocca, andrea è il momento peggiore di tradarlo (viaggia sui 20, con tendenza in aumento, ma te lo valutano forse la metà), JO l'hai preso ieri e magari per motivi extra-tecnici....che fai come dirigenza?

bisognerebbe respirare l'aria che c'è a toronto, conoscere i 'rumors' per avere le idee più chiare....toccherebbe chiedersi ad esempio se hanno già le idee chiare sul futuro coach (messina?), che di certo avrebbe un peso determinante sulle scelte che da qui al 2010 determineranno il futuro della squadra per i prossimi anni

Sensei ha scritto:purtroppo questo è il vero problema del trade di Bosh. O lo prende una franchigia dal nome importante (e nella quale Bosh si possa rivedere post 2010) o c'è il rischio che si debba svenderlo perchè cmq nel 2010 si libera.
Al tempo stesso dare via Bargnani è un grosso rischio per il General Manager. Se si sceglie di prendere la 1° scelta e mandarla via (ammettere quindi un errore) e poi questa esplode in un'altra franchigia l'errore di valutazione diventa esponenzialmente più alto. Inoltre oggi comunque non si può fare un trade di alto livello con Andrea e quindi perchè prendersi tutti questi rischi?
L'unica come hai detto bene tu è capire cosa vuole fare Bosh...

Esattamente, oltretutto se scambi Bargnani per un'ala piccola tipo Wallace (e io sono uno di quelli che sarebbero felicissimi di vedere Andrea a Charlotte a giocare al fianco di Okafor) poi nel 2010 corri il rischio di dover rifare tutto il reparto lunghi praticamente da zero, visto che sia O'Neal che Bosh potrebbero non rifirmare. E siccome sei i Toronto Raptors, cioè una squadra non esattamente appetibile per le star NBA, potresti trovarti con in mano una marea di soldi che però non servono a molto perchè le stelle in scadenza nel 2010 prima di venire da te bussano alla porta di almeno altre 15 franchigie. E alla fine saresti costretto a dare troppi soldi a gente che non li vale ma che è l'unica disposta a venire a giocare da te. Io ripeto: se fossi in BC e Gherardini, cercherei a tutti i costi di trovare qualcuno che si pigli il contrattone di JO (IMO peggior mossa di mercato della storia dei Raptors per tutte le implicazioni che ha), la vedo come l'unica soluzione intelligente. E' vero che a quel punto si tornerebbe a Bargnani che gioca da centro con tutti i problemi che questo comporta, ma almeno avrebbe minuti, tiri, lo staff tecnico sarebbe in qualche modo "costretto" a trovare delle soluzioni per sfruttare le sue doti, potrebbe giocare e continuare a crescere. Oltretutto, visto quanto stan facendo schifo i Raptors quest'anno, non varrebbe nemmeno più la scusa del "ma così si rischia di perdere le partite". L'anno prossimo si prende un coach serio, magari uno che con Bosh e Bargnani a disposizione sappia costruire qualcosa per nascondere i loro problemi ed esaltare le rispettive qualità, e nel 2010 si prende una decisione: possono coesistere? Benissimo, si cerca di rifirmarli entrambi (ricordo che anche Andrea scade). Non possono coesistere e Bosh accetta di restare? Scambio Bargnani che a quel punto potrebbe avere un bel mercato. Non possono coesistere e Bosh non ne vuole sapere di rimanere a Toronto? Bargnani va a fare il 4 titolare e si vede cosa si può portarsi a casa col contratto di Bosh. Il punto è che un progetto i Raptors dovranno pur cercare di averlo: se il progetto era "prendo JO e gioco per vincere quest'anno" mi sembra chiaro che è andato a farsi benedire, per evidenti limiti nel reparto esterni e anche perchè O'Neal sembra davvero un giocatore a fine carriera. Adesso il progetto qual è?

L.J. ha scritto:bisognerebbe respirare l'aria che c'è a toronto, conoscere i 'rumors' per avere le idee più chiare....toccherebbe chiedersi ad esempio se hanno già le idee chiare sul futuro coach (messina?), che di certo avrebbe un peso determinante sulle scelte che da qui al 2010 determineranno il futuro della squadra per i prossimi anni

a proposito lauertano è il cugino di toronto che fine hanno fatto? ahahha