Italianbasket « forum (Archivio Storico)

svev ha scritto:e comunque con un pò di piu precisione al tiro avrebbe sfiorato i 40 pt

Deve subire più falli, e più in generale se migliora nello sfruttare il suo talento e le sue mani d'oro INSIEME al suo fisico (perchè il fisico ce l'ha) quando si trova nel traffico vicino a canestro, diventa uno che in una squadra in cui è una delle prime opzioni offensive difficilmente sta sotto i 20 di media. Assolutamente convintissimo di questo.

Io mi chiedo come si possa definire (nella home) "impreciso" bargnani, senza riportare che significa 12/25 e 27+9.
Non voglio essere polemico, ma questa volta è davvero palese che c'è qualche "tensione" nei confronti del romano.

Voglio sottolineare un dettaglio: Andrea ha ingaggiato un bel duello (fatto anche di un sacco di Thras Talking) con Dunleavy.
Si è visto, semplicemente, che il mago le "palle" le ha.

Continuiamo così Andrea, Raptors molto male, non è che possiamo fermare una squadra perchè non c'è Bosh a farsi l'isolamento nel 50% dei possessi...

danmuru ha scritto:Io mi chiedo come si possa definire (nella home) "impreciso" bargnani, senza riportare che significa 12/25 e 27+9.
Non voglio essere polemico, ma questa volta è davvero palese che c'è qualche "tensione" nei confronti del romano.

Voglio sottolineare un dettaglio: Andrea ha ingaggiato un bel duello (fatto anche di un sacco di Thras Talking) con Dunleavy.
Si è visto, semplicemente, che il mago le "palle" le ha.

Continuiamo così Andrea, Raptors molto male, non è che possiamo fermare una squadra perchè non c'è Bosh a farsi l'isolamento nel 50% dei possessi...

Forse perchè ormai nessuno si vuole più illudere per l'ennesima prestazione superlativa..ora giocherà male coi Bobcats..i progressi di Andrea sono evidenti,nonostante le cifre di questa sua seconda stagione dicano l'opposto..ma io credo che bisogna solo dargli tempo e verrà fuori,penso che un ASG ce lo possa regalare,vedremo..

danmuru ha scritto:Io mi chiedo come si possa definire (nella home) "impreciso" bargnani, senza riportare che significa 12/25 e 27+9.

Io mi chiedo come non si possa leggere "impreciso sopratutto da 3"

poi oh...leggi pure quello che ti pare eh...

è stato anche più dinamico nel gioco in post basso.

e diciamo pure che i pacers avevano la mano indecentemente calda, chissa che uso ne avevavo fatto prima di scendere sul parquet

zizzi ha scritto:

danmuru ha scritto:Io mi chiedo come si possa definire (nella home) "impreciso" bargnani, senza riportare che significa 12/25 e 27+9.

Io mi chiedo come non si possa leggere "impreciso sopratutto da 3"

poi oh...leggi pure quello che ti pare eh...

senza offesa, ma anche io ho pensato la stessa cosa. Cioè, mi spiego, è vero che è stato impreciso (cmq vicino al 50%) però ha fatto 27 punti e preso 9 rimbalzi, cosa che non era mai accaduta contemporaneamente. Poi è vero che non giocava contro i Celtics ma contro i Pacers...

merlino ha scritto:è stato anche più dinamico nel gioco in post basso.

e diciamo pure che i pacers avevano la mano indecentemente calda, chissa che uso ne avevavo fatto prima di scendere sul parquet

Io qualke idea ce l'avrei: i giocatori dei Pacers sono brutti, ma brutti brutti...e a mali estremi.........

M.J. 23 ha scritto:

zizzi ha scritto:

danmuru ha scritto:Io mi chiedo come si possa definire (nella home) "impreciso" bargnani, senza riportare che significa 12/25 e 27+9.

Io mi chiedo come non si possa leggere "impreciso sopratutto da 3"

poi oh...leggi pure quello che ti pare eh...

senza offesa, ma anche io ho pensato la stessa cosa. Cioè, mi spiego, è vero che è stato impreciso (cmq vicino al 50%) però ha fatto 27 punti e preso 9 rimbalzi, cosa che non era mai accaduta contemporaneamente. Poi è vero che non giocava contro i Celtics ma contro i Pacers...

ma forse se tu avessi letto quello che scritto ho sopra...non diresti che era vicino al 50%...prechè da 3, ripeto da 3, ha tirato col 30% che poi da 2 abbia tirato con 60% non è in discussione

comunque di cose buone nella partita di bargs se ne possono trovare molte, c'è il neo del 3 su 10 da tre, non solo per le % ma perchè 10 tiri da 3 per me sono decisamente troppi, a prescindere, ma la scusante c'è anche per quello, i raps senza bosh praticamente vedono sparire quasi tutti i propri (già pochi) giochi offensivi, e quindi il tiro da tre finisce per diventar un male necessario, ed anche se ne ha presi 10 alla fine solo uno era un'evidente forzatura, da 9 metri, ma con cronometro dei 24 agli sgoccioli, quindi andava preso comunque.

Molto interessante però è tutto il resto, perchè ha giocato da lungo vero, il 9 su 15 da due è l'ennesima dimostrazione che non è costretto a vivere di tiro da tre, ed è vero che non ha fatto viaggi in lunetta, ma falli in attacco ne ha presi sulle penetrazioni, solo che indiana non aveva ancora esaurito il bonus, ed almeno in un'occasione tre liberi su una finta di tiro da 3 con dunleavy che gli è franato addosso era sacrosanti, ma il fallo non è stato fischiato.

A rimbalzo ha fatto la sua parte, anche se in 2/3 occasioni se ne è disinteressato giusto per ricordare che certi vizi son duri a morire, ed il totale, 9, sta lì a dimostrare che se salta i rimbalzi li prende, non è impedito.

In difesa ottimo su murphy, sempre ricordando che murphy non è howard o duncan, ma sicuramente ha difeso bene, si è preso i suoi sfondamenti, ha dato una stoppata (con pallone recuperato da se stesso), e mitchell ha riconosciuto implicitamente che era l'unico di toronto che difendeva decentemente quando ha provato a spostarlo in difesa su dunleavy, li ha sofferto di più che con murphy, e sono arrivati un paio di falli di troppo che poi lo hanno limitato nel 4/4, ma per qualche minuto dunleavy ha smesso di far malissimo ai raps e quindi anche da quella mossa è venuto il parziale che nel 3/4 aveva riportato i raps a meno uno, quindi l'idea di mitchell poteva anche starci, come tentativo disperato, visto che è ben ovvio che non è bargs che può difendere bene sui tre avversari.
Poi toronto ha rotazioni difensive strane, e a volte bargs si è trovato persino su diener, ma lì credo non sia colpa sua.

Io credo che danmuro volesse dire che in effetti il titolo in homepage non rispecchia la prestazione: "Bargnani molto bene anche se impreciso soprattutto da 3" forse non è il titolo giusto,la prestazione di Andrea è stata super secondo me,forse andava sottolineata meglio..
Vabbè,ma non è che possiamo star qua a far polemiche inutili anche sei titoli..c'è gente che si sbatte a scrivere il sito anche di mattina presto,uno non può essere sempre preciso al 100 per cento,non c'è accanimento contro Bargnani..

D'accordo con svev. Non credo ci sia accanimento contro il mago, però un 27+9 lo si poteva comunque festeggiare meglio. E poi un'altra cosa per zizzi, se tu leggi la frase "...impreciso soprattutto da 3..." cosa pensi? Ha sbagliato molto da 3 ma anche da 2. Siccome da 2 ha tirato col 60% al massimo si poteva dire "...impreciso da 3..." e basta. Comunque non voglio fare polemiche era solo per precisare.

Comunque grande partita di andrea spero solo che contro charlotte non faccia la solita partitaccia post partitone.

svev ha scritto:Io credo che danmuro volesse dire che in effetti il titolo in homepage non rispecchia la prestazione: "Bargnani molto bene anche se impreciso soprattutto da 3" forse non è il titolo giusto,la prestazione di Andrea è stata super secondo me,forse andava sottolineata meglio..
Vabbè,ma non è che possiamo star qua a far polemiche inutili anche sei titoli..c'è gente che si sbatte a scrivere il sito anche di mattina presto,uno non può essere sempre preciso al 100 per cento,non c'è accanimento contro Bargnani..

vero

danmuru ha scritto:Andrea ha ingaggiato un bel duello (fatto anche di un sacco di Thras Talking) con Dunleavy.

come quando a scuola i due secchioni con la riga e gli occhiali sitirano i pizzicotti perchè uno ha preso 9 e 1/2 e l'altro 9/10

KB24 ha scritto:D'accordo con svev. Non credo ci sia accanimento contro il mago, però un 27+9 lo si poteva comunque festeggiare meglio. E poi un'altra cosa per zizzi, se tu leggi la frase "...impreciso soprattutto da 3..." cosa pensi? Ha sbagliato molto da 3 ma anche da 2. Siccome da 2 ha tirato col 60% al massimo si poteva dire "...impreciso da 3..." e basta. Comunque non voglio fare polemiche era solo per precisare.

Comunque grande partita di andrea spero solo che contro charlotte non faccia la solita partitaccia post partitone.

ok aggiunta precisazione...così non ci sono fraintendimenti..

p.s. ma nessuno parla dei 6 falli? più che altro nel senso..falli stupidi oppure falli dovuti a poco supporto dei compagni in difesa ecc...

zizzi ha scritto:
p.s. ma nessuno parla dei 6 falli? più che altro nel senso..falli stupidi oppure falli dovuti a poco supporto dei compagni in difesa ecc...

Alla fine stupido il sesto, perchè era su un contropiede di indiana, solo lui in difesa, e si è preso il canestro (con un po' di culo) dell'avversario più il fallo, a quel punto poteva lasciarlo segnare. o far un fallo serio.

Gli altri 5 un paio son venuti su dunleavy.. che è uno su cui ovviamente difende con difficoltà, epotevano starci, uno è venuto in attacco, il solito tentativo "un po' esagerato" di prender posizione in post che ogni tanto gli scappa, quello si spera che con l'esperienza imparerà a farlo, perchè non è sbagliato lo spingere, è sbagliato lo spingere "poco ma platealmente", ed è quello che ha fatto lui.. poi un altro paio di falli giocando sotto canestro se si difende si fanno..
comunque di evitabili c'erano quello prendendo posizione, ed il sesto, ma il sesto era ormai abbastanza ininfluente, la partita si era chiusa da almeno 1-2 minuti.

Comunque son stati 6 falli "distribuiti" decentemente, non si è caricato di 3/4 falli in 5 minuti, semplicemente stando in campo (e difendendo) 40 minuti i falli man mano capitano..