Ps.Il miglior giocatore delle finali scorse te lo ricordi chi è stato?Ti aiuto...Non Garnett,non Allen...


il paragone di bosh e gasol con T-MAC già stride, nonostante quest'ultimo abbia giocato una carriera intera su una gamba sola, ma quello con pierce sfiora il ridicolo; le finali dello scorso anno le hai guardate?Grahf ha scritto:Tu non ne hai fatti, li ho fatti io i paragoni.REDDEN ha scritto:shaq ora lascialo stare...non paragono garnett o duncan a bosh...ma dietro loro 2 come ala forte c'è lui....duncan fa anche il 5:)
io dico che ora come ora punterà a guadagnare poi magari farà tipo garnett o gasol che verso i 30 anni magari rinuncierà a qualcosa ma andrà a giocare con un'altra stella per vincere l'anello
di paragoni non ne ho parlato non so dove l'hai letto
Non intendevo paragoni fra i ruoli, ma fra il loro per cosi dire "peso".
Shaq (ovviamente lo Shaq dei Lakers) Duncan e Garnett sono giocatori su cui costruire intorno una squadra da titolo.
Bosh, Gasol, Mcgrady, Pierce sono grandissimi giocatori, ma sono "l'intorno" che ti serve per il titolo.
Ma fra i primi e i secondi c'è una bella differenza, questo intendevo io.
Tutto questo per dire che a Bosh potrei anche rinunciare se fossi un Gm, a Garnett no.
ma Soragna prima che arrivasse Bargnani cosa ha vinto???Grahf ha scritto: Scusa ma Pierce prima che arrivasse Garnett cosa ha vinto?
Eppure prima che arrivasse Garnett si dicevano frasi "diventerà un gran realizzatore come un Pierce qualsiasi", la ricercherei quasi quasi sta frase, la lessi proprio in questo forum tipo 2 anni fa
P.S. Scusate per il doppio post, ho fatto un po' di casino col nuovo browser del lavoro, chiedo venia
Quindi tu mi dici che il giocatore fondamentale per i Celtics non è Garnett ma Pierce solo perchè ha vinto l'MVP delle finali?vanz ha scritto:Grahf,si è già parlato di cose simili altrove...Un giocatore non lo si vede solo da cosa ha vinto...Ti rigiro la domanda:cosa ha vinto Garnett senza Pierce?![]()
Ps.Il miglior giocatore delle finali scorse te lo ricordi chi è stato?Ti aiuto...Non Garnett,non Allen...![]()
Appunto, quindi ripripongo la domanda:serpico ha scritto:- JO credo che abbia il contratto fino alla fine delle prossima stagione (ma non ne sono sicuro). comunque sia, è stato preso da colangelo (troppo frettolosamente) non tanto in ottica trade futura bosh o bargnani, ma in quanto indiana ti prendeva tj ford (che ormai era un peso). in più BC pensava di guadagnarne molto in ottica di fisicità e rimbalzi (il vero tallone d'achille), cosa che tuttavia non si è avverata.
Paul Pierce non è solo l'anima della squadra, è anche i coglioni della squadra, quello che ha voluto più di tutti il titolo, quello che ha voluto più di tutti Garnett ed Allen (i quali solo una convergenza astrale ha fatto sì che andassero a Boston).Grahf ha scritto:Quindi tu mi dici che il giocatore fondamentale per i Celtics non è Garnett ma Pierce solo perchè ha vinto l'MVP delle finali?vanz ha scritto:Grahf,si è già parlato di cose simili altrove...Un giocatore non lo si vede solo da cosa ha vinto...Ti rigiro la domanda:cosa ha vinto Garnett senza Pierce?![]()
Ps.Il miglior giocatore delle finali scorse te lo ricordi chi è stato?Ti aiuto...Non Garnett,non Allen...![]()
Allora il giocatore fondamentale degli Spurs è Parker, non Duncan![]()
Io dico invece che Pierce è un grande secondo violino, ma se dici che è lui l'anima dei Celtics menti sapendo di mentire
ThePirate ha scritto:Appunto, quindi ripripongo la domanda:serpico ha scritto:- JO credo che abbia il contratto fino alla fine delle prossima stagione (ma non ne sono sicuro). comunque sia, è stato preso da colangelo (troppo frettolosamente) non tanto in ottica trade futura bosh o bargnani, ma in quanto indiana ti prendeva tj ford (che ormai era un peso). in più BC pensava di guadagnarne molto in ottica di fisicità e rimbalzi (il vero tallone d'achille), cosa che tuttavia non si è avverata.
Proprio perché JO è stato preso con un fine ben preciso e con dei doveri ben precisi, è chiaro che non lo traderanno MAI, quindi, dico, Colangelo pensava veramente di far fare almeno altri due anni di panchina ad Andrea?!? ne siamo così sicuri?!?
Bah... io non credo.
Anche perché penso che abbiano spiegato bene ad Andrea come stessero le cose...non penso gli abbiano detto "si, altri due anni di panchina, poi si vedrà...ecco il contratto, prolunghimo?", e lui abbia accettato.
Io credo che abbia avuto delle garanzie...
Secondo me riguardano Bosh, ma questa è una mia sensazione...può darsi anche che riguardino lui; fatto sta che questa non gli può essere stata presentata come una situazione permanente e definitiva, ovvero duratura per almeno altri 2 anni... quindi debbo supporre che avessero già qualcosa in mente.
credo che sia andata più o meno così, un progetto piuttosto strampalato forzato dal "problema" tj fordRuchi ha scritto:ThePirate ha scritto:Appunto, quindi ripripongo la domanda:serpico ha scritto:- JO credo che abbia il contratto fino alla fine delle prossima stagione (ma non ne sono sicuro). comunque sia, è stato preso da colangelo (troppo frettolosamente) non tanto in ottica trade futura bosh o bargnani, ma in quanto indiana ti prendeva tj ford (che ormai era un peso). in più BC pensava di guadagnarne molto in ottica di fisicità e rimbalzi (il vero tallone d'achille), cosa che tuttavia non si è avverata.
Proprio perché JO è stato preso con un fine ben preciso e con dei doveri ben precisi, è chiaro che non lo traderanno MAI, quindi, dico, Colangelo pensava veramente di far fare almeno altri due anni di panchina ad Andrea?!? ne siamo così sicuri?!?
Bah... io non credo.
Anche perché penso che abbiano spiegato bene ad Andrea come stessero le cose...non penso gli abbiano detto "si, altri due anni di panchina, poi si vedrà...ecco il contratto, prolunghimo?", e lui abbia accettato.
Io credo che abbia avuto delle garanzie...
Secondo me riguardano Bosh, ma questa è una mia sensazione...può darsi anche che riguardino lui; fatto sta che questa non gli può essere stata presentata come una situazione permanente e definitiva, ovvero duratura per almeno altri 2 anni... quindi debbo supporre che avessero già qualcosa in mente.
Forse è più semplice di come la mettiamo:
BC deve tagliare TJ per promuovere Calderon, il quale l'hanno scorso ha dimostrato di essere affidabile solo quando non si è dovuto mettere in competizione (un giorno poi ha capito la furbata: dò la palla a CB4 e spezzo l'asse texano), in cambio ottiene Germano, che sè sano, mi dà peso sottocanestro. Se và mi apre il contropiede e magari diventiamo pure belli.
A Bargnani dice: ti prolungo il contratto, anche se quando è mancato bosh non hai dimostrato affidabilità, nel 2010 se CB4 và via tu rimani, se lui rimane scegli se rimanere qui (magari con Germano cresci sottocanestro), altrimenti ti trovi una sistemazione.
Altrimenti Bargnani l'avrebbe dovuto tradare la scorsa estate, ma che ti davano in cambio?
Dubito che s'immaginasse un involuzione tale di Parker.
Delfino...Delfino...mah! L'anno scorso è stato una nullità.