Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Volevo fare una riflessione.
Spesso si parla dei 2 anni e mezzo con Mitchelli come di anni buttati e sprecati per lo sviluppo del giocatore. Ora, fermo restando che ci sono stati periodi in cui tutto ciò ha leso gravemente la sicureza nei propri mezzi del ragazzo(2° anno) e che roba tipo "Lavora in estate per mettere un fisico alla DH12 che poi quando torni ti facciamo partire in ala piccola!" è scandalosa allo stato puro, non è che questo trattamento duro, combinato al fatto di dover giocare accoppiato con un lungo che il lavoro sporco non sa cosa sia, abbia contribuito a lungo termine invece sotto certi aspetti allo sviluppo di Andrea? Mitchell lo voleva difensore, rimbalzista e forte in post, tutto quello che fino ad allora non aveva mai fatto, e se non lo faceva, panca. Ora, lo vediamo alle volte difendere forte, almeno contro i giocatori più piccoli di lui ha sviluppato giochi sicuri in post e per i rimbalzi beh ne ha presi 29 in 2 partite, se me lo avessero detto 1 anno fa non ci avrei mai creduto, ora deve mostrare continuità ma magari sta trovando la strada giusta.
Alla fine mi chiedo se tutto quel trattamento lo abbia "costretto" a diventare più completo.
Magari messo in una situazione per lui confortevole, sarebbe esploso prima dal punto di vista offensivo ma sarebbe rimasto carente negli altri aspetti.

Che ne pensate?

Che ora con tre mesi di cura Iavaroni fa cose che con lo Mitchell non si sono mai viste.
Ok, indubbiamente è passato per la prima volta a fare il centro nel suo anno da sopho, ma non si è visto nessun lavoro che migliorasse i suoi limiti nè, soprattutto, una programmazione della sua crescita.
E visto che degli allenatori in NBA si dice che debbano saper soprattutto programmare, in questo smitch ha fatto pietà.
Ma la controprova l'avremo quando scadrà il contratto di smitch...anche se il fatto che non sia ancora andato da nessuna parte avrà una qualche motivazione?

Non sto dicendo che Mitchell sia stato bravo.
Sto dicendo che comunque è stato quello che praticamente gli ha detto "o fai il centro o Nesterovic parte titolare". E quindi Andrea ha passato le estati a ingrossarsi, a cercare di lavorare su quei fondamentali..non con grandi risultati all'epoca ma cmq se lo è prefisso come obiettivo. Mettici anche il dover giocare con Bosh e quindi a dover imparare a fare tutto ciò per dare equilibrio alla squadra. Tutti quanti, me compreso, abbiamo sempre detto che giocando affianco a un falegname avrebbe reso molto di più, però se ci pensi, magari questo avrebbe messo l'obiettivo di far crescere di Andrea in difesa e nel resto in secondo piano.

Cioè magari a quest'ora viaggiava a 23 di media, però forse sarebbe stato il classico giocatore fattore in attacco ma quasi dannoso dietro. Invece in questo "calvario" si è ritrovato costretto a imparare invece a fare anche altro.

Mah, non credo sia stata solo un'idea di smitch nata dalla necessità di far convivere i due (quindi snaturiamo il bargnano che è arrivato dopo).
PRendiamo il GAllo: è un 6-10, quindi mi pare 2,08-2,10mt circa. Per l'altezza che ha potrebbe giocare 3-4 ma anche 5 volendo: il busto è alto forse 3-5cm in più (per me non è un 7-feet, è più un 6-11 come quando è stato draftato: dicono che sia un 7-piedi solo per accostarlo a dirk e parlare della statistica del miglior 7-piedi-tiratore-da-3). Eppure nessuno si sogna di far giocare stabilmente il gallo come pivot.
Già un gallo fisso da 4 ad alcuni fa storcere il naso (massimo usarlo come Odom ai Lakers).
Perchè? Perchè non si vedono le potenzialità di sviluppo del suo corpo come un 5.
Invece andrea aveva due strade imho davanti a sè: diventare uno tipo Yi (essenzialmente un 4 che può anche giocare 3), oppure potenziarsi per diventare una PF-C.
E' stata scelta questa seconda strada (ma per me è una scelta più di Colangelo e soprattutto Gherardini, che conosceva meglio le sue potenzialità avendolo avuto a treviso) e per ora i risultati sembrano essere effettivamente giusti: Andrea ha retto in maniera fantastica il potenziamento fisico (niente infortuni, vedi Griffin/Oden per dire, ma anche il Gallo) ed ora sembra assimilare anche quello tattico.

Però in tutto questo vedo più una programmazione del GM-vice che dell'allenatore.
Perchè se ci avesse veramente creduto, smitch non pinava ripetutamente andrea ad ogni cazzata che faceva, considerando che ogni centro niubbo soffre il problema dei falli...figurati uno che manco sapeva dove fosse il pitturato

Gabbo ha scritto:Mah, non credo sia stata solo un'idea di smitch nata dalla necessità di far convivere i due (quindi snaturiamo il bargnano che è arrivato dopo).
PRendiamo il GAllo: è un 6-10, quindi mi pare 2,08-2,10mt circa. Per l'altezza che ha potrebbe giocare 3-4 ma anche 5 volendo: il busto è alto forse 3-5cm in più (per me non è un 7-feet, è più un 6-11 come quando è stato draftato: dicono che sia un 7-piedi solo per accostarlo a dirk e parlare della statistica del miglior 7-piedi-tiratore-da-3). Eppure nessuno si sogna di far giocare stabilmente il gallo come pivot.
Già un gallo fisso da 4 ad alcuni fa storcere il naso (massimo usarlo come Odom ai Lakers).
Perchè? Perchè non si vedono le potenzialità di sviluppo del suo corpo come un 5.
Invece andrea aveva due strade imho davanti a sè: diventare uno tipo Yi (essenzialmente un 4 che può anche giocare 3), oppure potenziarsi per diventare una PF-C.
E' stata scelta questa seconda strada (ma per me è una scelta più di Colangelo e soprattutto Gherardini, che conosceva meglio le sue potenzialità avendolo avuto a treviso) e per ora i risultati sembrano essere effettivamente giusti: Andrea ha retto in maniera fantastica il potenziamento fisico (niente infortuni, vedi Griffin/Oden per dire, ma anche il Gallo) ed ora sembra assimilare anche quello tattico.

Però in tutto questo vedo più una programmazione del GM-vice che dell'allenatore.
Perchè se ci avesse veramente creduto, smitch non pinava ripetutamente andrea ad ogni cazzata che faceva, considerando che ogni centro niubbo soffre il problema dei falli...figurati uno che manco sapeva dove fosse il pitturato

per me il gallo e' 6'9", massimo 208 oggi...il busto mi sembra un 7'0" abbastanza pulito...

Gabbo ha scritto:Mah, non credo sia stata solo un'idea di smitch nata dalla necessità di far convivere i due (quindi snaturiamo il bargnano che è arrivato dopo).
PRendiamo il GAllo: è un 6-10, quindi mi pare 2,08-2,10mt circa. Per l'altezza che ha potrebbe giocare 3-4 ma anche 5 volendo: il busto è alto forse 3-5cm in più (per me non è un 7-feet, è più un 6-11 come quando è stato draftato: dicono che sia un 7-piedi solo per accostarlo a dirk e parlare della statistica del miglior 7-piedi-tiratore-da-3). Eppure nessuno si sogna di far giocare stabilmente il gallo come pivot.
Già un gallo fisso da 4 ad alcuni fa storcere il naso (massimo usarlo come Odom ai Lakers).
Perchè? Perchè non si vedono le potenzialità di sviluppo del suo corpo come un 5.
Invece andrea aveva due strade imho davanti a sè: diventare uno tipo Yi (essenzialmente un 4 che può anche giocare 3), oppure potenziarsi per diventare una PF-C.
E' stata scelta questa seconda strada (ma per me è una scelta più di Colangelo e soprattutto Gherardini, che conosceva meglio le sue potenzialità avendolo avuto a treviso) e per ora i risultati sembrano essere effettivamente giusti: Andrea ha retto in maniera fantastica il potenziamento fisico (niente infortuni, vedi Griffin/Oden per dire, ma anche il Gallo) ed ora sembra assimilare anche quello tattico.

Però in tutto questo vedo più una programmazione del GM-vice che dell'allenatore.
Perchè se ci avesse veramente creduto, smitch non pinava ripetutamente andrea ad ogni cazzata che faceva, considerando che ogni centro niubbo soffre il problema dei falli...figurati uno che manco sapeva dove fosse il pitturato

Quoto tutto. Sui cm però non so come fate a misurare con tanta precisione dalla tv o peggio dal monitor del pc ma a me il mago sembra davvero molto alto.

Gabbo ha scritto:

dove consiglia Derozan di prendersi il match up,

Notato eh? Grande, fa molto gruppo

ps il momento della bomba del Mago e subito dopo dalla parte opposta risposta del Gallo sempre da tre è stato da lucciconi..

E il bargnano che sbatte le mani diciamo "stizzito"

Questa partita farà storia, speriamo ce ne siano altre e con il Bilini, che fa tenerezza

storia mica tanto dato che non c'è stata storia.. e che Beli non ha giocato..

ThePirate ha scritto:Se Bargnani è questo giocatore, davvero in grado di prendere 17 rimbalzi contro Indiana e 12 contro i Knicks, di bombardare dall'arco, di penetrare dall'alto dei suoi 213 cm dalla linea da 3 fino a dentro il canestro, entrare e uscire per non dare punti di riferimento agli avversari...
... beh, se è davvero tutto questo...

E' INARRESTABILE!



Ieri si sono visti 2 giocatori: il primo con un talento e una classe cestistica infinita, il secondo altrettanto in grado di fare la differenza ma lasciando al contempo intravedere un qualcosa di potenzialmente mostruoso e inarrestabile.

Mamma mia...

p.s. Ormai Moses gli fa un baffo!


EDIT. Continuo a ripetere che finché va tutto bene ok... però questo giocatore dovrebbe toccare il doppio dei palloni che tocca attualmente e tirare molto di più, altrimenti per superare quota 20 ogni volta è necessario sfoderare partite perfette come stasera.

ricordati che i Raptors erano 4 giorni che non giocavano, diciamo che le energie non mancavano. Però questo Gallinari: alla seconda stagione contro il rivale di 3ANNIPIU'VECCHIO e al QUARTOANNONBA fa più punti e gli risponde con una tripla in faccia.... Moses è un baffo del Gallo..

http://www.youtube.com/watch?v=T4llSXCGvZ0
ecco tutti i canestri dei nostri ragazzi...ma al minuto 6:48 da dove ha tirato bargs

crazycry10 ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=T4llSXCGvZ0
ecco tutti i canestri dei nostri ragazzi...ma al minuto 6:48 da dove ha tirato bargs

4:25 uno contro uno....FACE!

In ritardo...partita del Mago spettacolare e non parlo solo dei numeri...l'aspetto che più mi ha stupito in positivo è stata la leadership che ha mostrato in campo, finalmente lo vedo parlare in campo, aiutare i compagni in campo a fare la scelta giusta, esultare con un pò di entusiasmo per un canestro di un compagno, vederlo strappare rimbalzi dalle mani dei compagni (!)...Sinceramente sono tutti aspetti del gioco che non mi sarei aspettato da Andrea ma che hanno la loro importanza se vuoi aspirare a diventare un giocatore franchigia o giù di li...
Spero davvero che continui con questo atteggiamento in campo...

mighty ha scritto:

crazycry10 ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=T4llSXCGvZ0
ecco tutti i canestri dei nostri ragazzi...ma al minuto 6:48 da dove ha tirato bargs

4:25 uno contro uno....FACE!

I primi 4 minuti li hai saltati perchè c'era solo il bargs?

Stasera faranno vedere Toronto su SI?

svev ha scritto:Stasera faranno vedere Toronto su SI?

alle 18 e 30 ..purtroppo con Bagatta

Gabbo ha scritto:

mighty ha scritto: 4:25 uno contro uno....FACE!

I primi 4 minuti li hai saltati perchè c'era solo il bargs?

pffff.... finta dal palleggio, arbusto boccalone va a farfalle, arresto, tiro....FACE!