RafT ha scritto:Oggi io essendo bargnani andrei dritto in società a chieder di esser ceduto, immediatamente, ed ovunque, anche puntando i piedi se necessario.
halftime, solo 6 minuti in campo. Dopo la buona prova della partita scorsa, una partita in cui quindi deve giocar per trovare un minimo di continuità non può star in campo solo 6 minuti senza aver fatto nessun disastro.
6 minuti, squadra in vantaggio di 4 punti quindi non è che ci son stati break per colpa sua, 2 rimbalzi, 2 tiri non messi, 2 liberi guadagnati e realizzati, 1 fallo (UNO non quattro) è semplicemente assurdo.
Io non sono il più grande tifoso di bargs, e nemmeno il primo hater di Smitch.. ma qui siamo davvero al ridicolo e al rovinare un proprio giocatore importante.
Poi magari nel secondo tempo giocherà 24 minuti (Non accadrà ma non si sa mai) finendo con la lingua di fuori, e si dirà che sparisce nell'ultimo quarto.. bha.
Questo è un post di Raft, del 26 Gennaio, nella partita successiva alla grande partita con i Celtics, dove Andrea fece 25+7+7.
Il post è buono ancora adesso, basta che sostituiate 8 minuti giocati nel primo quarto con 6 e 4 rimbalzi presi invece di 2. Per il resto si può tenere buono.
Cmq
io non mi spiego come si faccia a parlare di una partita che non è stata vista. IO, se non vedo una partita, il giorno dopo non mi metto a commentarla. Cosa che invece sembra essere diventato uno sport abbastanza diffuso.
Ieri Andrea, come ha fatto notare giustamente fagiu, è partito in attacco con un campionario di schifezze d’autore, ma ha subito capito che per restare nella partita doveva avere un atteggiamento diverso dalla sera precedente. Si è così preoccupato della fare difensiva, dei rimbalzi (presi anche contestati, anche se spesso chi glieli contesta di più non è Moon come diciamo, ma Delfino, ed è tutto dire …) e ha cercato penetrazioni con degli scarichi. Un paio venuti bene, uno male che ha generato un TO. In più ha commesso un fallo, non quattro, eppure la sua partita per il primo tempo è finita lì. E fino a quel momento la squadra girava male, in Calderon (stranamente abulico o forse preoccupato per il calo di minutaggio e di fiducia coincisi con il ritorno di Ford?), in Parker (purtroppo la sua flessione dura da tanto e questo sarà il vero guaio per i Raps nella post-season) e in Bosh (in difesa potrebbe indossare una casacca da casellante, tanto lascia passare chiunque …) e Andrea non era certamente il peggiore.
Nel secondo quarto la squadra ha rimontato non tanto per miracoli tecnici di Smitch, ma perché le gravi defezioni dei Pacers (Jermaine O’Neill su tutti) hanno messo in risalto la pochezza del roster di Indianapolis. Questo e un paio di conclusioni, benché forzate e fuori ritmo, di Delfino, hanno permesso di ricucire il gap. A metà secondo quarto sono ri-entrati i titolari, TUTTI TRANNE Andrea, e hanno beneficiato del risultato in termini di +/-.
Nel secondo tempo Smitch come al solito ripropone lo starting five e si comincia punto a punto, Andrea viene ignorato dai compagni (e ci può anche stare), si prende un tiro da 3 fuori ritmo, mette un bel jumper, commette un fallo che ci poteva stare e li finisce la sua partita.
Ora, l’abbiamo detto 1000 volte che Smitch non valorizza la prima scelta della squadra, ma ora siamo nel campo dell’idiosincrasia pura verso il giocatore (anzi verso gli europei, visto come sta iniziando a minare la fiducia di un play extralusso come Calderon per far tornare titolare quell’incapace di Ford).
Voti di ieri? Presto detto:
Bosh: 5,5 (media tra il 7 in attacco e il 4 in difesa)
Calderon: 5
Ford: 5 (la squadra gira male con lui, non ingannino i 7 assist: non mette praticamente mai i compagni in ritmo e fa 6-15 forzando sempre)
Parker: 6 (male in attacco, ma ottima disponibilità difensiva)
Moon: 6,5 (l’ho visto applicarsi e ha dispetto dei soli 2 rimbalzi mi è piaciuto molto più di altre volte)
Delfino: 6,5 (9 in attacco, 4 in difesa dove si preoccupa solo delle statistiche, e mi dispiace da uno come lui)
Kapono: 6,5 (fa quello che gli si chiede di fare)
Hump e Rasho: sv
Andrea non lo giudico in quanto non sarebbe utile, ma è chiaro che nemmeno lui si discosta dal 5.
Voto per Smitch? 1, solo perché c’è una W in più, ma così distrugge la fiducia della sua prima scelta, del suo playmaker spagnolo che sarà quello a far vincere le partite nei PO (e non quel cazzone tutte smorfie di Ford), non crea giochi per la sua SG, permette alla sua stella, il grande CB4, di tenere la palla in mano bloccando l’attacco.
Uno schifo, così come è noioso leggere commenti alla partita di chi la partita non l’ha vista.
),ma ha capito che il discorso era diverso.Si criticava proprio il fatto che quando Bargnani giocava male,veniva tolto.E modalità di panca varie ed eventuali...
