Italianbasket « forum (Archivio Storico)

No barra...rispetto alle ultime è stata decisamente migliore.

Questo non vuol dire che ci si accontenta di questo, ma almeno qualche segnale di risveglio sembra esserci stato, sia in questa che nella scorsa partita.

Chissà che contro Dallas non trovi la giornata giusta!

Comunque sul discorso della sua situazione, vorrei dire che, per quanto se la sia cercata, è tutt'altro che facile da gestire.
Noi sappiamo che ultimamente ha giocato male, e quindi nessuno si può lamentare della merda nella quale si trovi attualmente, però proviamo a ragionare in termini diverse:
- Se Bargnani avesse continuato nel grande inizio di stagione, con percentuali ottime, aggressività, insomma, tutti i requisito che gli si chiedono, che pensate sarebbe successo??
Bosh è il titolare inamovibile, e quindi nemmeno a parlarne...
O'neil?? che fai? levi il tuo uomo di 21milioni$ di stipendio per sostituirlo con Andrea?!? pensate che l'avrebbe mai accettato?? non credo proprio...

E quindi, che ci saremme ritrovati??
Un giocatore che mostra i progressi difensivi tanto chiesti...addirittura al punto da essere in certe occasioni la punta di diamante in difesa (perché questo è stato in certe partite...difensivamente parlando impressionante), in attacco percentuali ottime...
eppure relegato a fare il sesto uomo, come nell'anno da Rookie!!
Oppure meglio ancora, titolare ma a fare il 3!!! ebbene si gente.... il 3. La fiducia conquistata da Andrea nelle prime partite giocando alla grande, lo hanno portare a raggiungere, udite udite, il posto da titolare di Moon!!

Concorderete che è un po' deprimente come cosa...
Siamo così sicuri che il nostro non abbia fatto questo ragionamento anche lui??
si parla tanto di dare fiducia, ma se in cambio la fiducia che ti danno è questa qui...

Come può sentirsi un giocatore come lui in questo stato? Parliamoci chiaro, andrea è un giocatore con mille difetti, ma se si vuole puntare su di lui che lo si faccia seriamente...
Poi è inutile parlare di discontinuità, che è certamente presente agli occhi di tutti, ma guardiamo anche dall'altra parte cosa ci sta.... discontinuità anche lì nel progetto "Andrea Bargnani"!!
Da una discontinuità societaria non può che derivare una discontinuità e insicurezza sul campo.

E io non mi sto riferendo ad Andrea, difendendolo... no. Lui ha tutte le colpe.
Io mi sto riferendo a certe dichiarazioni in cui si dice che la società ha messo il giocatore nelle condizioni di esprimersi, gli ha dato fiducia, è stata coerente...tutte falsità!!

Diciamolo chiaramente, colpa di Bargnani per la situazione nella quale si trova...ci mancherebbe! Però non non si parli più di società che ha fatto, che ha detto...perché peggio di questo la società nei riguardi di Andrea non poteva fare.
Potrei fare l'elenco di tutte...ma è meglio di no, perché sarebbe troppo lungo.

a me Andrea non è affatto dispiaciuto ieri sera...si è sbattuto molto in difesa...
è vero che ha tirato alcune mattonate però gli erano stati fatti dei passaggi abbastanza imprecisi ed ha voluto forzare...nell'ultimo quarto bene in difesa soprattutto il fallo su Carter, mentre in attacco la palla nn l'ha vista se nn con il binocolo...

Per puntare su di lui bisognerebbe che non ci fossero prestazioni come quella di Domenica, nessuno al Mondo con un pò di senno punta su un giocatore che è mentalmente così poco costante, facesse 3 mesi a giocare a basket tutte le sere e non c'è nessuno più propenso a puntare su di lui che non sia Bryan Colangelo.

Stanotte decente, quantomeno sembrava un giocatore di basket, rimane inadeguata la sua propensione al rimbalzo, adesso uno che gioca da 4 o da 5 non può prendere 2 rimbalzi (tra l'altro entrambi nei primi 2 minuti di impiego) in 23 minuti sul parquet, stà squadra si stà sciogliendo come neve al sole di fronte alla mollezza generalizzata che c'è in questo roster, se i tuoi lunghi son 2 senza fuoco come Bosh e Bargnani e il 3° è un ex combattente mezzo rotto vai poco lontano, quà manca tanto ma tanto testosterone, è quasi assurdo perdere una partita partendo 16-2 a casa tua andando sotto a rimbalzo in maniera quasi imbarazzante (54-38), se tiri 14 volte meno del tuo avversario è dura vincere.

Tornando ad Andrea dopo un buon inizio 2/2 è tornato a martoriare i ferri ma quantomeno s'è fatto vedere in difesa e s'è preso dei falli, insomma qualche segnale di vita l'ha dato, certo che in un contesto tanto molle non è quello che serve ai Raps oggi.

P.S. Sarà l'ennesimo caso ma anche oggi il suo +/- è di -13 peggio di lui solo Graham

Non per dire,
ma i "migliori" Raps dell'anno si sono visti con Andrea da 3 o sbaglio?

O meglio,si son visti con quei 3 in campo.
Perchè non si può piu'?

Fausto ha scritto:Non per dire,
ma i "migliori" Raps dell'anno si sono visti con Andrea da 3 o sbaglio?

O meglio,si son visti con quei 3 in campo.
Perchè non si può piu'?

Perchè quei Raps han preso stese da 40 punti solo pochi giorni fà e perchè lo stesso Bargnani nelle poche dichiarazioni che ha rilasciato dice di non sentirsi un 3 (ed ha ragione), di non trovarsi a suo agio e sente di poterlo fare solo in particolari situazioni. Bargnani da 3 è stato a parer mio un buon esperimento per provare ad allargare il minutaggio di un giocatore che stava facendo bene, probabilmente andava fatto con più senno e leggendo le situazioni (per esempio contro LeBron si doveva evitare). Ci ha pensato lo stesso Bargnani a togliere di imbarazzo lo staff tecnico, ha giocato talmente da far schifo nel mese di Dicembre che in pratica si è autoescluso ed ha costretto Triano a riportarlo in panchina. Ora salvo infortuni speriamo rimanga in quella posizione di roster perchè io al ritorno di Humphries non sono mica sicuro che Andrea avrà i suoi 20 minuti abbondanti a sera.

Pirata immaginavo che le cose fossero andate un pò meglio rispetto alle ultime uscite però ho guardato gli highlits e già nei primi 5 secondi ho visto una cosa che mi ha molto infastidito: tutti in cerchio intorno aBosh per caricarsi. Il mago? in un angolino con la faccia da cane bastonato!

Deve cambiare aria e in fretta, andare in una franchigia che punti su di lui (come 4? come 5? non importa) e lasciarlo in campo anche quando fa delle stronzate. Brandon Roy è così tanto + forte del mago? IMHO no, solo che gioca dove vuole, con schemi per lui e ha in NBA un minutaggio doppio (non penso di sbagliare di molto) del mago. Ha affrontato giocatori + forti e lo hanno lasciato in campo a prendere pesci in faccia, questo aiuta a fare esperienza. X questo tempo fa dicevo che il mago come 5 sarebbe da lasciare in campo a costo di portarlo negli spogliatoi per falli già nel primo quarto. L'esperienza si fa così!

barra ha scritto:Brandon Roy è così tanto + forte del mago?

SI.

maurom ha scritto:

barra ha scritto:Brandon Roy è così tanto + forte del mago?

SI.

Come chiedere se Yao è tanto più forte di Yi...
Lasciamo perdere sti paragoni va..
Ieri la partita (controvoglia) l'ho vista, Raptors tutti malissimo (a parte Moon), un minimo migliorati in difesa, ma con gli stessi difetti di sempre: subiscono parziali incredibili, soprattutto nell''ultimo quarto, fatto che sottolinea come manchi una star che ti tolga le castagne dal fuoco. Bosh è giocatore da 1o tempo e ieri ha fatto schifo anche nei primi 24 min..la sconfitta era scontata. O'Neal inguardabile, ha preso pochissimi rimbalzi, ha forzato tantissimo, e per la 2a volta, in casa, ha sofferto da morire Lopez. L'unico ad averlo marcato decentemente è stato Andrea. Partita da 6 la sua, niente di che, 6 liberi che hanno migliorato le statistiche, 4 dei quali presi in modo molto dubbio. In difesa comunque discreto, soprattutto nell'uno contro uno, 2 belle stoppate, a rimbalzo però sembra essere tornato quello degli anni scorsi..dite aspettiamo la prox con Dallas?? Ho i brividi....

Roy si è migliore del mago ma andrea non è uno da 10 punti a partita,se si sveglia e trova un ambiente con meno pressioni e che abbia la possibilità di sbagliare ma giocando minuti nel proprio ruolo puo' arrivare ad avere medie molto migliori...solo che in attacco gli schemi per lui non ci sono e l'aver cambiato 3 ruoli in 3 anni,piu' volte panchinaro e piu' volte titolare beh ha alimentato a creare confusione e sfiducia in una testa già mezza vuota...
pero se roy è uno da 20 a portland,il mago è uno da 15-17 in una squadra di basse ambizioni.....per ora.
1 domanda:per un lungo giovane non è cosi facile avere davanti gente navigata e forte come bosh e JO....troppa concorrenza..quanti sono i lunghi panchinari che vanno costantemente in doppia cifra e sono dei fattori in nba???non credo molti lui deve essere non l'uomo franchigia perchè non lo è ma un titolare fisso di una squadraccia per ora

REDDEN ha scritto:1 domanda:per un lungo giovane non è cosi facile avere davanti gente navigata e forte come bosh e JO....troppa concorrenza..quanti sono i lunghi panchinari che vanno costantemente in doppia cifra e sono dei fattori in nba???non credo molti lui deve essere non l'uomo franchigia perchè non lo è ma un titolare fisso di una squadraccia per ora

Guarda a me della doppia cifra di media se devo essere onesto non me ne frega assolutamente nulla (e con me penso anche Colangelo, Gherardini e Triano), a me fà andar giù di testa la sua totale instabilità. Se riflettiamo sulla carriera NBA di Andrea notiamo che l'unico periodo duraturo di costanza di rendimento a buoni livelli è stato nell'anno da rookie da metà dicembre quando Smitch ha iniziato ad utilizzarlo fino all'operazione per appendicite, per il resto è una serie di alti (pochi) e bassi (tanti). Penso sia assodato che Andrea non è quel fenomeno che tutti noi speravamo fosse ma pretendere un rendimento minimo costante penso sia legittimo, la partita di stanotte pur priva di rimbalzi dovrebbe essere lo standard minimo di prestazione di Andrea, ha messo energia e s'è sbattuto, poi non è entrato il tiro non ha fatto la differenza sotto i tabelloni e altro ma mettere energia e sbattersi non dovrebbe neanche essere valutato in un giocatore NBA di buon livello, dovrebbe essere dato per certo; purtroppo nel caso di Andrea di certo non c'è mai nulla, quando entra in campo bisogna sempre stare sull'attenti per capire se è quello sveglio o quello che vaga senza meta, alla lunga stà cosa diventa estenuante, il salto di qualità deve farlo li prima di ogni altra cosa tecnica che col tempo in un modo o nell'altro si può imparare.

Non so se si era capito,ma Bargnani è uno stronzo.
Ci ha messo 3 anni per prendere 2 rimbalzi a partita in più,ci ha fatto perdere l'Europeo,continua a fare falli da idiota,e ciliegina sulla torta....dichiara di voler rivendicare uno stipendio pari ai suoi teamates..che stronzo.Poi vedere il bravo Beli che spacca ti fa aprire gli occhi sulla realtà delle cose.La pubblicità della nike andrebbe rifatta,gli tiro io 2 schiaffetti in faccia al Busto!
ormai mi sono mightyzzato,anzi sono la sua nemesi

svev ha scritto:Non so se si era capito,ma Bargnani è uno stronzo.

Lo ammazziamo allora?

svev ha scritto:Non so se si era capito,ma Bargnani è uno stronzo.
Ci ha messo 3 anni per prendere 2 rimbalzi a partita in più,ci ha fatto perdere l'Europeo,continua a fare falli da idiota,e ciliegina sulla torta....dichiara di voler rivendicare uno stipendio pari ai suoi teamates..che stronzo
ormai mi sono mightyzzato,anzi sono la sua nemesi

Non esageriamo.
E quell'intervista è tutta da verificare, ricordiamocelo.

io ho capito che mica vuole percepire come bosh ma che il suo obiettivo sono i minuti da giocare ed arrivare ad un buon stipendio...cosa che nessuno dice ma è ovvia non vedo lo scandalo
poi non sono d'accordo su maurom sul fatto dei punti...uno come lui,un attaccante per come la vedo io,li deve mettere un minimo lo dovrebbe garantire...

maurom ha scritto:a me fà andar giù di testa la sua totale instabilità.

certo.

maurom ha scritto:Se riflettiamo sulla carriera NBA di Andrea notiamo che l'unico periodo duraturo di costanza di rendimento a buoni livelli è stato nell'anno da rookie da metà dicembre quando Smitch ha iniziato ad utilizzarlo

Ovvero quando gli ha dato fiducia...

Bene. Ti sei risposto da solo!

maurom ha scritto:purtroppo nel caso di Andrea di certo non c'è mai nulla, quando entra in campo bisogna sempre stare sull'attenti per capire se è quello sveglio o quello che vaga senza meta, alla lunga stà cosa diventa estenuante, il salto di qualità deve farlo li prima di ogni altra cosa tecnica

Concordo, ma come credi si possa fare ciò??
Sai, a parole è facile, ma la soluzione qual'è? Non credi che un giocatore giovane abbia bisogno di poter sbagliare? Come pensi che possa migliorare dal punto di vista mentale, se ogni qual volta si trova in fase calante invece di lasciarlo in campo lo si mette in panca??

Io non dico che non sia un giocatore sconstante...
dico solo che le pretese sono alquanto assurde e illogiche:
Se quando gioca male lo metti in panchina, e questo è un tuo diritto, poi però non venire a reclamare maggiore continuità!! Pensi che la continuità la trovi stando seduto o stando sul campo? i progressi avvengano giocando e mettendosi alla prova o stando a poltrire?

Boh...qualcosa non mi torna, qualcosa mi suona male.
Si chiede maggiore costanza, e poi però lo si mette in panca.
Si dice che si vuole costruire un progetto e che si è coscienti che ci vorrà tempo (anni..), e poi si compra un giocatore in fase declinante che ti può dare subito risultati(ni) nell'immediato.
Va bene, non dico che una scelta sia migliore di un'altra, dico però che ci debba essere coerenza e logicità.

Allora lo si metta in panca ma non si avanzino pretese di costanza.
Si compri O'neil, ma non si parli di progetto a lunga gittata...

Per me è solo questo il problema.
Stop.