Politica e Attualità

[Berserker]

[quote="Fausto":62rhlcvs]Io piu' o meno potrei anche concordare...solo che non ho letto proposte,solo critiche:

Riapriamo le centrali?


Tra inceneritore e termovalorizzatore c'è differenza.


Tu non sei contro pecoranio ma bensì contro i "verdi" in generale...che siano tedeschi,spagnoli,italiani,da quanto scrivi li vedi sempre come freno...per me non è assolutamente così...poi se ho capito male correggimi...

In particolare però vorrei sapere la soluzione che proponi per il nucleare...andiamo,prendiamoci queste responsabilità...sono curioso.[/quote:62rhlcvs]

Porka eva, avevo quasi finito di scrivere questo lungo post, quando la corrente è mancata per qualche secondo ed il computer mi si è spento, e questo è già un segno
Ma non è l'unico, mi è arrivata da poco la solita mail dal solito blog di Beppe Grillo, il grilletto è incazzato nero perchè l'ENEL ha investito soldi per creare 2 nuovi reattori nucleari a Mochovce, (è sicuramente nell'Est Europa ma non dice dove), di vecchia concezione e privi delle necessarie misure di sicurezza.
Questo ti fa vedere quanto era azzeccato il mio post, e quanto siamo ipocriti e ci nascondiamo dietro alla foglia di fico di un antinuclearismo del menga, la verità è che non possiamo fare a meno del nucleare, ma non abbiamo il coraggio di dirlo, meglio stare a sentire i vari demagoghi urlatori di turno.
Certo Fausto, che le centrali sarebbero da riaprire, io la penso esattamente come Fagiu, un paese democratico industrializzato che vuole perseguire il proprio sviluppo dovrebbe avere un programma energetico che gli evitasse di essere ostaggio di altri paesi in questo campo, paesi magari neanche troppo democratici o affidabili (a caso mi vengono in mente Ucraina ed Algeria).
Ma allora, cavolo, non sarebbe più dignitoso (e conveniente) assumerci la responsabilità e l'impegno di costruire delle centrali sul nostro territorio che rispettino le norme di sicurezza, e dare impulso allo sviluppo della ricerca per un nucleare pulito, che fare sviluppare il nucleare all'estero, buttando via una marea di soldi?
Per quanto riguarda le fonti "pulite", (a cui naturalmente sono favorevole) ti posto direttamente una lettera scritta dal gruppo Galileo 2001 al Presidente della Repubblica ed al Governo, riguardante la firma del Protocollo di Kyoto da parte dell'Italia e la politica energetica, così ti rendi conto della potenzialità di queste fonti.
Avevo già postato il link al sito di questo gruppo, http://www.galileo2001.it/index.php [u:62rhlcvs]penso che chiunque voglia farsi un'opinione su temi energetici ecologici, e scientifici debba dare una bella occhiata anche a questo sito,[/u:62rhlcvs] così magari legge il parere di alcuni scienziati (che finalmente fanno uno sforzo per comunicare con l'opinione pubblica), anzichè dei soliti comici, commedianti, politicanti, pseudo leaders no-global ignoranti come bestie e compagnia bella.

[web]http://www.galileo2001.it/identita/comunicati/070405_lettera_aperta.php[/web]

Chi sono i SOCI FONDATORI del gruppo Galileo 2001:

Presidente
Prof. Renato Angelo RICCI - già Commissario Straordinario ANPA - Roma

Presidenti Onorari
Prof. Giorgio SALVINI - già Ministro della Ricerca
Prof. Umberto VERONESI - già Ministro della Sanità

Vice Presidente Vicario
Prof. Franco BATTAGLIA - Università di Modena e Reggio Emilia

Vice Presidenti
Prof. Carlo BERNARDINI - Università di Roma "La Sapienza"
Prof. Tullio REGGE - Politecnico di Torino
Prof. Umberto TIRELLI - Direttore del Dipartimento di Oncologia Medica dell'Istituto dei Tumori di Aviano (Pordenone)

Segretario Generale
Sig.ra Angela ROSATI


Prof. Argeo BENCO - già Presidente Associazione Italiana di Radioprotezione
Prof. Tullio BRESSANI -Università di Torino
Prof. Luciano CAGLIOTI - Università di Roma "La Sapienza"
Prof.a Cinzia CAPORALE - Università di Siena
Prof. Giovanni CARBONI - Università DI Roma "Tor Vergata"
Prof. Francesco COGNETTI - Istituto Regina Elena di Roma
Prof. Guido FANO - Università di Bologna
Prof. Rodolfo FEDERICO - Università di Roma Tre
Prof. Gianni FOCHI - Scuola Normale Superiore di Pisa
Prof. Giovanni Vittorio PALLOTTINO - Università di Roma "La Sapienza"
Prof. Francesco SALA - Università di Milano
Prof. Carlo SALVETTI - Università di Milano
Prof. Tommaso SCARASCIA MUGNOZZA - Presidente Accademia Nazionale delle Scienze
Prof. Paolo SEQUI - Direttore Istituto Sperimentale per la Nutrizione delle Piante - Roma
Ing. Ugo SPEZIA - Dirigente SoGIN - Roma
Prof. Giorgio TRENTA - Dirigente INFN - Frascati (RM)
Prof. Paolo VECCHIA - Istituto Superiore di Sanità

Naturalmente non ho la minima idea dell'orientamento politico di questa gente, (e ciò è solo positivo), ognuno avrà il suo, ma dato che certi temi non dovrebbero essere affrontati da un punto di vista ideologico, (ed è per questo che a me i verdi [u:62rhlcvs]italiani[/u:62rhlcvs] stanno altamente sul cazzo) questo non è un dato rilevante.
Come penultima cosa, se recentemente hai visto i giornali, probabilmente ti sarà capitato di leggere che in Toscana verrà installata una grande quantità di impianti eolici, dando quel "tocco di classe progressista hi-tech" al panorama delle colline toscane famoso ed incontaminato da secoli. Ti lascio immaginare, se hai letto i dati contenuti nella lettera, quanta energia verrà prodotta, tenendo presente i costi degli impianti e questo restyling post-moderno.
Infine, attendo ancora una risposta da qualcuno che mi indichi qualche sito che si contrapponga su basi scientifiche alle tesi sopra esposte, lo dico con un pizzico di polemica, dato che tutti corrono a rispondere all'importatissimo topic "a che squadra tieni", in cui sono stato anche tra l'altro censurato per avere risposto Newteam (sacrilegio!!), insomma se parlo seriamente non interessa, se sparo cazzate vengo pure censurato.

[Fausto]

Vedi,è quì che volevo arrivare,le centrali non si possono riaprire non perchè sia moralmente sbagliato farlo...ma perchè sono ormai obsolete per gli standard europei,l' ammodernamento avrebbe costi altissimi e porterebbe comuque ad avere centrali "poco produttive",il costo di una sola nuova centrale...che te lo dico a fare...

Gli altri paesi europei hanno avuto fortuna di intraprendere un percorso di sviluppo progressivo,mentre noi o ripartiamo da zero cosa diciamo un pochino azzardata non per via della classe politica ma per la mentalità italiania del "tutto e subito",oppure ammoderniamo e "mettiamo le pezze al culo"...è per questo cheti chiedevo.

Questo è discorso che mi ha fatto il signor Bonaga(penultimo associato per e-mail nella lettera) anno scorso durante una lezione...

Siamo nel purgatorio...ma fa un caldo pazzesco!!!

[fagiu]

[quote:3lww80m3]Porka eva, avevo quasi finito di scrivere questo lungo post, quando la corrente è mancata per qualche secondo ed il computer mi si è spento, e questo è già un segno [/quote:3lww80m3]

Parli del blackout estivo e si spengono le luci...

I reattori nucleari italiani all'estero, come la spazzatura italiana inviata oltralpe, si commentano da soli; cialtroneria vergognosa

Per fortuna, i Verdi non sono uguali in tutto il mondo. Come ho accennato in precedenza, in Germania si assumono DAVVERO responsabilità di governo, conciliano la loro sensibilità ambientalista con le esigenze dello sviluppo. L'intransigenza di Pecoraro Scanio o di politici da curva Sud come Paolo Cento non serve a niente, grazie a loro l'Italia perde colpi rispetto ai vicini senza guadagnare in pulizia, tutela dell'ambiente, salvaguardia del patrimonio naturale e artistico. Naturalmente questo non significa rimpiangere il Berlusca e i suoi immorali condoni filomafiosi.

Gli impianti eolici non assomigliano certo ai mulini a vento olandesi, sono orribili, deturpano l'impareggiabile paesaggio italiano. Ma abbiamo la soluzione pronta: trasferire i nostri impianti in Kazakistan.

[quote:3lww80m3]attendo ancora una risposta da qualcuno che mi indichi qualche sito che si contrapponga su basi scientifiche alle tesi sopra esposte, lo dico con un pizzico di polemica, dato che tutti corrono a rispondere all'importatissimo topic "a che squadra tieni", in cui sono stato anche tra l'altro censurato per avere risposto Newteam (sacrilegio!!), insomma se parlo seriamente non interessa, se sparo cazzate vengo pure censurato.
[/quote:3lww80m3]

Hai tutta la mia solidarietà e anche quella di InFausto, credo; il nuovo corso totalitario che caratterizza il Forum mi sta cordialmente stufando. Non so se dipenda da qualche moderatore troppo zelante o da precise direttive di Tafo, un'eventualità che mi rattristerebbe molto . Non mi interessa partecipare a threads edulcorati, asettici e banali; se si elimina la polemica civile (vabbe', a me piace anche quella "colorita", è divertente ) rimane solo un gregge di pecore che ripetono le stesse cose: "Quanto è bravo Bargnani! Quanto è bravo Bargnani!". Non vedo che cosa ci sia di male in qualche battuta o in un off-topic di pochi posts, senza dedicargli un intero thread come in passato. Se continua così, mi limiterò a visitare il sito senza postare niente, visto che detesto vedere tagli nei miei messaggi e in quelli altrui. La chat potrebbe servire da rifugio, ma solo per il cazzeggio rapido, non certo per discussioni più articolate

Non so se con qualche pretesto verranno cancellate anche queste righe, che in fondo sono dedicate alla dialettica, tema appropriato per un topic "politico". Qualora accadesse, esprimo in anticipo il mio disgusto

[raf]

Il sinonimo di impianto d’incenerimento è impianto di termodistruzione. Viene talvolta
chiamato termovalorizzatore perché per quanto sia inquinante quello che non si può
negare è che dal calore sprigionato è possibile ricavare energia. Puntualizzo
perché ci ho buttato il sudore su spazzatura e smaltimenti di vario tipo.

Circa gli altri discorsi concordo sulla necessità di avere un piano energetico "indipendente" e anch'io credo che il nucleare sia una delle soluzione. Il nucleare però
comporta dei rischi di cui bisogna tenere conto e non so se la gente è pronta ad accettarli.
Un altro sistema potrebbe essere la costruzione di rigassificatori in modo da poter
acquistare gas liquido da paesi che non siano Algeria , Russia e simili ed essere cosi
meno ricattabili da questi. Però non se ne riesce a fare mezzo di rigassificatore senza che qualcuno protesti, non oso immaginare se si pensasse di fare fino a 10 impianti nucleari che come si diceva sopra ci riporterebbero nella media europea. Concordo che con l'energie eoliche, solare, a idrogeno non si riesce a risolvere un bel niente. Concordo pure che i verdi hanno rotto il cazzo. Giustamente
la politica da seguire deve anche tenere conto delle spese e se ho letto bene fare fino 10 impianti
nucleari o pagare le multe derivanti dall’accettazione del protocollo costa più o meno
la stessa cifra a breve termine (35 miliardi contro 40 per il periodo ‘08-‘12). Sul lungo il nucleare credo diventi più conveniente.

Ora circa la confutazione del protocollo di Kyoto dei sopra-citati scienziati ho qualche dubbio perché alla mia cara università di Napoli mi hanno insegnato che la CO2 è
una (e sottolineo una) delle cause dell'aumento della temperatura
terrestre.( Non è quindi un caso il fatto che non vi siano docenti napoletani in GALILEO o adesioni a quel piano da parte di docenti napoletani. Ce n’è da tutta Italia, ma non da Napoli.)
Ricordo come se fosse ieri la lezione dell'ingegnere circa il surriscaldamento che
diceva: "ragazzi docenti di Milano pensano che non sia dovuto alla CO2, noi invece si".
Poteva non dirci nulla dopo due ore passate a convincerci del perché alcuni gas (tipo CO2) se presenti in atmosfera tendono a riscaldare il pianeta e invece ci ha inculcato il dubbio che può
non essere cosi. O meglio lui ha spiegato delle cose che però non poteva dimostrare come si fa per
i teoremi e quindi ha tenuto a specificare che la sua non era verità assoluta.
Quello che so dirvi è che per i miei insegnanti la CO2 è UNO dei gas serra. Ovvero è un gas che
presente in atmosfera assorbe radiazioni provenienti dalla superficie terrestre ed è causa dell'aumento di temperatura della terra. Messa cosi è semplicistico ma riguardando i miei appunti ho trovato che riportano le teorie di figure ben note come Molina, Crutzen
e Rowland e tutte concordano che il “buco d’ozono” e conseguente effetto serra
sia dovuto ad inquinanti quali CFC (banditi) e alla presenza in atmosfera di CO2, N2O,CH4,O3 e altri .

Due comunque sono le linee guida del ragionamento sintetizzando:

1)formazione di O3 nella troposfera (0-15km = zona più vicino alla terra)

idrocarburi incombusti (VOC) + NOx+ luce solare -> O3

l’O3 qui presente è un male perché assorbe l’energia ri-emessa dalla terra e provoca l’effetto serra;
ripeto oltre all’O3 anche la CO2,il CH4 ed altri inquinanti concorrono all’effetto;

2)distruzione dell’ O3 stratosferico (15-50km =zona più lontana dalla terra)

qui l’O3 sarebbe bene che ci fosse perché filtra le radiazioni nocive solari ma

le ipotesi di Crutzen e di Molina-Rowland ci dicono che N2O e CFC reagiscono in modo complicato con l’O3 fino a distruggerlo => non vi è filtraggio di radiazioni solari nocive .

Altre ipotesi simili sono quelle di Chapman e Bates-Nicolet.

Magari non ci avete capito una mazza !! me ne farò una ragione! Aver ripreso vecchi argomenti
di studio anche se per poco è stato comunque piacevole.

[fagiu]

[quote="raf":1mfvv9r3]Circa gli altri discorsi concordo sulla necessità di avere un piano energetico "indipendente" e anch'io credo che il nucleare sia una delle soluzione. Il nucleare però
comporta dei rischi di cui bisogna tenere conto e non so se la gente è pronta ad accettarli.
Un altro sistema potrebbe essere la costruzione di rigassificatori in modo da poter
acquistare gas liquido da paesi che non siano Algeria , Russia e simili ed essere cosi
meno ricattabili da questi. Però non se ne riesce a fare mezzo di rigassificatore senza che qualcuno protesti, non oso immaginare se si pensasse di fare fino a 10 impianti nucleari che come si diceva sopra ci riporterebbero nella media europea. [/quote:1mfvv9r3]

Questo è il punto. Le paure e le resistenze della popolazione sono comprensibili, ma una classe politica responsabile, invece di rinunciare per vigliaccheria o cavalcare demagogicamente questi sentimenti, dovrebbe pensare al futuro e fare delle scelte, anche impopolari.

La tua esposizione sull'effetto serra non è affatto oscura, anzi chiarisce in termini chimici le chiacchere che si leggono sui giornali

Hai riflettuto sulla mia proposta di usare il Vesuvio come mega-discarica/inceneritore naturale?

[Fausto]

Topo io sono insoddisfatto,molto...appena riapre quello di belinelli,scappo!



Secondo me è in preparazione un colpo di sito da parte dei moderatori,un putsch in piena regola...non voglio credere minimamente che tafo possa essere artefice di questo oscurantismo spicciolo...questo comportamento meccanico è piu' da...
Lasciamo stare,non facciamo nomi...

[raf]

[quote="raf":e0ljvgcz][quote="fagiu":e0ljvgcz]raf, visto che hai studiato il problema, non si potrebbe far saltare il tappo di lava pietrificata del Vesuvio e buttare tutta la "munnezza" nel cratere? Sarebbe il primo inceneritore naturale della storia Io ci butterei anche Bassolino e tutti i camorristi in detenzione. Povera Campania...[/quote:e0ljvgcz]

è un'idea ....prima di far saltare il tappo però dovremmo far sgombrare un pò di gente [/quote:e0ljvgcz]

Confermo quello che ho scritto tempo addietro...anche perchè con
questo caldo le cose sono peggiorate ...però hai dimenticato la Jervolino... mancanza grave!!

[fagiu]

La Jervolino non la calcolavo nemmeno, è come un fantasma che fa udire la sua voce stridula di notte.

[tafo]

Fausto e fagiu, io ho solo chiesto di evitare messaggi inutili e continui Off Topic, per la salvaguardia del sito: che c'è di così strano?! Nessuno vi proibisce di fare battute, non mi risulta siano state cancellate (magari mi son perso qualcosa)...semmai le catene di faccine o le quotate infinite. Eppoi, ho capito il vostro pensiero, non c'è bisogno di ribadirlo in ogni post! Mi dispiace se vi sentite oppressi (ma oppressi da che, poi?!) ma si tratta solo di essere un po' mentalmente dinamici nel capire se sia il caso o meno di scrivere li, in quel punto, quella cosa. Dal momento che c'è bisogno di moderatori in ogni forum, io delego a loro (e hanno la mia fiducia) il compito di mantenere un po' d'ordine (ordine, non fascismo)...non posso stare dietro a tutto, se pensate di essere stati vittima di un'ingiustizia, segnalatemelo direttamente in privato!!
[quote:1hrcd3gl]il nuovo corso totalitario che caratterizza il Forum mi sta cordialmente stufando. Non so se dipenda da qualche moderatore troppo zelante o da precise direttive di Tafo, un'eventualità che mi rattristerebbe molto Sad . Non mi interessa partecipare a threads edulcorati, asettici e banali; se si elimina la polemica civile (vabbe', a me piace anche quella "colorita", è divertente Mr. Green ) rimane solo un gregge di pecore che ripetono le stesse cose...[/quote:1hrcd3gl]
Sono parole bellissime, adoro quando scrivi "il nuovo corso totalitario che caratterizza il Forum"...ma tornando alla realtà, ho solo chiesto di fare polemica civile nei giusti spazi (e di threads in Di tutto un po' ce ne sono di argomenti su cui discutere, e si può sempre aprirme uno nuovo)...da che mondo è mondo, esiste l'offtopic e l'intopic: andare OT non condanna a una vita di stenti, anzi spesso nascono spunti divertenti, ma se si dilungano per pagine e pagine è OVVIO che un moderatore intervenga, senza tirare in ballo la censura, le lotte sindacali, le ingiustizie e la fame nel mondo.

Ripeto, potete contattarmi direttamente, e in qualsisi momento se c'è qualcosa che per voi non va! Piò d'axè, an pos bria fe...

[fagiu]

Caro Tafo,

Non c'è niente di strano nelle tue richieste, anzi. Ma da quando è stato chiuso il famigerato topic "Off-topic" non ho più visto pagine e pagine di messaggi fuori luogo o inutili e non si sono svolte altre gare di spamming, quindi mi infastidisce che tutto a un tratto si cancellino o "purghino" singoli messaggi che non contengono insulti, volgarità o attacchi personali, senza nemmeno un avvertimento del moderatore. Sì, qualcosa ti sei perso, a riprova che non c'entri nulla con i tagli, come pensavo e mi auguravo.

Il mio pensiero lo ribadisco qui per l'ultima volta e poi mi taccio. In questo periodo, mi opprime soltanto il caldo afoso , la censura immotivata mi disturba soltanto, come le zanzare. Per incrementare il dinamismo mentale ho bisogno che riaprano le centrali nucleari e che mi lascino infilare la testa nel reattore. Non ho niente contro i moderatori: si sobbarcano un ingrato compito cui mi sento totalmente inetto e infatti finora non ho mai avuto il minimo problema con loro. Quando mi hanno richiamato all'ordine, ho accettato i loro rilievi e spiegato le mie ragioni, senza acredine né ripicche. Se però qualcuno di loro, zitto zitto, si mette a tagliuzzare me o altri , mi sembra di perdere tempo a scrivere qui.

Quando scrivo "il nuovo corso totalitario che caratterizza il Forum", non intendo mica paragonarti a figure sinistre come Hitler o Stalin, come potrei mai? Tu non hai i baffi.
Sulla polemica civile e il moderato Off-topic, come avrai notato, siamo perfettamente d'accordo.
Non ti invierò mai un PM per piagnucolare, non è nel mio stile.
Mi rallegra sapere che non morirò di fame per le mie cazzate, perciò, con squisito egoismo, rinuncio alle lotte sindacali contro l'ingiustizia e la fame nel mondo. InFausto, arrangiati!

Saluti

fagiu

[Fausto]

Tafo, la tua tollerenza e il tuo buonsenso non mi hanno mai fatto dubitare della tua buona fede...neanche quando dopo un arringha di Fagiu in questo topic pro-nucleare,mi è stata cancellata la battuta:"Dai Topo che se succede incidente in una centrale magari diventi Splinter"
Magari non farà ridere...sicuramente non farà ridere,ma toglierla...

Oppure quando in un sondaggio in cui si parla di calcio per 10 minuti 10, io e alca andiamo off-topic parlando di calciopoli in modo colorito...censura e paternale...

Nemmeno allora ho dubitato della tua buona fede,perchè da come scrivi traspare tollerenza e buonsenso...bene,hai creato stanza dei bottoni per i moderatori,adesso sarebbe il caso di usarla per abbandonare questo stato di allerta da codice rosso che ha assunto i tratti del ridicolo.

E' luglio,ancora bloccato a bologna per esami con un caldo pazzesco...se nn si può nemmeno scrivere una stronzata durante l' off-season...

Notte!!

Topo sei un grandissimo gay!!!!Eh,hai detto che non rispondi....la parola è parola....

[fagiu]

InFausto, ho scritto che non avrei più ribadito il mio pensiero sulla censura, mica che t'avrei lasciato vaneggiare da solo. La tua battuta sulla mia trasformazione in Splinter, il Ratto mutante maestro delle tartarughe ninja, denota ancora una volta il tuo osceno pressappochismo; infatti, la metamorfosi avveniva a causa di un liquido mutageno, non di radiazioni. Vergogna!

Quanto alle mie preferenze sessuali, rassegnati: non sei il mio tipo, troppa roba nel posto sbagliato e poca nei posti giusti. Prova a fare un salto al locale "Black Stallion" a Bologna e vedrai che qualcosa rimedi

In culo alla balena per gli esami

[Berserker]

Che piacere vedere dei post costruttivi, sia per quanto riguarda il tema ecologico-energetico, che quello riguardante la censura.
Per quanto riguarda il primo, vorrei solo aggiungere che il fatto che il popolo italiano non sia preparato mentalmente al ritorno al nucleare (sul territorio italiano) è una verità innegabile, ma non può costituire un alibi, se solo questo fosse il problema saremmo a cavallo.
Una campagna di informazione fatta senza demagogia ed urla apocalittiche non costa molto, spero che altri fattori di sensibilizzazione molto efficaci non si presentino e si facciano sentire sulla pelle della gente, tipo una vera e propria crisi energetica, o il costo dell'energia che sale alle stelle, che per i meno abbienti vorrebbe dire la stessa cosa.
A riguardo dei costi, ho letto che alla Francia ogni anno diamo i soldi più o meno equivalenti al budget di costruzione di una centrale, quindi, facciamo i conti.. tantopiù che anche dal settore privato dovrebbe venire un contributo, per esempio la compagnia Energia Spa (De Benedetti e Tronchetti Provera, ma ce ne sono altre) già ora è concorrente dell'ENEL, (si sono presentati anche qui in albergo) e sembra proprio interessata all'energia nucleare, lo so sempre grazie a Grillo (per lui Tronchetto=Satana, quindi non lo perde di vista mai).
Grazie per le informazioni Grillo, se poi fossi pure una persona sensata saresti perfetto.
Infine per quanto riguarda la faccenda della censura, con un po' di buonsenso penso non ci saranno problemi, come altri penso che l'eccessivo zelo nell'applicare delle direttive uccida il gusto stesso di postare, qualche off-topic e qualche idiozia a volte fanno solo bene

[GhostRider]

Parlate di ecologia? La giunta di Milano oggi ha deciso di mettere il pedaggio per chi entra a Milano.

Invece di approvare un progetto per potenziare i mezzi pubblici sia in centro che per collegare l'hinterland, fan pagare le macchine per entrare. Così si inquina lo stesso (perchè, ve lo dico per esperienza, in certe zone arrivarci coi mezzi da fuori è un casino pazzesco) e loro fanno i soldi.

Poi che la Moratti sia sposata con un petroliere e quindi benzinaio è solo una coincidenza...o no?

[Berserker]

[quote="GhostRider":nu4u0mwx]Parlate di ecologia? La giunta di Milano oggi ha deciso di mettere il pedaggio per chi entra a Milano.

Invece di approvare un progetto per potenziare i mezzi pubblici sia in centro che per collegare l'hinterland, fan pagare le macchine per entrare. Così si inquina lo stesso (perchè, ve lo dico per esperienza, in certe zone arrivarci coi mezzi da fuori è un casino pazzesco) e loro fanno i soldi.

Poi che la Moratti sia sposata con un petroliere e quindi benzinaio è solo una coincidenza...o no? [/quote:nu4u0mwx]

GhostRider, non è che forse il pedaggio (ancorchè molto discutibile) dovrebbe incoraggiare la gente ad usare di [u:nu4u0mwx]più[/u:nu4u0mwx] i mezzi e [u:nu4u0mwx]meno[/u:nu4u0mwx] l'auto? O perlomeno a cercare di condividere lo stesso mezzo a diverse persone per diminuire i costi?
Dato che l'unico mezzo pubblico urbano veloce a Milano è il metrò, auspichi nuove linee? Mi sa che c'è un po' da aspettare
Questo provvedimento rientra ne' più ne' meno in quelli odiosi che i comuni adottano con la scusa del controllo del traffico ma soprattutto per fare quadrare i bilanci, per esempio nei comuni piccoli basta installare un autovelox, o in una cittadina scatenare un plotone di ausiliari del traffico assetati di sangue ed hoplà, i soldi entrano senza tanta fatica.
Per quanto riguarda la Sindachessa, recentemente assurta a paladina della morale cattolica, un guadagno infinitamente maggiore ed immediato sarebbe quello di assoldare un killer che faccia fuori il fratello scemo di suo marito, così da fermare l'enorme emorragia di denaro che ormai da anni ha colpito la famiglia Moratti e che non accenna a calmarsi