Italianbasket « forum (Archivio Storico)

sygno ha scritto:

Ronco88 ha scritto: Dire oggi 24-1-2013, calcolando le intere carriere, che è più forte Arsizio di Gallinari, può .

Questa la capiscono solo quelli delle mie parti andrebbe bene anche Garolfo
Oggi sparlare di Bargnani è facile, è nella merda fino al collo.
Nemmeno i paragoni sulle statistiche sono credibili, ruoli diversi, Team diversi etc.etc.
Di certo è che, mentre gli altri due si sbattono e danno il meglio nel contesto che sono, per Andrea serve la condizione giusta, la posizione giusta, il compagno giusto etc. etc.
Purtroppo spesso, soprattutto negli ambienti competitivi Anglosassoni, sei tu che devi sbatterti per emergere e poi pretendere certe cose.
Purtroppo in questo momento i limiti caratteriali, timidezza, scarsa cultura nella gestione dell'immagine, poca propensione alla comunicazione, fanno passare in secondo piano le sue indubbie qualità tecniche.
Qualità particolari che però non sono per nulla efficaci se non messe nella giusta condizione.
Di contro lui in tutti questi anni, ha lavorato poco o nulla sui suoi limiti.

Ottimo post, da sottolineare.

Sul resto, io mi baserei un pochino sulla considerazione che i nostri godono nella Lega, più che sulle nostre simpatie/antipatie ...

Ronco88 ha scritto:

Jeeves ha scritto: Miglior stagione di Andrea: 21,4 pt a partita col 45% dal campo (una stagione NBA)!
Miglior stagione di Danilo (l'attuale): 16,6 col 41%.

Questo è il vostro errore di base.

Luke Jackson in una partita ne fece 33 mi pare, in NBA.

Ripeto, che viri rapidamente e drasticamente la sua carriera quando rientra.

Altrimenti probabilmente sarà the Italian Kwame, secola secolorum.

Luke Jackson ne avrà fatti 33 in una partita, ma Andrea ne ha fatti 21,4 in ottantadue, di partite.
Non voglio tirarla troppo alla lunga, per carità, chiarisco solo il mio pensiero un'ultima volta a scanso di equivoci:
se vogliamo parlare di difesa e di rimbalzi (solito discorso) va bene, ok. Ma offensivamente parlando, Andrea Bargnani, in forma, è (era?) un giocatore completamente immarcabile, assolutamente a livello All-Star.
Gallinari è molto bravo ma non a quel livello. Prova ne sia l'ultima imbarazzante prova con la Nazionale in cui si è dimostrato cestisticamente immaturo. E' più giovane e migliorerà senz'altro.

Ronco88 ha scritto: Luke Jackson in una partita ne fece 33 mi pare, in NBA.

sì, buonanotte
Luke Jackson ne ha messi 30 in Phila-Toronto, ultima partita della stagione 2007.
roba che c'era più intensità nella partita scapoli-ammogliati di Fantozzi.

nella stessa partita tra l'altro ha scritto 37 a referto persino Willie Green.


c'è un PELINO di differenza tra le medie di una stagione e un trentello uscito per sbaglio in una partita inutile.

Ronco88 ha scritto:EDIT: Fausto, sindaco di Topolinia, tu sta tranquo. Chedebbasket non ci capisci troppo, in amicizia.

Ma io lo ammetto,
sei tu che ti lamenti del livello della discussione non portando nulla che non sia del mediocre e banalotto troll sul Mago quando va male.
Sul Beli quando va male.
Sul Gallo quando va male.

Almeno il troll di Allan non rivendicava nessuna "superiorità morale" e quando lo faceva ne erano chiari gli intenti guasconi.

Tu ci credi

Tornando in topic l'assenza di comunicazione in un momento in cui non giochi è veramente da imbecilli... Dirk faceva le telecronache, cantava, video assurdi...
Male, male, male...

Fausto ha scritto: Tornando in topic l'assenza di comunicazione in un momento in cui non giochi è veramente da imbecilli... Dirk faceva le telecronache, cantava, video assurdi...
Male, male, male...

Se i risultati sono quelli dell'ultima intervista è meglio che stia zitto
Comunque se fossi stato il suo manager, dopo quella vicenda, lo avrei fatto apparire in un programma di Sport Canadese per spiegare cosa intendeva dire.

Jeeves ha scritto:Luke Jackson ne avrà fatti 33 in una partita, ma Andrea ne ha fatti 21,4 in ottantadue, di partite.

Tecnicamente furono 66 le partite, Andrea purtroppo non è mai riuscito a giocare una stagione intera senza saltare partite (come Danilo e Marco del resto ...).

onestamente il problema è che ormai anche qui si definisce il giocatore più forte quello che fa più punti
per me dire che bargnani sia il giocatore più forte dei tre non sta nè in cielo nè in terra, se si dice bargnani il miglior attaccante dei tre in tal caso ci si può stare (anche se sia il gallo che cicciottelli hanno messo su una notevole quantità di soluzioni offensive rispetto al passato) ma per il resto il mago in tutta onestà è decisamente sotto gli altri due (difesa,atteggiamento,voglia di migliorarsi ecc.)
ronco ha estremizzato il concetto ma certe volte nel voler difendere il mago siete veramente come certi personaggi del pdl (aspetto con ansia la mozione " nipote di wilt")

Cercando di esplicitare meglio il mio pensiero, vorrei chiarire che Andrea è in un punto in cui uno del suo calibro, una prima scelta assoluta, non può essere.
Cicciottelli e Ossimoro sono esattamente al punto in cui dovevano essere a questo punto della loro carriera.
Anzi su Cicciottelli credo che si possa dire tranquillmente che è ad un punto migliore di quello che mi aspettavo. Come dico da sempre si è trasformato in uno specialista del tiro da 3 e su questa piccola o grande credibilità è riuscito anche a riportare in nba quella capacità di mettere palla a terra che lo rendeva super anche da noi. Bravo bravo bravo.

Non possiamo misurare un giocatore solo dai punti più alti che ha raggiunto, che per Andrea sono stati anche altissimi.
Non ci sono mai stati punti di non ritorno nella sua carriera. E i punti di non ritorno li costruisci conquistando credibilità giorno dopo giorno.

Se ogni volta è un dubbio su in che ruolo deve giocare, che spazi deve occupare, che tipo di difensore è, che tipo di contesto ha bisogno, se è star o riserva, ma è sempre un complotto nba/canadese per distruggere la sua carriera o qualcosina sbaglia sto ragazzo?

Per il bagaglio offensivo che ha non si può non dire che Andrea sia il migliore dei tre, è un dato di fatto... per il resto i problemi che ha sono noti da anni e anni, il discorso è che lui HA le capacità per fare meglio (lo ha dimostrato l'anno scorso) ma è un pesaculo di prima categoria, tutto qui. In sua difesa posso solo dire che a differenza degli altri due lui ha sempre giocato a Toronto, a differenza del Gallo e del Beli che hanno giocato e giocano in squadre leggermente migliori direi... mettiamo il mago in una Squadra e vediamo cosa riesce a fare, se poi fa merda anche lì allora può andare a sciacquare cessi a Washington

ElBargo ha scritto:Per il bagaglio offensivo che ha non si può non dire che Andrea sia il migliore dei tre, è un dato di fatto...

Questo però è l’errore in cui cadono molti, ossia parlare solo dell’aspetto offensivo.

Un giocatore viene valutato per quello e per molte altre cose, come difesa (Andrea tendente tra il decente e il male), rimbalzi (pessimo), comprensione del gioco (molto buona), leadership (quasi nulla purtroppo), atteggiamento (sbagliato per il mondo NBA) e integrazione in squadra.

Se valutiamo i giocatori solo per le capacità realizzative allora non c’è dubbio, Andrea è nettamente il migliore. Se consideriamo tutto, direi che ad oggi Andrea sta dietro agli altri due, senza considerare la considerazione (scusate la ripetizione) che i nostri godono nella Lega. Sennò allora potremmo dire che T-Mac è uno dei più grandi giocatori della storia, e non credo che sia così ...

Dark Knight ha scritto:ma è sempre un complotto nba/canadese per distruggere la sua carriera o qualcosina sbaglia sto ragazzo?

Gomblotto!

Cretinate a parte, ovviamente lo sappiamo tutti -anche e soprattutto noi supersolotifosissimidelmago- che anche lui ha le sue "colpe" e i suoi lati negativi ecc.
La difesa, i rimbalzi, la mozzarella che ogni tanto sfodera, la marmotta sulla testa ecc.
Nessuno li nega.
Io però avrei voluto vedere cosa succedeva se invece che a Toronto fosse stato scelto da una qualunque altra squadra USA invece dagli usa e getta canadesi.
A Toronto non ha migliorato niente di quello di cui viene sempre accusato (giustamente), a parte la difesa 1vs1. Colpa di...chi? Di tutti e di nessuno, anche sua certo. Che fosse uno dei migliori attaccanti in assoluto si sapeva e si sa ma per il resto zero, da 7 anni. Purtroppo non potremo mai saperlo, io personalmente spero solo in una trade decente (oddio no i Bobmerds eh).

non mi sembra che a 20 anni,sotto coach messina....a treviso....campione d'italia....
non difendesse.

Marki ha scritto:non mi sembra che a 20 anni,sotto coach messina....a treviso....campione d'italia....
non difendesse.

Sotto coach Messina ... a treviso ... non ha vinto lo scudetto, c'era Blatt quell'anno lì!

Cmq Andrea ha giocato i primi 2 anni di carriera con Ettore, giocando 8 minuti di media la prima stagione e 14 la seconda (aveva 18 e 19 anni). E si difendeva, in un sistema perfetto e con compagni di squadra tra i più forti in Europa.

Ma ora si parla di NBA e quanto fatto in Italia conta molto poco.

IlCrucco ha scritto:

Dark Knight ha scritto:ma è sempre un complotto nba/canadese per distruggere la sua carriera o qualcosina sbaglia sto ragazzo?

A Toronto non ha migliorato niente di quello di cui viene sempre accusato (giustamente), a parte la difesa 1vs1. Colpa di...chi? Di tutti e di nessuno, anche sua certo. Che fosse uno dei migliori attaccanti in assoluto si sapeva e si sa ma per il resto zero, da 7 anni. Purtroppo non potremo mai saperlo, io personalmente spero solo in una trade decente (oddio no i Bobmerds eh).

è qui il punto ... la colpa non la si può scaricare sempre sugli altri...
a toronto tutto si può rimproverare tranne il non averci provato a far migliorare il mago (hanno addirittura preso uno che allenava il tedesco per fargli fare il salto di qualità) ottenendo sempre gli stessi deludenti risultati.
andrea è rimasto lo stesso giocatore di quando ha messo piede nella lega: un attaccante di altissimo profilo e un giocatore mediocre sotto tutti gli altri aspetti del gioco.
andate a riguardarvi l'interviststa quando dice di essere un giocatore di pallacanestro e non di pallarimbalzo e fatevi un idea sulla voglia di migliorare del giocatore...
purtroppo a meno che non inizi a metterne 40 a sera non puo permettersi di trascurare tutti gli altri aspetti del gioco

The Huge ha scritto:

ElBargo ha scritto:Per il bagaglio offensivo che ha non si può non dire che Andrea sia il migliore dei tre, è un dato di fatto...

Questo però è l’errore in cui cadono molti, ossia parlare solo dell’aspetto offensivo.

Un giocatore viene valutato per quello e per molte altre cose, come difesa (Andrea tendente tra il decente e il male), rimbalzi (pessimo), comprensione del gioco (molto buona), leadership (quasi nulla purtroppo), atteggiamento (sbagliato per il mondo NBA) e integrazione in squadra.

Se valutiamo i giocatori solo per le capacità realizzative allora non c’è dubbio, Andrea è nettamente il migliore. Se consideriamo tutto, direi che ad oggi Andrea sta dietro agli altri due, senza considerare la considerazione (scusate la ripetizione) che i nostri godono nella Lega. Sennò allora potremmo dire che T-Mac è uno dei più grandi giocatori della storia, e non credo che sia così ...

Stavo valutando solo l'aspetto offensivo del suo gioco rispetto a quello di Beli e Gallo... da molti altri punti di vista lo diciamo (quasi) tutti che ha delle carenze importanti, Danilo e Marco gli sono superiori se valutiamo il valore generale dei giocaotori (soprattutto per l'apporto che danno alla squadra). La cosa che fa più rabbia è che queste carenze sono dovute più alla svogliatezza e alla mancanza di impegno piuttosto che a lacune atletiche... cioè, lo abbiamo visto tutti il mago difendere bene facendosi il culo, prendere rimbalzi con grinta e cattiveria, smazzare palloni quasi da play... deve svegliarsi.