Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Bah, per quanto mi riguarda io nasco e muoio con il Mago

Poi Svev hai tutte le ragioni del mondo, ma che ci possiamo fare se Andrea non si sbatte il petto con gli altri quando segna?
Avrà paura di malattie veneree da sudore?
O la mamma gli avrà detto che non si fa?

Sulla grinta è indiscutibile, anche se l'essere introverso di Andrea è un suo modo di essere, non un difetto secondo me.
Io a TD non ho visto fare tanti bordelli in campo...(anche se, ad oggi, il paragone è quasi una bestemmia!!!)

ETeLoVojoDi ha scritto:Io ho visto la partita del Raptors, tu l'hai vista?

No è la seconda partita dell'anno che non ho visto dopo quella con Utah e infatti non ho fatto nessun commento su questa gara non avendo visto nulla.

Te invece scrivi cavolate senza vedere le partite di NY, la differenza sta tutta li, guardati la partita e poi dimmi cosa ne pensi.

Sicuro il Gallo non è meglio di Andrea perchè NY vince e Toronto perde una partita o viceversa per il futuro, ma la tua risposta non è meno demente di questa affermazione.


Siamo OT torniamo ad Andrea, sembra che l'infortunio di Jose sia abbastanza grave, qua la stagione rischia di andare a Sud mica male, Banks impiegato a lungo termine, brividi...

-ha un'espressione intelligente e al passo coi tempi

vabbhè
Ma prendere una PG tra i FA o in D-league?
Banks chiaramente è in vacanza da quando ha preso l'ultimo ingaggio

svev ha scritto: Il Gallo:
-dà l'impressione che gli importi davvero qualche cosa vincere
-ha un'espressione intelligente e al passo coi tempi
-non è amorfo ed è espressivo in campo (nel bene e nel male)
-quando esulta coi compagni sbatte il petto contro gli altri

A me non interessa il battibecco fra bargnanisti e gallinarini, ma mi pare che questi siano problemi di chi guarda più che di chi gioca.
Le differenze fra Bargnani e Gallinari sono le caratteristiche tecniche, il ruolo, la squadra e la situazione in cui si trovano. I Raptors chiedono a Bargnani di fare cose che non sono il suo pane (perchè hanno Bosh) e pretendono anche che le faccia come i migliori, per provare a vincere qualcosa. Sarebbe il caso che lui migliorasse, ma le aspettative dei tifosi canadesi nei suoi confronti saranno sempre eccessive. I Knicks chiedono a Gallinari di giocare nel suo ruolo e in un sistema amico delle statistiche, senza pretendere nulla, senza aspirazioni di squadra e sapendo che i tifosi considerano questo un anno di purgatorio per arrivare a Lebron James.
Quindi io credo che paragonare Bargnani e Gallinari sia praticamente impossibile e anche un po' stupido. E di sicuro non lo si può fare sulla base delle statistiche o delle loro capacità attoriali.
Se si parla del loro carattere (uno più schivo, l'altro più esuberante), allora bisogna evitare di scaldarsi tanto, perchè in fondo si finisce per sostenere che uno sia migliore dell'altro solo per simpatia o affinità con l'atteggiamento di uno dei due.

ernie ball ha scritto:

svev ha scritto: Il Gallo:
-dà l'impressione che gli importi davvero qualche cosa vincere
-ha un'espressione intelligente e al passo coi tempi
-non è amorfo ed è espressivo in campo (nel bene e nel male)
-quando esulta coi compagni sbatte il petto contro gli altri

A me non interessa il battibecco fra bargnanisti e gallinarini, ma mi pare che questi siano problemi di chi guarda più che di chi gioca.
Le differenze fra Bargnani e Gallinari sono le caratteristiche tecniche, il ruolo, la squadra e la situazione in cui si trovano. I Raptors chiedono a Bargnani di fare cose che non sono il suo pane (perchè hanno Bosh) e pretendono anche che le faccia come i migliori, per provare a vincere qualcosa. Sarebbe il caso che lui migliorasse, ma le aspettative dei tifosi canadesi nei suoi confronti saranno sempre eccessive. I Knicks chiedono a Gallinari di giocare nel suo ruolo e in un sistema amico delle statistiche, senza pretendere nulla, senza aspirazioni di squadra e sapendo che i tifosi considerano questo un anno di purgatorio per arrivare a Lebron James.
Quindi io credo che paragonare Bargnani e Gallinari sia praticamente impossibile e anche un po' stupido. E di sicuro non lo si può fare sulla base delle statistiche o delle loro capacità attoriali.
Se si parla del loro carattere (uno più schivo, l'altro più esuberante), allora bisogna evitare di scaldarsi tanto, perchè in fondo si finisce per sostenere che uno sia migliore dell'altro solo per simpatia o affinità con l'atteggiamento di uno dei due.

gia'.
esatto.

ai tempi sti discorsi su rusconi ed esposito io mica li sentivo.....

Comunque ragazzi io ho scritto i motivi per i quali secondo me molti preferiscono il Gallo, non volevo assolutamente sollevare polveroni tra i 2 anche perchè a me piaccione entrambi.

Marki ha scritto:

ernie ball ha scritto:

svev ha scritto: Il Gallo:
-dà l'impressione che gli importi davvero qualche cosa vincere
-ha un'espressione intelligente e al passo coi tempi
-non è amorfo ed è espressivo in campo (nel bene e nel male)
-quando esulta coi compagni sbatte il petto contro gli altri

A me non interessa il battibecco fra bargnanisti e gallinarini, ma mi pare che questi siano problemi di chi guarda più che di chi gioca.
Le differenze fra Bargnani e Gallinari sono le caratteristiche tecniche, il ruolo, la squadra e la situazione in cui si trovano. I Raptors chiedono a Bargnani di fare cose che non sono il suo pane (perchè hanno Bosh) e pretendono anche che le faccia come i migliori, per provare a vincere qualcosa. Sarebbe il caso che lui migliorasse, ma le aspettative dei tifosi canadesi nei suoi confronti saranno sempre eccessive. I Knicks chiedono a Gallinari di giocare nel suo ruolo e in un sistema amico delle statistiche, senza pretendere nulla, senza aspirazioni di squadra e sapendo che i tifosi considerano questo un anno di purgatorio per arrivare a Lebron James.
Quindi io credo che paragonare Bargnani e Gallinari sia praticamente impossibile e anche un po' stupido. E di sicuro non lo si può fare sulla base delle statistiche o delle loro capacità attoriali.
Se si parla del loro carattere (uno più schivo, l'altro più esuberante), allora bisogna evitare di scaldarsi tanto, perchè in fondo si finisce per sostenere che uno sia migliore dell'altro solo per simpatia o affinità con l'atteggiamento di uno dei due.

gia'.
esatto.

ai tempi sti discorsi su rusconi ed esposito io mica li sentivo.....

perchè entrambi erano chiaviche orrende?

maurom ha scritto:Siamo OT torniamo ad Andrea, sembra che l'infortunio di Jose sia abbastanza grave, qua la stagione rischia di andare a Sud mica male, Banks impiegato a lungo termine, brividi...

Sarebbe un male?

Ovviamente augurare gli infortuni non è mai bello, ma tralasciando questo...

PLUS

Jack titolare lo preferisco, per tanti motivi, anche se ovviamente non è un giocatore a cui darei mai 30-35 minuti.

Belinelli avrebbe la strada spianata per giocare almeno 10 minuti in più e forse anche qualcosina in PG (cosa che non mi dispiacerebbe affatto)

Turkoglu porterebbe spesso palla, garantisce una migliore circolazione sia di JJ che di JC.

Si accorciano le rotazioni.

(Senza JC secondo quello che dicono in molti qui sul forum, finalmente Bargnani non verrebbe ignorato dal play)

MINUS

Banks avrebbe minuti.

Se salta JJ Banks avrebbe mooolti minuti.

La stagione andrebbe sicuramente a puttane, perchè nei momenti in cui JJ è stanco o in confusione e quando entra Banks la squadra si becca dei gran parziali.

Se la stagione va a Sud a Toronto si rivoluziona tutto, via Bosh, via Triano, ecc...e anche in questo caso sarebbe poi così grave?

perchè entrambi erano chiaviche orrende?

Internet non c'era/era poco diffuso

Beh per quanto Calderon abbia fatto schifo non puo essere peggio di Banks e Belinelli da PG eviterei.

Che la stagione vada a Sud o meno a Toronto si rivoluziona in ogni caso, vedersi 3 mesi di partite senza senso non è che sia il massimo della vita.

stan ha scritto:

ThePirate ha scritto: Caldaia è inguardabile, da oggi lo chiamerò FRENO A MANO!

ha giocato 8 minuti, aggravando l'infortunio che già si portava appresso.
pensavo l'avessi vista la partita!

Ah ok. Scusa, pensavo che giocare 8 minuti di MERDA, facendo di tutto e di più in senso negativo per la squadra per poi essere GIUSTAMENTE (e finalmente aggiungerei) panchinato non fosse una scusante... anzi.

Quando Bargs gioca mezzo rotto e influenzato gli si tira addosso la peggio merda, anche se in sua assenza (nonostante le precarie condizioni) la squadra dimostra di soffrire assai.
Per Caldaia il discorso è l'opposto??

Mi scuso ancora stan,
pensavo ci capissi di basket!

Charles ha scritto:Così vi trovate in 2 a commentare la partita..Bello

Questa è bella...
Allora da oggi commentiamo le partite senza vederle... dai, è più divertente!


p.s. Rispondo a mighty: Guarda, mio caro, che io ho apertamente detto che ieri è stato molle sotto, molto molle, ma che i punti degli Hawks non sono arrivati per questo, anzi, il fatto che Bargs ne abbia presi pochi (anche meno del solito) era ANCHE frutto del fatto che Atlanta segnava da tutte le parti.

Devo dire che mi stupisco sempre più come riusciate a trasformare una buona prestazione (da 6, niente di eccezionale, ma sicuramente il meglio dei suoi) in una prestazione pessima, dove sembra si sia comportato da ameba, e che la colpa della sconfitta era anche e soprattutto sua.

Poi si scopre che la partita non l'avete nemmeno vista...

... a quel punto tutto ciò trova una spiegazione!

maurom ha scritto:Beh per quanto Calderon abbia fatto schifo non puo essere peggio di Banks e Belinelli da PG eviterei.

Che la stagione vada a Sud o meno a Toronto si rivoluziona in ogni caso, vedersi 3 mesi di partite senza senso non è che sia il massimo della vita.

Che ci sia o no Josè sai già benissimo che i prossimi mesi saranno senza senso, e anche se prendessero i PO per i capelli cosa cambierebbe? Per stamparsi al primo turno 4-0 contro Boston, Orlando, Atlanta o altri...

Per Belinelli avere più minuti può essere solo un bene sinceramente, anche se fossero 5-6 da play. Per il resto dei Toronto Raptors non mi frega nulla, soprattutto quando giocano così e ci sono certe dichiarazioni...quindi che la barca affondi pure basta che i due italiani galleggino sui resti.

DanDan ha scritto:Che ci sia o no Josè sai già benissimo che i prossimi mesi saranno senza senso, e anche se prendessero i PO per i capelli cosa cambierebbe? Per stamparsi al primo turno 4-0 contro Boston, Orlando, Atlanta o altri...

Scusa la franchezza ma allora che giocano a fare?

A Est Toronto è ancora ampiamente in corsa per un posto nei playoffs e con il roster che hanno sarebbe grave non ci andassero.

azz se spariscono i topic...

per me belinelli non puo' giocare nemmeno un minuto in regia...questo pero' è un io parere soggettivo..che calderon stia facendo maluccio è evidente ma resta di gran lunga il migliore play della squadra...
sul discorso bargnani-gallinari non mi vorrei addentrare a me gli italiani piacciono tutti e 3..nessuno ci ha mai regalato nulla..non abbiamo in nba giocatori alla turiaf o gadzuric o queste mezze cartucce..se qualcuno sceglie i nostri giocatori è perchè valgono la categoria..
non abbiamo la fortuna di francesi,spagnoli ecc... che appena ne hanno 1 decente lo pompano e lo scaraventano di là.
la mia opinione è che attualmente bargnani ha una reputazione nba di giocatore comunque buono,che è votabile per l'all star game e che puo essere tranquillamente un secondo violino dovunque,non ha dimostrato di essere l'uomo franchigia invece.
il gallo sta facendo molto bene in una squadra senza ambizioni e con un allenatore che crede molto in lui..è sfruttato male sicuramente e in questo non credo abbia molti piu vantaggi del mago..1 gioca centro e non lo è ,l'altro spara da 3 solamente e potrebbe fare molte altre cose.
questo mi fa pensare positivo sul loro sviluppo