Italianbasket « forum (Archivio Storico)

sarà....comunque, per chi la partita l'ha vista, c'era andrea a parlare e complimentarsi con bosh al time-out, subito dopo il canestro del momentaneo +2 a pochi secondi dallo scadere

MAgari discutevano sulla discoteca da frequentare alla sera, che ne sai??

Gabbo ha scritto:MAgari discutevano sulla discoteca da frequentare alla sera, che ne sai??

forse ancora meglio..

TheBigRook ha scritto:

Gabbo ha scritto:MAgari discutevano sulla discoteca da frequentare alla sera, che ne sai??

forse ancora meglio..

quale modo migliore per 'fare squadra'?

Più che squadra, farebbero coppia e neanche tanto bella. Bosh femmina pure fuori dal campo?

Lodrick ha scritto:Il problema è uno: Bargnani è un 4 ma da 4 non ci gioca mai con costanza... in attacco farebbe il 4 con tiri da fuori, dalla media e un po' di schiena a canestro in cui comunque è migliorato, in difesa marcherebbe gente non troppo grossa per lui o troppo veloce per lui... l'errore di fondo è stato che è finito nella squadra che ha l'uomo franchigia nello stesso ruolo...
Tutto il resto dipende solo e soltanto da questo...

Finalmente qualcuno che centra il punto, sembra una bazzecola che Andrea giochi fuori ruolo ma vorrei vedere Bosh o Jo nella stessa situazione,la situazione mi ricorda Trappatoni che schierava del Piero centrocampista di fascia...

fagiu ha scritto:A parte le sceneggiate in panchina, Andrea sembra un corpo estraneo alla squadra, un musone che non lega con nessuno. Bosh e Calderon lo ignorano visibilmente, gli altri invece pure...

Niente di piu falso, con Bosh ci parla spessissimo idem con Parker, di tanto in tanto lo si vede dialogare con calderon, l'unico con cui non l'ho mai visto parlare è Hump.

Capito che andrea giochi fuori ruolo, ma più in difesa che in attacco scusate!
Infatti in difesa gli perdono i 4 rimbalzi, perchè da centro viaggiava quasi come O'neal

Poi, volendo fare il mighty...se la sua atipicità (tiro da 3 e altezza da 5) rappresenta il punto che lo ha reso prima scelta, la deve sfruttare!
L'unica giustifica è che tatticamente non sembra che si sia lavorato su questa atipicità, ma ora non può divenire uno svantaggio

Gabbo ha scritto: Infatti in difesa gli perdono i 4 rimbalzi, perchè da centro viaggiava quasi come O'neal

Beh Gabbo. lo ha fatto per 3 partite...

I problemi del ragazzo per me sono due. Uno il fatto che sia stato sopravvalutatissimo mentre probabilmente questo è quello che ha da dare. E questa non è una sua colpa.

Due il fatto che non metta un biciolo di emotività in quello che fa. Sembra quasi che non gli piaccia nemmeno più di tanto giocare a basket... E qui invece la colpa è solo sua.

Bisogna dire che il ragazzo ha anche un tiro bello ma ad alto coefficiente di difficoltà.

Al contrario dei vari Bosh, Garnett, Nowitzki il suo tiro ha una parabola decisamente più bassa il che lo rende decisamente meno sicuro perchè richiede maggior precisione, poi si cambia palazzetto, cambiano i riferimenti ed è un attimo accorciare di qualche centimetro il tiro.
Poi non gli ho mai visto fare un tiro a tabella, che dalla media dovrebbe essere una comoda sicurezza per un lungo, ed è un tiro decisamente più facile e sicuro.

Poi certi li seleziona proprio male e fuori ritmo.

La potenza è nulla senza il controllo diceva la pubblicità della pirelli.

mighty ha scritto:Uno il fatto che sia stato sopravvalutatissimo

mah... qui devi specificare...rispetto a cosa??
Se per sopravvalutato intendi che tutti, appena arrivato, pensassero di aver trovato il nuovo Nowitzki, allora si....concordo;
ma se per sopravvalutato intendi che lo hanno preso con l'intenzione di lavorarci e di farlo arrivare a diventare un giocatore di quel tipo, e possibilmente con quellle capacità di essere decisivo, beh...allora scusami, ma mi dissocio.
In quest'ultimo caso non è stato sopravvalutato, perché rientra abbondantemente nelle sue corde....anzi, ti dirò di più, può fare meglio di Nowitzki; forse non dal punto di vista realizzativo, in quanto ritengo un andrea pienamente maturato un giocatore da 20/21 punti di media, ma con una tenuta difensiva nettamente superiore a quella del tedesco.

Il problema di fondo, a mio parere, e che poi determina alla lunga anche l'insoddisfazione del giocatore, riguarda la sua posizione in campo...
Andrea non è un 5, dai, è chiaro a tutti; è represso in quella posizione...non è nelle sue caratteristiche quella di essere il giocatore peso della squadra. Ha bisogno di un vero centro alla o'neil, e non bosh, che gli stia accanto. A quel punto può esprimersi pienamente (e magari regalarci anche meno falli nel primo quarto!!).
Idem per la sua posizione da 3....ma che siamo scemi?!? da tre...
ma non sta né in cielo né in terra: un sette piedi di 120kg che, agile quanto vuoi, non potrà mai tenere giocatori piccoli. L'insoddisfazione di fondo del bargs sta in questo: gli si chiedono delle cose che obbiettivamente non è in grado di fare....
sì, ok, in qualche sprazzo di partita può giocare 5, può anche giocare 3, ma non può essere condannato a questo!

Gioca 5 e si ritrova a giocare in post...sì è migliorato, ma è represso e sinceramente deprimente ridurre il suo gioco a quello.
Gioca da 3 e si ritrova a marcare gente che gli arriva alle anche!! e poi che fa in attacco?? tira da 3, o salta l'uomo?? ma dai...anche l'ì, ok, è bravo dalla lunga, ma è represso lui e deprimente per chi lo vede osservare un lungo che si concentra nel tiro dalla lunga, o prova a saltare in velocità un nanetto.

Ma non lo si vede chiaramente che c'è qualcosa che non va?!? non ha senso questo tipo di gioco e questa gestione.

Ma è tanto difficile fare 2 semplici giochi per lui: gioca da 4 e riceve palla a 5 metri...un po' come bosh per intenderci. Poi decidi lui che fare, se saltare l'uomo (il che è pienamente nelle sue corde) o tirare da una posizione che è sicuramente più allettante che a 8 metri!!
Sennò la palla la può anche prendere con un pick'n roll stile anno da rookie fuori dall'arco e poi attaccare il ferro in velocità o tirare da fuori....
questo a me non interessa, l'importante è che ci sia una logica alle spalle.

E permettetemi di dire che è la squdra che ti deve mettere in condizione di tirare....certo, sei tu che ti devi proporre, ma un lungo non può prendere palla alla lbj e crearsi il tiro così... dal nulla. Non ha senso.
Lo si deve servire così come lo sono Bosh e o'neil.

La differenza tra loro e bargnani però è semplice: loro possono essere serviti e ricevere palloni giocabili, con una loro logica e schematicità, andrea giocando fuori ruolo riceva palloni che sono sempre precari...nascono precari e muoiono al 90% delle volte precari.

Questo è il probloema principale. Che poi lui sia un cazzone coglione che si butta fuori da solo per l'ostinazione di voler marcare un piccolo che è chiaramente improponibiloe per lui da marcare...beh..simao tutti d'accordo, non c'è nemmeno da discutere.

son vacche magre se non cambia aria
o eternamente fuori posizione, o da riserva al treccione

in una squadra che lo fa giocare con criterio secondo me è da 17/18p + 7/8r
non in prospettiva....adesso

L.J. ha scritto:son vacche magre se non cambia aria
o eternamente fuori posizione, o da riserva al treccione

in una squadra che lo fa giocare con criterio secondo me è da 17/18p + 7/8r
non in prospettiva....adesso

certo. Infatti a toronto sanno benissimo che bosh andrà via e dovranno necessariamente puntare su bargnani dal 2010, vista anche l'età avanzata di o'neil...

per questo mi sorprende come si stenti ancora a volerlo coinvolgere nel gioco di questa squadra con pochi schemi utili a esaltarne le qualità. Tanto non vinceranno nulla da qui al 2010...tanto vale aspettare messina e l'addio di bosh, facendo giocare andrea veramente, perché fin'ora non ha giocato, da 3 e da 5, ha fatto finta...

Con questo roster quest' anno non fanno neppure i play off. Se Colangelo è davvero sveglio deve tradare subito Bosh (che sta già preparando le valigie in vista 2010) per un 3 di livello e un cambio per O Neil così da far giocare da subito Bargnani da 4 e poi valutare...Se Bargnani esplode e la squadra ha più equilibrio avanti così, se Bargnani fallisce da via anche lui e pesca qualcosa al draft rifondando tutto.

palmlu ha scritto:Con questo roster quest' anno non fanno neppure i play off. Se Colangelo è davvero sveglio deve tradare subito Bosh (che sta già preparando le valigie in vista 2010) per un 3 di livello e un cambio per O Neil così da far giocare da subito Bargnani da 4 e poi valutare...Se Bargnani esplode e la squadra ha più equilibrio avanti così, se Bargnani fallisce da via anche lui e pesca qualcosa al draft rifondando tutto.

magari fosse cosi facile farlo

crazycry10 ha scritto:

palmlu ha scritto: Se Colangelo è davvero sveglio deve tradare subito Bosh per un 3 di livello e un cambio per O Neil così da far giocare da subito Bargnani da 4 e poi valutare...Se Bargnani esplode e la squadra ha più equilibrio avanti così, se Bargnani fallisce da via anche lui e pesca qualcosa al draft rifondando tutto.

magari fosse cosi facile farlo

Non è facile ma neppure difficile. Qualcuno che prende il giraffone e da un pò di roba buona in cambio non è impossibile da trovare. Bisogna avere coraggio e vedere un pò più in la del proprio naso. E comunque fare peggio di così è difficile. Ma ve li immaginate i raptors del 2010 se quest' anno o il prossimo non cambia nulla?