Italianbasket « forum (Archivio Storico)

folas ha scritto:

divertente?

lol ha scritto:

maomer ha scritto:

folas ha scritto:cmq intendo terzo violino in una squadra che punta alla vittoria,diciamo uno alla odom con meno talento e fisico ,ma più carattere.per me non sarà mai uno da venti a sera.(d'antoni permettendo)

meno fisico e più talento

Beh oddio, non esageriamo, Lamarvellous a livello di talento ha pochi rivali nella NBA, il Gallo ha sicuramente maggior leadership e carattere, ma fossi in gallo metterei la firma per diventare come Odom, e io credo che abbia anche le caratteristiche per diventarlo

Siamo lì, Odom forse è un miglior passatore ma ha un tiro da fuori meno affidabile e Danilo ha delle letture offensive e una capacità di fare le scelte giuste che non possono non rientrare nel concetto di talento. Come attaccante il Gallo è già più forte di Lamar, come impatto generale sulle partite quando Odom c'è con la testa prendo ancora il gialloviola.

Faccia ha scritto:A mio parere Danilo attualmente è MOLTO più forte del Mago.

E non sono neanche d'accordo con chi dice che il mago faccia meglio le cose che non si notano, io penso che sia addirittura il contrario. Soprattutto in difesa.

Poi sono d'accordo che Andrea abbia delle caratteristiche che lo rendono unico per la sua stazza (velocità di rilascio della palla, primo passo...), ma non bastano a renderlo forte quanto Danilo.

Voglio cmq chiarire che dal mio punto di vista dire che il Gallo sia molto più forte di Bargnani, non significa affatto che quest'ultimo non sia un buon giocatore nba.

Certo che se devo allenare un team che punta al titolo, io Bargnani nella mia squadra non lo vorrei, almeno al livello di maturità cestistica che ha raggiunto ad oggi. Gallinari al contrario lo avrei già preso dopo averlo visto giocare due stagioni in Italia, perché già li si vedeva quanto fosse eccezionale il suo modo di giocare.

Sono d'accordo col concetto di fondo...ma MOLTO pià forte, beh, dai, proprio no. Sicuramente Danilo è più giocatore, sicuramente è più completo, sicuramente anche quando non è in gran giornata non ti "toglie" nulla, sicuramente riempie tutte le caselle, tutto vero, però quando si confrontano i due si tende un po' ad esagerare nel concetto "Gallinari gran giocatore, Bargnani solo talento e tiro". E' un'estremizzazione che ha poco senso, perchè allora qualcuno mi dovrebbe spiegare come fa Bargnani a viaggiare nel 2009 a 18 e 6 di media (e spesso decisivo quando la sua squadra vince) avendo oltretutto Bosh di mezzo. Diciamo che Gallinari è più forte in assoluto, sempre partendo dal concetto che parliamo di due cestisti di alto livello, ma non è detto che farà più differenza di Bargnani in questa Lega nel corso della sua carriera. Comunque chiariamoci, non è certo Gallinari ad essere sopravvalutato, per me è un fenomeno, semmai è a Bargnani che vengono fatte le pulci anche quando non ce n'è motivo.

maomer ha scritto:

palmlu ha scritto:Ma il mago è davvero più scarso del gallo?

Si. E nemmeno di poco

Mah... tutta sta certezza.

Io invece farei un discorso un pochino diverso.
Pertendo dal fatto che paragonare due giocatori che giocano in ruoli diversi non è che abbia molto senso... chi è più forte, Buffon o Baggio??

Ciò che si può mettere a confronto è: 1) L'impatto che si ha nella propria squadra, nella partita; 2) Il proprio livello rispetto ai propri pari ruolo.

Allora, sul primo punto mi verrebbe di dire che forse, il Gallo, è un pochino più avanti rispetto al mago... per cui sta avanti lui.

Sul secondo invece direi che il Mago è un po' avanti, non di tanto ma avanti. A parte Yao Ming, Howard, O'Neal e questi mostri sacri (che però sono sicuramente più adatti nel ruolo di centro rispetto a bargs che è adattato), il Mago mi sembra se la possa giocare con chiunque e anz, in molti casi dare paga.

Il Gallo invece, anche perché probabilmente nel suo ruolo c'è molta concorrenza, se ne ritrova davanti ancora molti, troppi. Questo sicuramente incide nelle scelte di una squadra...

Per me stanno dunque alla pari.
Inutile cazzeggiare con altri discorsi fasulli...
ogni altro discorso è legato a preferenze personali che poco hanno a che vedere con il campo sù!

Io però, se proprio devo scegliere, anche se il Gallo mi sta molto simpatico per il suo carattere dico il mago.... ma questo se proprio mi trovo costretto a scegliere.
Perché a parità di talento devo anche considerare che il mago, a mio avviso, per il ruolo che ricopre e le caratteristiche, ha margini di crescita maggiori e più potenzialità... decisamente.

Potenzialmente parlando direi Bargnani ma credo che a conti fatti sarà Gallinari la top star italiana tra qualche anno. Secondo me sta tutto nella testa del Mago perchè se cambia mentalità e si trasforma in un vincente ha delle doti tecniche che nessuno ha; in definitiva dipende da lui (vedremo come si evolve la situazione a Toronto). Se cosi non fosse sarà Gallinari che rimane comunque una certezza e un giocatore meno problematico di Bargnani.

svev ha scritto:Potenzialmente parlando direi Bargnani ma credo che a conti fatti sarà Gallinari la top star italiana tra qualche anno. Secondo me sta tutto nella testa del Mago perchè se cambia mentalità e si trasforma in un vincente ha delle doti tecniche che nessuno ha; in definitiva dipende da lui (vedremo come si evolve la situazione a Toronto). Se cosi non fosse sarà Gallinari che rimane comunque una certezza e un giocatore meno problematico di Bargnani.

Sono d'accordo, peraltro non credo che Bargnani possa trasformarsi magicamente in un leader se parliamo di personalità e di leadership. Altro discorso è esserlo dal punto di vista tecnico e una valutazione definitiva in questo senso, volente o nolente, la si potrà fare solo quando Bosh non ci sarà più e a Bargnani verrà chiesto di assumere quel ruolo.

svev ha scritto:Potenzialmente parlando direi Bargnani ma credo che a conti fatti sarà Gallinari la top star italiana tra qualche anno. Secondo me sta tutto nella testa del Mago perchè se cambia mentalità e si trasforma in un vincente ha delle doti tecniche che nessuno ha; in definitiva dipende da lui (vedremo come si evolve la situazione a Toronto). Se cosi non fosse sarà Gallinari che rimane comunque una certezza e un giocatore meno problematico di Bargnani.

Quoto svev però qua c'era gente che diceva che l'uno era decisamente più forte dell'altro e viceversa.

Io credo che dovremmo tutti convenire sul fatto che ad oggi, bene o male, si equivalgano in campo.

Domani non so.

Il futuro del Gallo è già scritto...quello del mago no.
Anche se potenzialmente potrebbe essere più luminoso.

paolo ha scritto:

svev ha scritto:Potenzialmente parlando direi Bargnani ma credo che a conti fatti sarà Gallinari la top star italiana tra qualche anno. Secondo me sta tutto nella testa del Mago perchè se cambia mentalità e si trasforma in un vincente ha delle doti tecniche che nessuno ha; in definitiva dipende da lui (vedremo come si evolve la situazione a Toronto). Se cosi non fosse sarà Gallinari che rimane comunque una certezza e un giocatore meno problematico di Bargnani.

Sono d'accordo, peraltro non credo che Bargnani possa trasformarsi magicamente in un leader se parliamo di personalità e di leadership. Altro discorso è esserlo dal punto di vista tecnico e una valutazione definitiva in questo senso, volente o nolente, la si potrà fare solo quando Bosh non ci sarà più e a Bargnani verrà chiesto di assumere quel ruolo.

se gli verra' chiesto......se toronto fa una scelta sbagliata secondo me bargnani rischia di rimanere quello che e' adesso, certo, per la dirigenza toronto mettere la squadra sulle spalle di bargnani e di un'altro al suo livello potrebbe essere un rischio, ma potrebbe anche portare a ottimi risultati...

giginho93 ha scritto:

paolo ha scritto:

svev ha scritto:Potenzialmente parlando direi Bargnani ma credo che a conti fatti sarà Gallinari la top star italiana tra qualche anno. Secondo me sta tutto nella testa del Mago perchè se cambia mentalità e si trasforma in un vincente ha delle doti tecniche che nessuno ha; in definitiva dipende da lui (vedremo come si evolve la situazione a Toronto). Se cosi non fosse sarà Gallinari che rimane comunque una certezza e un giocatore meno problematico di Bargnani.

Sono d'accordo, peraltro non credo che Bargnani possa trasformarsi magicamente in un leader se parliamo di personalità e di leadership. Altro discorso è esserlo dal punto di vista tecnico e una valutazione definitiva in questo senso, volente o nolente, la si potrà fare solo quando Bosh non ci sarà più e a Bargnani verrà chiesto di assumere quel ruolo.

se gli verra' chiesto......se toronto fa una scelta sbagliata secondo me bargnani rischia di rimanere quello che e' adesso, certo, per la dirigenza toronto mettere la squadra sulle spalle di bargnani e di un'altro al suo livello potrebbe essere un rischio, ma potrebbe anche portare a ottimi risultati...

Non credo ci siano molti dubbi sul fatto che gli verrà chiesto, perchè Bosh andrà via e Colangelo e Gherardini se non sono completamente rincoglioniti metteranno al fianco di Bargnani un lungo interno con caratteristiche complementari a quelle di Andrea. Ovviamente per compensare la partenza di Bosh cercheranno anche un altro giocatore di alto livello, ma lo cercheranno dove adesso sono messi peggio e cioè tra gli esterni (e comunque non è detto che cercheranno un realizzatore da 20 di media). Andrea diventerà il lungo a cui si chiede di mettere punti sul tabellone, insomma gli verrà chiesto quello che oggi viene chiesto a Bosh e questo dovrebbe significare un coinvolgimento offensivo più mirato e più costante all'interno dei 4 quarti, quindi più giochi per lui, più palloni in mano, una vera e propria investitura a prima opzione offensiva della squadra. Personalmente non vedo alternative a questo, IMO Bargnani sarà meno forte di Gallinari (anzi, diciamolo senza problemi, in senso assoluto lo è) ma a differenza di Danilo lui è già pronto per essere la prima opzione offensiva in una squadra di buon livello. Ovvio che gli si debba chiedere di continuare a crescere in altri ambiti, come è ovvio che se non lo farà rimarrà un giocatore che magari ti dà tantissimo in attacco ma poi ti toglie "troppo" da altre parti.

folas ha scritto:

ne riparliamo tra 2 anni.
per me questo topic fa abbastanza schifo.

se i toni rimangono questi e non invece la gara ha chi c'è l'ha più lungo il 3d aperto è meno peggio di quello che pensassi detto questo per il futuro di gallinari spero che la schiena sia a posto e egoisticamente il non arrivo di james per il mago miglioramenti tecnici(a tal proposito ho visto su realgm di toronto olajuan che allenava j.smith di atlanta non capisco perchè bargnani in estate non lo si mandi da the dream sarebbe imho utilissimo per lacrescita del romano)e di approccio( perchè vedere match in cui prende 10 rimbalzi con facilità ad altri in cui ne prende 2 è inaccettabile)oltre a giocare in un roster equilibrato(ovvero giocatori le cui caratteristiche si compensano bene)cosa che negli ultimi anni non è accaduto e capire cosa i raptors vogliano fare di calderon che mi sembra incompatibile con il turco

NickName ha scritto:

folas ha scritto:

ne riparliamo tra 2 anni.
per me questo topic fa abbastanza schifo.

ok.per quanto riguarda il topic concordo.paolo diciamo tranquillamente che?forse lo pensi tu,il mago attualmentente è superiore e per me lo sarà sempre

gianluigi83 ha scritto: olajuan

Domanda retorica?

mighty ha scritto:Domanda retorica?

No mighty. Lo spunto per il topic viene dal diverso atteggiamento che sul forum riscontro per le partite del mago e quelle del gallo. Ieri new york ha giocato una partita orrenda, gallinari si è preso tanti tiri e molti li ha mancati, nel finale è stato addirittura galloball con risultati deludenti, insomma la partita da solo non l' ha vinta eppure se lo fa bosh è una sega, se lo fa il gallo invece... Il mago viene paragonato ai grandissimi e non gli viene perdonato nulla il gallo invece va bene perché è un vincente (che per adesso perde più del mago), mah! E vorrei vedere se a parità di stipendio ha più mercato il mago o il gallo. P.s. Perché il topic fa schifo?

mighty ha scritto:Domanda retorica?

Solo per te.