Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Infatti, oggi doveva solo sedersi in panchina. Non era lucido e nemmeno pronto fisicamente.

maurom ha scritto:Infatti, oggi doveva solo sedersi in panchina. Non era lucido e nemmeno pronto fisicamente.

E un FIRE DUMBO non vogliamo mettercelo, oggi?
O oggi va bene così?

Un'orrenda partita in generale con danilo che spadellava sul ferro a ripetizione, stoudemire che veniva regolamente stoppato a canestro da Varejao(!!) e Hicks, come se, bloccato dai Miami l'unico schema d'anthoniano – il p&r felton-stud –tutte le difese avversarie avessero ormai preso le misure alla nostra arma letale.
Tutti gli altri abbastanza sfasati a parte il solito volenteroso fields.
E'chiaro che erano tutti sui moncherini, privi di energia, sembrava di rivedere i knicks d'inizio stagione.
Urge correre ai ripari sia nella distribuzione delle rotazioni sia negli schemi di gioco.

mariodonati ha scritto:hanno anche rotto con il fatto che sono sempre i soliti 3 sfigati a dire che gallinari ha piu' appeal mediatico di Bargnani??

Se vuoi farti bannare sei sulla strada giusta, vedi un pò te ...

Partitaccia, ho resistito fino a metà terzo quarto..Danilo sembrava il giocatore del subbuteo, sempre in quell'angolo, sempre a provare il tiro da lontano, abulico e stupido..Va beh, ci sta..

tomlarey ha scritto:Partitaccia, ho resistito fino a metà terzo quarto..Danilo sembrava il giocatore del subbuteo, sempre in quell'angolo, sempre a provare il tiro da lontano, abulico e stupido..Va beh, ci sta..

Perfetta definizione per la partita di Danilo di ieri!!!

colpa mia non dovevo scrivere l'ultimo post...cazzo non ci voleva anche perchè coi cleveland si doveva vincere..gallo male l'ho visto stanco anche io,si ricaricherà in questi giorni non facciamo drammi

Peccato per la prestazione di Danilo ma era visibilmente stanco. anzi, cotto.
Brutta prestazione ma deve far tesoro di ciò e ripartire!!! Dai Gallo!!!!!!
La sconfitta con clevelando però lascia l'amarissimo in bocca...

Scusate ma oggi sto avvelenato anche per altri motivi: secondo voi è normale che mi gioco una barca di soldi, dopo attenti studi, su Cleveland-New York under 210 e questi stronzi di bet365, mi considerano anche i supplementari??? Lo prevede il regolamento, ma che logica è??? Io sono chiamato a prevedere quanto produrranno gli attacchi in un dato tempo... che c'entrano i supplementari??? Nella logica under-over 100 a 100 vale quanto 103 a 97!

The Huge ha scritto:

mariodonati ha scritto:hanno anche rotto con il fatto che sono sempre i soliti 3 sfigati a dire che gallinari ha piu' appeal mediatico di Bargnani??

Se vuoi farti bannare sei sulla strada giusta, vedi un pò te ...

guarda che è palese che si riferiva ai tre giornalisti televisivi,quindi perchè lo vorresti bannare? perchè critica danilo o perchè ti sta antipatico.stai sempre a minacciare di bannare la gente ,forse non sei molto adatto a fare il moderatore!datti una regolata e smettila con queste minacce patetiche ed ingiustificate grazie.non sei lo sceriffo del forum

folas ha scritto:guarda che è palese che si riferiva ai tre giornalisti televisivi,quindi perchè lo vorresti bannare? perchè critica danilo o perchè ti sta antipatico.stai sempre a minacciare di bannare la gente ,forse non sei molto adatto a fare il moderatore!datti una regolata e smettila con queste minacce patetiche ed ingiustificate grazie.non sei lo sceriffo del forum

manco te lo sei...

folas ha scritto:

The Huge ha scritto:

mariodonati ha scritto:hanno anche rotto con il fatto che sono sempre i soliti 3 sfigati a dire che gallinari ha piu' appeal mediatico di Bargnani??

Se vuoi farti bannare sei sulla strada giusta, vedi un pò te ...

guarda che è palese che si riferiva ai tre giornalisti televisivi,quindi perchè lo vorresti bannare? perchè critica danilo o perchè ti sta antipatico.stai sempre a minacciare di bannare la gente ,forse non sei molto adatto a fare il moderatore!datti una regolata e smettila con queste minacce patetiche ed ingiustificate grazie.non sei lo sceriffo del forum

mi riferivo ovviamente ai giornalisti...senza offesa ma quello che scriviamo noi qui non lo considero parte dei "Mediatico"

ma scusa e non e' vero?

chi ha piu' appeal del gallo? belinelli?

poi chi cazzo se ne frega dell'appeal...

Molti non lo vedono come problema, ma io rimango ancora molto perplesso delle percentuali stagionali che sta avendo Gallinari, veramente bassine se si pensa che il sistema D'Antoni storicamente favorisce le stats degli attaccanti.

Basti pensare che i "pari ruolo" Chandler e Fields tirano rispettivamente il .472 e il .514 dal campo, e che, tra coloro che sono soliti giocare, sta facendo peggio di lui solo Douglas...

serpico ha scritto:Molti non lo vedono come problema, ma io rimango ancora molto perplesso delle percentuali stagionali che sta avendo Gallinari, veramente bassine se si pensa che il sistema D'Antoni storicamente favorisce le stats degli attaccanti.

Basti pensare che i "pari ruolo" Chandler e Fields tirano rispettivamente il .472 e il .514 dal campo, e che, tra coloro che sono soliti giocare, sta facendo peggio di lui solo Douglas...

Beh serpico non puoi prendere cosi' i numeri alla cazzilla e decontestualizzarli....il Gallo tira il 50% delle sue conclusioni dall'arco...ne' Chandler ne' Fields si avvicinano a una situazione del genere... inoltre Chandler e' spesso la prima opzione nelle situazioni di transizione primaria anche durante le quali il Gallo e' chiamato ad arrivare a rimorchio e fermarsi in punta sull'arco...