Italianbasket « forum (Archivio Storico)

De Rossi il più forte centrocampista in Italia?

Passi che forse da Juventino fazioso mi viene da dire che Marchisio è meglio..

Ma credo che chiunque riconosca che tra De Rossi e Pirlo c'è un abisso..

Patavino ha scritto:Ma credo che chiunque riconosca che tra De Rossi e Pirlo c'è un abisso..

Pirlo non è un centrocampista ma un faro nel buio.... Marchisio è un astro nascente, se continuerà così non ci saranno dubbi.

Patavino ha scritto:De Rossi il più forte centrocampista in Italia?

Passi che forse da Juventino fazioso mi viene da dire che Marchisio è meglio..

Ma credo che chiunque riconosca che tra De Rossi e Pirlo c'è un abisso..

pirlo da una pista a de rossi come tecnica anche se quest'anno daniele sta impostando da Dio..pero' Daniele da una pista a pirlo come quantità come cerniera di centrocampo..un centrocampista cosi completo non lo si trova spesso..tutti quelli che rompono il gioco non hanno minimamente i piedi di De Rossi

Pata non scherzare

Sygno, marchisio "astro nascente"? ha 25 anni ragazzi..

Viktor ha scritto:Pata non scherzare

Sygno, marchisio "astro nascente"? ha 25 anni ragazzi..

Platini arrivò alla Juve a 26, Zidane a 24, mi sembra che 25 sia una buona età per diventare una stella e Marchisio è sulla strada giusta.
Non per diventare un fuoriclasse come i due citati, ma per essere uno al top nel suo ruolo.

Non lo metto in dubbio ma a 25 anni sei già un giocatore formato gli astri nascenti sono i ventenni.

Zidane e Platini erano già fenomeni, Marchisio è un buon giocatore, potrà fare una buonissima carriera ma, ritornando al discorso di prima (e al commento di pata), metterlo alla stregua di De Rossi che alla sua età era già uno dei centrocampisti più forti del mondo mi sembra esagerato.

si ragazzi ma non cavalchiamo troppo l'onda...marchisio è in un momento d'oro e segnerebbe anche se non volesse quasi come col milan..gli va tutto bene poi ha una gran corsa,pressa si inserisce alla boateng..
tutto giusto ma non ha le chiavi del centrocampo della juve,pirlo è piu' importante di marchisio per i bianconeri per dire..cosi come de rossi..chi lo prende sa che piazza un muro davanti alla difesa,che ti fa anche qualche gol e sa impostare..ma infatti all'estero le grandi squadre cercano De Rossi..
questo senza nulla togliere al buon marchisio ovviamente..ma è come se io dicessi che osvaldo è piu' forte di un centravanti affermato da anni perchè sta azzeccando un gran campionato

Viktor ha scritto:Non lo metto in dubbio ma a 25 anni sei già un giocatore formato gli astri nascenti sono i ventenni.

Zidane e Platini erano già fenomeni, Marchisio è un buon giocatore, potrà fare una buonissima carriera ma, ritornando al discorso di prima (e al commento di pata), metterlo alla stregua di De Rossi che alla sua età era già uno dei centrocampisti più forti del mondo mi sembra esagerato.

Col cavolo, Platini e Zidane sono diventati dei fuoriclasse in Italia.
i ventenni sono giovani dalle belle speranze ma è intorno ai 25 che si fa il salto di qualità.
Poi ci sono le eccezioni come Maradona e Messi.

se perdessimo De Rossi mi sentirei male...il calcio va oltre la mera logica..approvavo il rifiuto della società quando arrivo' una offerta da 70 milioni per Daniele(ufficilamente confermata da bruno conti)perchè non si poteva vendere..anche se con 70 milioni si rifaceva una bella squadra..essendo della roma forse piu' di ogni altro credo nei simboli,giocatori forti-fortissimi nati in questa città e tifosi giallorossi..
spero che questa tradizione continui

redden io penso che di totti ce n'è uno solo.
aquilani totti e de rossi dovevano essere i big three romani e romanisti. e mi pare che alla fine il primo non tornerà più (meglio per voi ), il secondo tra un pò chiude la carriera, il terzo rischiate di perderlo x ZERO euro.

dipende da che intendi fare del futuro della squadra. se investi tanto e vuoi costruire x vincere, de rossi rimane x qualunque offerta, indipendentemente da quanto ti danno in cambio. e sulle sue spalle imposti una squadra che nel giro di qualche anno può vincere. altrimenti era meglio prendere i 70 milioni.
guardare come ha fatto il napoli intorno a Lavezzi. all'inizio giocavano lui e sosa, poi si sono aggiunti i pezzi, uno dopo l'altro: maggio, de sanctis, gargano, hamsik, cavani... e ora il napoli mi pare decisamente più pronto della roma in chiave vittoria.

REDDEN ha scritto:se perdessimo De Rossi mi sentirei male...il calcio va oltre la mera logica..approvavo il rifiuto della società quando arrivo' una offerta da 70 milioni per Daniele(ufficilamente confermata da bruno conti)perchè non si poteva vendere..anche se con 70 milioni si rifaceva una bella squadra..essendo della roma forse piu' di ogni altro credo nei simboli,giocatori forti-fortissimi nati in questa città e tifosi giallorossi..
spero che questa tradizione continui

Vero che Conti l'ha detto..

Ma io al fatto che una qualunque squadra possa aver offerto 70 milioni per De Rossi non ci credo nemmeno morto..

Oppure Abramovich c'era andato giù di brutto con droghe pesantissime..

No perchè con tutto il rispetto ma se uno ha rifiutato 70 milioni per De Rossi dovete fargli un'azione di responsabilità per inadempimento ai doveri di diligenza professionale, ma non per scherzo eh

Patavino ha scritto:
Vero che Conti l'ha detto..

Ma io al fatto che una qualunque squadra possa aver offerto 70 milioni per De Rossi non ci credo nemmeno morto..

Oppure Abramovich c'era andato giù di brutto con droghe pesantissime..

No perchè con tutto il rispetto ma se uno ha rifiutato 70 milioni per De Rossi dovete fargli un'azione di responsabilità per inadempimento ai doveri di diligenza professionale, ma non per scherzo eh

Q. e non credo che la Sensi con tutti i debiti che aveva(ha) avrebbe rifiutato un'offerta di tale entità, se l'avesse fatt sarebbe stata folle

Matt_11 ha scritto:redden io penso che di totti ce n'è uno solo.
aquilani totti e de rossi dovevano essere i big three romani e romanisti. e mi pare che alla fine il primo non tornerà più (meglio per voi ), il secondo tra un pò chiude la carriera, il terzo rischiate di perderlo x ZERO euro.

dipende da che intendi fare del futuro della squadra. se investi tanto e vuoi costruire x vincere, de rossi rimane x qualunque offerta, indipendentemente da quanto ti danno in cambio. e sulle sue spalle imposti una squadra che nel giro di qualche anno può vincere. altrimenti era meglio prendere i 70 milioni.
guardare come ha fatto il napoli intorno a Lavezzi. all'inizio giocavano lui e sosa, poi si sono aggiunti i pezzi, uno dopo l'altro: maggio, de sanctis, gargano, hamsik, cavani... e ora il napoli mi pare decisamente più pronto della roma in chiave vittoria.

sono d'accordo ma non mi sentirei di dare colpa alla nuova dirigenza..è facile parlare di qualunque cifra i soldi non li tiriamo fuori noi..6 milioni per un centrocampista sono tantissima roba,lo sforza societario c'è e va apprezzato..ci sarà sempre chi offrirà di piu'...sarebbe come incolpare l'inter per non aver pareggiato i 20 milioni annui per eto'o...eto'o era il piu' forte ma certe cifre sono solo per pochi..
la palla ora sta daniele..3 milioni in piu per 5 anni sono 15,sono un'enormità oggigiorno se decidesse di partire lo si potrebbe criticare ma fino ad un certo punto..pero' in questo mondo prendi e dai...totti ha rinunciato tra real e milan a champions,scudetto e almeno almeno un pallone d'oro pero' ha scritto la storia della roma e qui rimarrà eterno il suo nome..cosa che non avrebbe de rossi se decidesse di partire...tra l'altro 6 milioni sono un'offerta superiore a quanto mai abbia preso totti nella roma anche quando era tra i 5 migliori al mondo..quindi piu' di cosi non posso chiedere a Di Benedetto sinceramente.
su aquilani poi nessuno piange qui...non confronterei 10-16 nni di roma con 4-5