Italianbasket « forum (Archivio Storico)

In Danimarca le piazzano in mezzo al mare. Sti cretini.

http://www.repubblica.it/2006/12/galler ... rca/1.html

Ma da noi "rovinano il paesaggio", noi si che siam furbi!

zizzi ha scritto: gli stati uniti possono farlo perchè è praticamente una nazione piatta

l'italia che ha le alpi, le prealpi, le zona collinare prima delle pre alpi e gli appennini non lo può fare

un attimo ragionare su quello che si legge invece di prendere e postare cose a casaccio è utile

che poi non ho capito perche' in motagna e sulle colline non si puo' fare ...

GhostRider ha scritto:In Danimarca le piazzano in mezzo al mare. Sti cretini.

http://www.repubblica.it/2006/12/galler ... rca/1.html

Ma da noi "rovinano il paesaggio", noi si che siam furbi!

beh io direi che la Sardegna con un impianto eolico sarebbe apposto e energeticamente autonoma.
Siamo sinceri, dove la piazzi in Italia una centrale nucleare? Intendo, la piazzi al Nord? la metteranno vicino a Napoli? probabile...poi si che sarà da ridere...

znierro ha scritto:

zizzi ha scritto: gli stati uniti possono farlo perchè è praticamente una nazione piatta

l'italia che ha le alpi, le prealpi, le zona collinare prima delle pre alpi e gli appennini non lo può fare

un attimo ragionare su quello che si legge invece di prendere e postare cose a casaccio è utile

che poi non ho capito perche' in motagna e sulle colline non si puo' fare ...

infatti ne hanno messi a migliaia lì

gli impanti nel mare non sono una cattiva idea...ma gli ambientalisti non ne vorranno mai fare perchè rovinano l'ambiente

zizzi ha scritto: infatti ne hanno messi a migliaia lì

gli impanti nel mare non sono una cattiva idea...ma gli ambientalisti non ne vorranno mai fare perchè rovinano l'ambiente

non ne servono migliaia ... ne basterebbero anche un centinaio per cominciare ...

e comunque adesso al governo non ci sono i verdi ... tocca al governo decidere ... riusciranno a trovare le dieci differenze?

Zizzi,i posti dove metterle ci sono,non migliaia ovviamente ma in Basilicata sono in montagna,dove ovviamente le correnti d'aria sono piu forti.Non ci si può basare solo sull'eolico in ogni caso,proprio perchè la resa è bassa.
Tuttavia,in Italia,leggevo tempo fa,che il 70% dei progetti sull'eolico muore,a causa perlopiù di leggi regionali che frenano l'installazione dei parchi eolici.
Sapevo di un progetto offshore a Tricase in Puglia,stile Danimarca,non so se è andato in porto o si è bloccato come tante cose in Italia.

Sì, rovinano il paesaggio, ma non è che una centrale nucleare lo abbellisce, il problema delle ventole è lo stesso dei pannelli solari, e cioè che costano molto, occupano moltissimo spazio e rendono meno di un cazzo rispetto all'energia nucleare, un paese densamente popolato come l'Italia può risolvere il problema energetico con le ventole solo in alcune zone molto limitate.
Dato che qui và molto di moda portare ad esempio gli stranieri, in Europa chi non fà uso del nucleare usa in maniera massiccia gas e carbone (che inquinano), come la Danimarca, nessuno ha risolto fino ad ora con il solare o l'eolico, fra l'altro o sono tutti coglioni o una ragione ci sarà per costruire le centrali, anche a me piacerebbe avere un bel pannello e non pagare la salatissima bolletta dell'ENEL, ma questo non è possibile, a meno che uno non trasformi la propria casa in una dimora di campagna dell'800.

Berserker ha scritto:Sì, rovinano il paesaggio, ma non è che una centrale nucleare lo abbellisce, il problema delle ventole è lo stesso dei pannelli solari, e cioè che costano molto, occupano moltissimo spazio e rendono meno di un cazzo rispetto all'energia nucleare, un paese densamente popolato come l'Italia può risolvere il problema energetico con le ventole solo in alcune zone molto limitate.
Dato che qui và molto di moda portare ad esempio gli stranieri, in Europa chi non fà uso del nucleare usa in maniera massiccia gas e carbone (che inquinano), come la Danimarca, nessuno ha risolto fino ad ora con il solare o l'eolico, fra l'altro o sono tutti coglioni o una ragione ci sarà per costruire le centrali, anche a me piacerebbe avere un bel pannello e non pagare la salatissima bolletta dell'ENEL, ma questo non è possibile, a meno che uno non trasformi la propria casa in una dimora di campagna dell'800.

in linea di massima sono d'accordo con te ... un solo appunto: il nucleare,quello sicuro o quasi, costa molto di più di ventole e pannelli ...

vanz ha scritto:Zizzi,i posti dove metterle ci sono,non migliaia ovviamente ma in Basilicata sono in montagna,dove ovviamente le correnti d'aria sono piu forti.Non ci si può basare solo sull'eolico in ogni caso,proprio perchè la resa è bassa.
Tuttavia,in Italia,leggevo tempo fa,che il 70% dei progetti sull'eolico muore,a causa perlopiù di leggi regionali che frenano l'installazione dei parchi eolici.
Sapevo di un progetto offshore a Tricase in Puglia,stile Danimarca,non so se è andato in porto o si è bloccato come tante cose in Italia.

il fatto è che se si vuole fare l'eolico non si possono fare 10 impianti e neanche un centinaio come dice znierro

gli impanti devono essere messi in zone specifiche ovvero in zone dove c'è una costante corrente d'aria e abbastanza forte, altrimenti hanno utilità pari a zero

per questo motivo, oltre al fatto che si dovrebbero costruire in montagna o in collina (cosa che rende difficoltoso il tutto e quindi costi moltiplicati), il numero di impianti non sarà mai abbastanza grande da occupare il 30% del fabbisogno interno come negli stati uniti

per me sarebbe ottimo fare l'eolico (magari avete capito il contrario dai miei post) ma semplicemente in italia non si riuscirà mai ad avere un'alta produzione di energia eolica

al massimo andrà bene come produzione di integrazione di energia, ma non di più, per questo criticavo il prescelto che legge e lo linka senza ragionarci (solamente per andare contro il governo attuale )

Berserker ha scritto:Sì, rovinano il paesaggio, ma non è che una centrale nucleare lo abbellisce, il problema delle ventole è lo stesso dei pannelli solari, e cioè che costano molto, occupano moltissimo spazio e rendono meno di un cazzo rispetto all'energia nucleare, un paese densamente popolato come l'Italia può risolvere il problema energetico con le ventole solo in alcune zone molto limitate.
Dato che qui và molto di moda portare ad esempio gli stranieri, in Europa chi non fà uso del nucleare usa in maniera massiccia gas e carbone (che inquinano), come la Danimarca, nessuno ha risolto fino ad ora con il solare o l'eolico, fra l'altro o sono tutti coglioni o una ragione ci sarà per costruire le centrali, anche a me piacerebbe avere un bel pannello e non pagare la salatissima bolletta dell'ENEL, ma questo non è possibile, a meno che uno non trasformi la propria casa in una dimora di campagna dell'800.

ma poi tral'altro nell'articolo che ho postato parlavano di eolico che in una certa quantità superava il nucleare, se non ho travisato io.
Comunque zizzi credo che siamo il paese migliore in europa per quanto riguarda il vento(http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_venti_italiani) e il sole, le centrali no perfavore nessuno le vuole vicino a casa.

_Il Prescelto_ ha scritto:

Berserker ha scritto:Sì, rovinano il paesaggio, ma non è che una centrale nucleare lo abbellisce, il problema delle ventole è lo stesso dei pannelli solari, e cioè che costano molto, occupano moltissimo spazio e rendono meno di un cazzo rispetto all'energia nucleare, un paese densamente popolato come l'Italia può risolvere il problema energetico con le ventole solo in alcune zone molto limitate.
Dato che qui và molto di moda portare ad esempio gli stranieri, in Europa chi non fà uso del nucleare usa in maniera massiccia gas e carbone (che inquinano), come la Danimarca, nessuno ha risolto fino ad ora con il solare o l'eolico, fra l'altro o sono tutti coglioni o una ragione ci sarà per costruire le centrali, anche a me piacerebbe avere un bel pannello e non pagare la salatissima bolletta dell'ENEL, ma questo non è possibile, a meno che uno non trasformi la propria casa in una dimora di campagna dell'800.

ma poi tral'altro nell'articolo che ho postato parlavano di eolico che in una certa quantità superava il nucleare, se non ho travisato io.
Comunque zizzi credo che siamo il paese migliore in europa per quanto riguarda il vento(http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_venti_italiani) e il sole, le centrali no perfavore nessuno le vuole vicino a casa.

quante volte esci di casa e non c'è neanche un filo di vento?

direi parecchie...ogni giorno è un giorno che gli impianti eolici non lavorano di conseguenza in quei giorni spendi soldi inutilemente

zizzi ha scritto:

_Il Prescelto_ ha scritto:

Berserker ha scritto:Sì, rovinano il paesaggio, ma non è che una centrale nucleare lo abbellisce, il problema delle ventole è lo stesso dei pannelli solari, e cioè che costano molto, occupano moltissimo spazio e rendono meno di un cazzo rispetto all'energia nucleare, un paese densamente popolato come l'Italia può risolvere il problema energetico con le ventole solo in alcune zone molto limitate.
Dato che qui và molto di moda portare ad esempio gli stranieri, in Europa chi non fà uso del nucleare usa in maniera massiccia gas e carbone (che inquinano), come la Danimarca, nessuno ha risolto fino ad ora con il solare o l'eolico, fra l'altro o sono tutti coglioni o una ragione ci sarà per costruire le centrali, anche a me piacerebbe avere un bel pannello e non pagare la salatissima bolletta dell'ENEL, ma questo non è possibile, a meno che uno non trasformi la propria casa in una dimora di campagna dell'800.

ma poi tral'altro nell'articolo che ho postato parlavano di eolico che in una certa quantità superava il nucleare, se non ho travisato io.
Comunque zizzi credo che siamo il paese migliore in europa per quanto riguarda il vento(http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_venti_italiani) e il sole, le centrali no perfavore nessuno le vuole vicino a casa.

quante volte esci di casa e non c'è neanche un filo di vento?

direi parecchie...ogni giorno è un giorno che gli impianti eolici non lavorano di conseguenza in quei giorni spendi soldi inutilemente

Dalle mie parti quasi sempre c'è vento, naturalmente non tutta l'italia ha un vento forte e costante, ma nelle zone dove è risaputo si DEVONO fare.

NAPOLI - L'inviato del Tg3 Romolo Sticchi, ha denunciato di essere stato bastonato da un agente che "poi ha prelevato la mia telecamera''. Sticchi sta seguendo gli scontri a Chiaiano tra forze dell'ordine e manifestanti che si oppongono all'apertura della discarica. (Agr)

Ma poi sto cagata del "rovinano il paesaggio" ce la siamo inventata noi italiani...Se io vedo decine di pale lungo un'autostrada, son solo felice perchè sono dei monumenti hi-tech che producono energia pulita.

Come direbbe Don Federico de "Il caso Scafroglia":

Bello eolico!


Brutto, brutto carbone! Brutto!

http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf
un interessante ed articolato (e sottolineo anzi grassetto articolato) studio dell'università di Pisa che afferma come l'energia nucleare sia la più economica e conveniente.
Viene tenuto conto di molteplici fattori, compreso l'impatto ambientale e la proiezione di aumento futuro dei prezzi delle materie prime.
Questo mi sembra ragionare in modo scientifico, Pecoraro Scanio continua a strillare che il nucleare è costosissimo e pericolosissimo, sicuramente io non sarò neutrale a causa delle mie idee politiche, ma a me sembra che quando gli scienziati parlano dicano certe cose, quando gli incompetenti parlano (anzi urlano) dicano cose ben diverse.