Patavino ha scritto:Anelka è un orrore
Ma, paradossalmente, è comunque meglio di Matri..
Certo, Gianvito Plasmati, Nando Sforzini o Daniele Cacia sono un'altra cosa
E non sto scherzando
VERGOGNA!
Io non sarei cosi disfattista. Per me l'operazione ha senso.
Mi spiego:
-Le possibilità di arrivare ad attaccanti di primo livello a gennaio(per mille motivi) sono 0
-Prendere l'ennesimo attaccante di medio livello spendendo dei soldi per poi trovarti fra 6 mesi un altro attaccante(insieme a Quaglia e Matri) da (s)vendere,non ha molto senso,quando sembra chiaro che per l'anno prossimo i 5 posti in attacco sono ben chiari:ovvero Llorente,Vucinic,Giovinco,un acquisto di livello + uno dei nostri giovani(Gabbiadini,Immobile o Boakye).
Dunque,ripeto,spendere dei soldi per un giocatore che ti serve solo per 6 mesi non ha senso.
A questo punto per coprire il buco di 6 mesi bisognava cercare un prestito o qualcosa di simile. Probabilmente il meglio che hanno trovato è Anelka,che viene 6 mesi per "quattro" soldi e poi farà le valigie senza intaccare i programmi futuri della società per quel che riguarda l'attacco.
Imo è un ragionamento che ha senso.
Con Anelka può finire in 2 modi:
1-È minimamente in forma,ha voglia di giocare e giocando qualche spezzone e 3-4 partite da titolare fa un paio di gol. Sarebbe un successo
2-Gioca ancora meno di Bendtner e il nostro attacco rimane quello di quei 4 che,più o meno pippe, ci tiene primi in Campionato,primi nel nostro girone di Champions ed in semifinale di Coppa Italia.
In ogni caso fra 6 mesi la società può agire sul mercato senza altre "zavorre" da dover piazzare in giro prima di poter passare agli acquisti.
Cosi la penso io e credo che sia il ragionamento che abbia fatto anche la nostra società.
Poi anch'io sarei più contento se Marotta invece di Anelka mi portava Falcao.......ma bisogna fare i conti con la realtà.........