Stagione 2008/2009 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. III

[mighty]

ma dico io perche' questa estate non hanno preso un 3 decente invece di investire 42 milioni di dollari su uno che e sempre sccassato e che toglie minuti alla tua prima scelta del draft 2006?

Forse perchè dal gennaio 2008 fino a 10 partite fa Bustani era l'anello mancante fra le amebe e gli invertebrati a sangue freddo?

[sygno]

ma dico io perche' questa estate non hanno preso un 3 decente invece di investire 42 milioni di dollari su uno che e sempre sccassato e che toglie minuti alla tua prima scelta del draft 2006?

Forse perchè dal gennaio 2008 fino a 10 partite fa Bustani era l'anello mancante fra le amebe e gli invertebrati a sangue freddo?

Stavo scrivendolo io in maniera moooolto più diplomatica...

[serpico]

tralasciamo lo shaq attack o il coast to coast, che era una cosa veramente patetica

?????

Certo, battere in pallegigo le guardia avversarie era talmente patetico....che sfigato questo Shaq!!!

ahahahahahah

Per quanto riguarda i liberi è soprattutto una questione di mani e dita, troppo grosse per poter avere la giusta sensibilità. Qui purtroppo non può farci nulla.

E' vero che il gioco di Shaq non potrà mai essere replicato dal Busto (almeno in attacco) ma se parliamo di movimenti in post, capacità di prendere posizione etc... lo scarsissimo Shaq ha almeno una decina di movimenti, semplici, che al busto potrebbero far sicuramente comodo.

Scimmione patetico.

http://www.youtube.com/watch?v=aCvTmmj6 ... re=related

un elefante in una cristalleria

[barra]

Per quanto riguarda i liberi è soprattutto una questione di mani e dita, troppo grosse per poter avere la giusta sensibilità. Qui purtroppo non può farci nulla

Infatti, provate a tirare dei liberi con una pallina da tennis e vedete quanti ve ne entrano.

E' vero che il gioco di Shaq non potrà mai essere replicato dal Busto (almeno in attacco) ma se parliamo di movimenti in post, capacità di prendere posizione etc... lo scarsissimo Shaq ha almeno una decina di movimenti, semplici, che al busto potrebbero far sicuramente comodo.

Quello che stavo dicendo io. Certamente non si può arrivare a un mago che aspetta palla sotto e gioca come Shaq ma sottocanestro ha + giochi lui di tutti gli altri della lega. Ci metti anche che è un giocatore che ha già dimostrato TUTTO il suo valore e ceh quindi potrebbe essere anche disposto a 'dare lezioni' (vedi quanto dichiarava al suo arrivo a phoenix)

Ripeto non parlo tecnica ma di imparare a sfruttare il proprio potenziale e in questo Shaq può dare lezioni a tutti in lega!

[skip to my lou]

si come no......
sopraffina proprio....


vabbe' che io sono della generazione di ewing-robinson-olajuwon.....
ma qui si esagera!

Proprio per il fatto che tu sia della generazione di ewing-robinson-olajuwon dovresti ricordarti di quando Shaq, da rookie, gli insegnava a stare al mondo!

Trovare un qualsiasi difetto alla carriera ed al gioco di O'Neal è semplicemente RIDICOLO.
Stiamo parlando del lungo più dominante della lega dagli anni '70. Potere one shot alla Wilt the stilt prolungato per una carriera ad alti livelli lunga quasi quanto quella di Kareem.

CHi parla di tecnica scarsa mi fa ridere! Vi dimenticate lo Shaq Attack??? Cattura del rimbalzo, palleggio coast to coas e schiacciata????

Poi dire che Shaq non avrebbe nulla da insegnare a Bustnani è veramente una barzelletta!

shaq è stato il lungo più dominante della storia, ma per una questione di strapotenza fisica: aveva il merito, e non da poco, di saper utilizzare il suo fisico al massimo.
può insegnare veramente poco ad andrea che non ha il fisico per poter fare ciò che faceva o'neal. potrebbe insegnare forse qualcosa a DH.
ma parlare di tecnica, per favore no; basta vedere come tirava i liberi.
tralasciamo lo shaq attack o il coast to coast, che era una cosa veramente patetica

credi che senza una tecnica sopraffina se ne sarebbe fatto qualcosa di quel fisico??? il fisico da solo non serve a niente...
anche lbj ha il fisico più dominante della lega attuale e uno strapotere che altri si sognano ma solo perchè ha una tecnica eccelsa, senza quella anche un fisico come quello di lebron non servirebbe a nulla..
il fisico di shaq senza tecnica sarebbe deleterio..
ha la più vasta gamma di giochi in post basso della lega, potrebbe portare tutti i lunghi a scuola per anni, figuriamoci bargnani..
e basta con sta storia dei liberi...credi che i 30000 e dico 30000 punti che ha messo in carriera li ha messi solo con culata e schiacciata??? dai siamo seri qui si parla del miglior centro della storia... o comunque di uno dei primi 2,3

e comunque i vari ewing robinson hakeem li ha portati tutti a scuola...

[skip to my lou]

http://www.youtube.com/watch?v=Bq63G0DU ... re=related


http://www.youtube.com/watch?v=8CBvWWbAQ-o



proprio scarso...la tecnica non sa nemmeno cosa sia..

[Marki]

si come no......
sopraffina proprio....


vabbe' che io sono della generazione di ewing-robinson-olajuwon.....
ma qui si esagera!

e comunque i vari ewing robinson hakeem li ha portati tutti a scuola...[/quote]

non li ha portati a scuola....
li ha presi a culate!
e' diverso.
dai su shaq e' stato uno dei piu' grandi...ma non certo per la tecnica.
poi oh...fate come ve pare!

[skip to my lou]

si come no......
sopraffina proprio....


vabbe' che io sono della generazione di ewing-robinson-olajuwon.....
ma qui si esagera!

e comunque i vari ewing robinson hakeem li ha portati tutti a scuola...

non li ha portati a scuola....
li ha presi a culate!
e' diverso.
dai su shaq e' stato uno dei piu' grandi...ma non certo per la tecnica.
poi oh...fate come ve pare!
[/quote]


NON PUOI ESSERE UNO DEI PIù GRANDI SENZA TECNICA...........

[mighty]

Shaq e Robinson nella stessa frase sono già uno scandalo. Robinson è stato il giocatore con il fisico e la tecnica migliore dei suoi anni ma anche quello con il carattere più fragile. Perdente assoluto.

Ogni volta che vedo Hakeem imbarazzarlo nella famosa finale di conference mi riconcilio con il mondo.

[Marki]

si come no......
sopraffina proprio....


vabbe' che io sono della generazione di ewing-robinson-olajuwon.....
ma qui si esagera!

e comunque i vari ewing robinson hakeem li ha portati tutti a scuola...[/quote]

non li ha portati a scuola....
li ha presi a culate!
e' diverso.
dai su shaq e' stato uno dei piu' grandi...ma non certo per la tecnica.
poi oh...fate come ve pare!
[/quote]


NON PUOI ESSERE UNO DEI PIù GRANDI SENZA TECNICA...........[/quote]

la culata era una gran tecnica.
la migliore dato il suo fisico.
devastante proprio dato che tutti gli altri erano almeno 30 kg meno di lui.

[Marki]

Shaq e Robinson nella stessa frase sono già uno scandalo. Robinson è stato il giocatore con il fisico e la tecnica migliore dei suoi anni ma anche quello con il carattere più fragile. Perdente assoluto.

Ogni volta che vedo Hakeem imbarazzarlo nella famosa finale di conference mi riconcilio con il mondo.

due grandi a loro modo.
houston era decisamente piu' forte.
Robinson ha portato una franchigia sulle spalle per 13 anni.
era quello che piu' di tutti influiva sui risultati di una franchigia(stat nba).
definirlo perdente me pare una stronzata.
allora barkley che e'???
e malone??
e stockton???
mighty parli troppo per sentito dire o per luoghi comuni,secondo me.
leggi meno e guarda di piu'.(anche se non so' se all'epoca avevi gia' l'eta per seguire)
cmq

la mia classifica:
1 shaq
2 robinson-olajuwon(anche se io ho sempre avuto un debole per l'ammiraglio)
3 ewing

[mighty]

Shaq e Robinson nella stessa frase sono già uno scandalo. Robinson è stato il giocatore con il fisico e la tecnica migliore dei suoi anni ma anche quello con il carattere più fragile. Perdente assoluto.

Ogni volta che vedo Hakeem imbarazzarlo nella famosa finale di conference mi riconcilio con il mondo.

due grandi a loro modo.
houston era decisamente piu' forte.
Robinson ha portato una franchigia sulle spalle per 13 anni.
era quello che piu' di tutti influiva sui risultati di una franchigia(stat nba).
definirlo perdente me pare una stronzata.
allora barkley che e'???
e malone??
e stockton???

è diverso. Barkley ha sempre fatto tutto per vincere. Si è inchinato ad MJ e ad una tripla di Paxon...succede.
Malone, Stockton (più del postino), Ewing non hanno vinto ma sono stati dei vincenti. Importanti quando dovevano esserlo.
Robinson ha sempre ceduto (lui) nei momenti importanti, portando la squadra a picco con sè. Come Nowitzki...

[bobberto]

Mi spiace interrompere questa interessante discussione (davvero eh ), ma siete OT.
C'è il topic sul basket d'epoca che freme dalla voglia di accogliervi.

Stanotte dovrebbero tornare Calderon ed O'Neal, speriamo non sia l'inizio della fine

[riccardo89]

comunque tornando a parlare del mago, ho letto nel sito dei raptors, che molti considerano la mossa di mettere JO in panchina, un ottima idea perchè: JO nn può giocare con continuità, nn è assolutamente in forma; bargnani sta facendo vedere che partendo in quintetto ripaga ampiamente la fiducia, e quindi sarebbe un delitto rimetterlo in panchina; JO ti da la possibilità di cambiare Bargnani, e qundi di cambiare tipo di gioco, con JO che sa giocare sicuramente meglio in post di andrea e di bosh... e questo vale sia che sostituisca bosh, sia che sostituisca il mago, nel secondo caso il mago potrebbe giocare liberamente da 4.
Tutto questo se nn sbaglio l'ho letto su toronto sun o qualcosa del genere, nn ricordo... quindi nn sono io a pensarlo, anche se mi trovo d'accordo.

Qualcuno sa se ci sono sviluppi sulla situazione Delfino?

[fagiu]

Robinson è stato il giocatore con il fisico e la tecnica migliore dei suoi anni ma anche quello con il carattere più fragile. Perdente assoluto.

Ogni volta che vedo Hakeem imbarazzarlo nella famosa finale di conference mi riconcilio con il mondo.

Poi però ricominci la guerra