Stagione 2007/2008 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. II

[hyoga86]

Visto la partita: buona prestazione di andrea, ha fatto bene ad adattarsi alla non-difesa di massa. Peccato che di turnaround shot non ne metta uno..e comunque io sto iniziando ad odiare humphries: passi il fatto che è brutto, ma è proprio il tipico americano fogato! Come fa 2 canestri si crede mj, non rendendosi conto che è e rimane un ignorantone!
Sulla faccenda dei falli e della panchina, io rimango convinto che sia si una politica del coy, ma per andrea ha anche una scopo punitivo. Inoltre spero si sia reso conto che il ragazzo per far bene ha bisogno di minuti, e se non gli dà fiducia VERA sul campo, bargnani non esploderà mai.
Abbiamo assistito a serate in cui la mano era ottima, ma dove al secondo fallo è stato spedito per più di un'ora in panca: voglio vedere chi non perderebbe ritmo e fiducia..hai voglia ad avere la mano calda e la testa sulle spalle, ma così vai poco lontano!

p.s: la chiamata all'asg secondo me è ottima, sarà di sicuro un'iniezione di fiducia. Non partirà in quintetto molto probabilmente, ma già esserci gli farà bene! Comunque credo anch'io sia stato scelto più per carenza di alternative che per meriti..ma ragazzi tutto fa!

[Tavola]

Non sono d'accordo con alcuni di voi...
Ieri Bosh si è seduto in panca giustamente al 2 fallo e per me sarebbe rientrato nel 2 tempo, ma la squadra stava giocando talmente bene con Bargnani 4 e Rasho 5 (hanno schiantato la partita lì) che era una follia rifarlo entrare...(la sera prima ha giocato 50 min. filati)
La dimostrazione è Kapono, entra fa 3 falli in 3 minuti ed a dispetto di tutti rimane in campo........
Bargnani inutile dirlo ha giocato meglio appena è uscito Bosh, perche si è sentito più sicuro e tranquillo avendo capito che oggi avrebbe giocato molto.
Poi col fatto di ritrovarsi nel suo ruolo naturale ha riacquisito un pò di sicurezza ...
Questa è l'ennesima dimostrazione che Bargnani risente emotivamente di come viene gestito e dovrebbe far riflettere il suo allenatore,perchè è un giocatore importante,quello che assieme a Bosh potrebbe finalmente far fare il salto di qualità a questi Toronto...

P.s. i primi 8/9 minuti del 3 quarto sono stati uno schifo...tutte le volte palla a Bosh perchè non aveva giocato nel 2...è con tutti gli altri in striscia!!!!!

[Fab]

la gestione di Kapono va vista diversamente a mio avviso. Kapono non è un giocatore che viene condizionato dai falli, dato che il suo compito in campo è ben diverso. Per lui giocare con 1, 2 o 5 falli è poco diverso, è in campo per bombardare e basta, ed in quanto tiratore Mitchell lo tiene in campo comunque. Poi se c'è da difendere forte Jason viene messo da parte all'istante...non è un modo di giocare che condivido, ma vista la mentalità NBA è una scelta legittima.

Per quanto riguarda Bargnani mi sembra ovvio che lui si trovi meglio come 4, però anche quando gioca come 5 non gli viene chiesto esattamente di fare il centro puro. Basti vedere che non fa mai un pick'n'roll, ma gioca solo il pick'n'pop. Andrea viene fatto giocare 5 per sfruttare al meglio le sue caratteristiche offensive con i mismatch, che per lui sono praticamente costanti, dato che la palla spalle a canestro gli viene data solo in situazioni di cambio difensivo. Il vero problema suo è l'intensità, ma molto lo imputo alla poca intelligenza nei contatti, dato che spesso sembra proprio frenato dalla paura del fallo (certo che gli arbitri lo tutelano pochino)...per il resto Andrea è veramente molto coinvolto nel gioco (di sicuro più nell'anno passato), e non vedo neanche un brutto trattamento da parte di Smitch, se non per il tentativo di spronarlo fino in fondo. Mitchell non mi fa impazzire, ma conosce molto bene certe cose e sa lavorare molto bene con le persone, cosa che faceva già da giocatore...avrà .lacune tecnico/tattiche, ma sulla gestione del materiale umano fa scuola a mio avviso.

[paolo]

Purtroppo oramai ci si ripete un po', è anche normale che sia così. Però faccio a tutti una domanda, molto semplice: supponiamo che dopo le prime 5 Mitchell avesse deciso di continuare con Bargnani in quintetto e con un minutaggio vicino ai 30 di media (magari con Moon e non Kapono in quintetto come effettivamente è successo), cosa sarebbe Bargnani oggi? E quale sarebbe il recordo di Toronto? La risposta IMO è quasi scontata, almeno per come la vedo io, e questo mi basta sia per dire che Andrea è stato gestito molto male (ben al di là delle sue colpe e dei suoi difetti) sia per dire che Mitchell sarà anche un bravo gestore del personale ma riguardo a Bargnani non ha propriamente avuto un modus operandi così intelligente. Peraltro è anche vero che piangere sul latte versato non serve a niente, Andrea deve continuare così e magari c'è da sperare che Mitchell si convinca che per fargli giocare 25 o 30 minuti non è necessario che non sbagli niente.

[paolo]

P.S. Forse l'ha già detto qualcuno ma oggi Bosh 2 falli in 10 minuti e non si è più rialzato fino al 3° quarto, evidentemente non è un trattamento riservato solo al Mago.

E' vero, ma -mentre per Andrea molte volte l'intento è punitivo- per il buon Bosh, il panchinamento, è solo per preservarlo da altri falli.

E chi lo dice che per Andrea è punitivo, a me sembra una politica chiara del coach, chi fà 2 falli in pochi minuti ad inizio partita almeno di urgenze SI SIEDE, stessa sorte capitata anche a Jamario ieri notte. Noi vediamo sempre solo pini punitivi per Andrea mentre per gli altri sono pini per preservarli

Perchè solitamente Andrea non rientra, e il problema non è solo quello dei falli ma anche quello delle percentuali di tiro, di eventuali errori difensivi o rimbalzi non catturati. Quante volte è successo in questi mesi che Bargnani sia stato tolto dopo un singolo errore per poi rientrare dopo mezz'ora, o quante volte è successo che un paio di errori abbiano finito col determinare un minutaggio risibile? Che lui abbia avuto grosse colpe in quel periodo in cui sembrava proprio non esserci con la testa non lo metto in dubbio, come non metto in dubbio che per come è sttrutturata questa squadra è un po' difficile pensare a Bargnani usato come Aldridge a Portland o come Gay a Memphis, ma ci sarebbe anche una via di mezzo...

[A_modo_mio]

se fossi andrea spererei di cambiare squadra l'hanno prossimo... altrimenti saranno sempre alti e bassi a toronto, temo.

[Fab]

supponiamo che dopo le prime 5 Mitchell avesse deciso di continuare con Bargnani in quintetto e con un minutaggio vicino ai 30 di media (magari con Moon e non Kapono in quintetto come effettivamente è successo), cosa sarebbe Bargnani oggi? E quale sarebbe il recordo di Toronto? La risposta IMO è quasi scontata, almeno per come la vedo io, e questo mi basta sia per dire che Andrea è stato gestito molto male (ben al di là delle sue colpe e dei suoi difetti) sia per dire che Mitchell sarà anche un bravo gestore del personale ma riguardo a Bargnani non ha propriamente avuto un modus operandi così intelligente.

non mi sembra una cosa così consequenziale...Toronto sta andando meglio dell'anno scorso se vogliamo fare un parallelo, e molto lo deve al fatto di avere Bosh praticamente a pieno servizio. Bargnani è uno che può far andare meglio la squadra, ma ovviamente solo se gioca bene. Se gioca male, a prescindere da ruolo etc etc, si accomoda in panca. Così vanno le cose...perciò se Smitch avesse inisistito con Bargnani in quintetto ed alto minutaggio con lui che continuava a giocare male non vedo come Toronto avrebbe potuto avere un record migliore di questo attuale (che ripeto è superiore a quello dell'anno scorso!)

[paolo]

supponiamo che dopo le prime 5 Mitchell avesse deciso di continuare con Bargnani in quintetto e con un minutaggio vicino ai 30 di media (magari con Moon e non Kapono in quintetto come effettivamente è successo), cosa sarebbe Bargnani oggi? E quale sarebbe il recordo di Toronto? La risposta IMO è quasi scontata, almeno per come la vedo io, e questo mi basta sia per dire che Andrea è stato gestito molto male (ben al di là delle sue colpe e dei suoi difetti) sia per dire che Mitchell sarà anche un bravo gestore del personale ma riguardo a Bargnani non ha propriamente avuto un modus operandi così intelligente.

non mi sembra una cosa così consequenziale...Toronto sta andando meglio dell'anno scorso se vogliamo fare un parallelo, e molto lo deve al fatto di avere Bosh praticamente a pieno servizio. Bargnani è uno che può far andare meglio la squadra, ma ovviamente solo se gioca bene. Se gioca male, a prescindere da ruolo etc etc, si accomoda in panca. Così vanno le cose...perciò se Smitch avesse inisistito con Bargnani in quintetto ed alto minutaggio con lui che continuava a giocare male non vedo come Toronto avrebbe potuto avere un record migliore di questo attuale (che ripeto è superiore a quello dell'anno scorso!)

Ci sono alcune cose che non mi tornano e su cui vorrei puntualizzare:

1) Toronto sta andando meglio dello scorso anno? A me sembra che nonostante abbia un roster migliore (ma manca TJ che come play da cambio di ritmo andrebbe benissimo) alla fine sia una squadra che vive solo di percentuali di tiro. Ha un record poco sopra il 50%, ad EST con questo roster è il minimo IMO. Il record di quest'anno magari è un po' meglio, ma solo perchè l'anno scorso erano partiti 2-8.

2) Non sto chiedendo cosa deve succedere se Bargnani gioca male, sto chiedendo cosa dovrebbe succedere a vostro avviso se gioca diciamo mediamente bene. Cioè un Bargnani che tira 4 su 10, segna 13 o 14 punti e prende 4 o 5 rimbalzi con un paio di assist (cifre sparate a caso ovviamente) ma magari commette un paio di errori in difesa o a rimbalzo, serve o non serve a Toronto? Per me serve sempre più di Nesterovic, Humphries e Graham messi insieme. Eppure per ora non appena arriva l'errore o la partita non propriamente ottima, arrivano anche come diretta conseguenza i 15 minuti. Non sto qui a dire che dovrebbe essere gestito come altri sophomore più pubblicizzati di lui, perchè quelli hanno una squadra tutta per loro e lui invece no, ma come detto c'è una via di mezzo tra le due cose.

3) Bargnani che continuava a giocare male? No no no, Bargnani ad inizio stagione viaggiava attorno ai 16 e 6 rimbalzi di media in circa 27 minuti, con Bosh sotto tono e Parker semi irriconoscibile Andrea in quelle partite è stato il miglior giocatore dei Raptors insieme a TJ Ford che considerando la situazione dei compagni tendeva a fare un po' tutto da sè. E oltre allo stato di forma pessimo di Bosh e Parker c'era il grossissimo problema difensivo rappresentato da Kapono in quintetto, perchè Kapono non teneva nessun avversario diretto e se vai a rivederti i boxscore di quelle partite ti rendi conto che Toronto è stata sempre massacrata dal numero 3 avversario (oltre al fatto che questo poi metteva in risalto i limiti difensivi dei due lunghi). Bargnani ha iniziato ad avere problemi quando è stato rimesso a fare il sesto-settimo-ottavo uomo e soprattutto quando Mitchell ha iniziato a cambiare ogni 3 partite il suo utilizzo e il suo minutaggio: quintetto, sesto uomo da 30 minuti (così disse il coach anche se poi non è mai successo), poi 20 minuti, poi Baston e non lui in quintetto quando si è fatto male Nesterovic (e vedersi superato da Baston credo gli abbia provocato un mezzo infarto), poi cambio di Bosh, poi ancora quintetto ma con la clausola che appena sbaglia qualcosa esce e se ne sta fuori tre quarti d'ora di fila, e così via. Ma non raccontiamo verità che verità non sono, Bargnani ad inizio stagione in quintetto ha fatto più che bene.

Per concludere, io ne sono convintissimo: se mettevi Moon in quintetto e puntavi su Bargnani come giocatore chiave (cioè come uno che al di là dei difetti sta in campo se possibile i suoi 28-29-30 minuti) oggi i Raptors avrebbero più o meno lo stesso record, Bargnani avrebbe avuto molta più tranquillità e molte più certezze per lavorare sui suoi difetti, e ci troveremmo a parlare non di un bidone come molti fanno ma di uno con cifre già di buon livello e che pian piano sta limando i suoi difetti. E i playoff li facevi lo stesso, anzi avere un Bargnani in grado di fare la differenza probabilmente è una di quelle pochissime variabili (l'altra è un salto di qualità di Bosh come giocatore in grado anche di pensare e non solo di usare il suo talento) che avrebbero potuto/potrebbero aiutare Toronto a passare un turno.

Al di là di alcuni miglioramenti che si stanno comunque vedendo, questa seconda stagione per lo sviluppo di Andrea è stata una stagione buttata via. Si sarebbe potuto ottenere molto di più (sia in termini di cifre che in termini di miglioramenti nelle cose che sa fare meno bene) senza sostanzialmente cambiare le sorti della sua squadra.

[mighty]

per me invece gli occasionali pini didattici (questa è per te, Stan ) di Smicth hanno un perchè e se Bargnani dimostra intelligenza e maturità oggi, potrà anche trovare a ringraziare Sam tra qualche anno. Se invece farà lo Starbury allora, è un'altra questione...

[RafT]

3) Bargnani che continuava a giocare male? No no no, Bargnani ad inizio stagione viaggiava attorno ai 16 e 6 rimbalzi di media in circa 27 minuti, con Bosh sotto tono e Parker semi irriconoscibile Andrea in quelle partite è stato il miglior giocatore dei Raptors insieme a TJ Ford che considerando la situazione dei compagni tendeva a fare un po' tutto da sè. E c'era il grossissimo problema difensivo rappresentato da Kapono in quintetto, perchè Kapono non teneva nessun avversario diretto e se vai a rivederti i boxscore di quelle partite ti rendi conto che Toronto è stata sempre massacrata dal numero 3 avversario (oltre al fatto che questo poi metteva in risalto i limiti difensivi dei due lunghi). Bargnani ha iniziato ad avere problemi quando è stato rimesso a fare il sesto-settimo-ottavo uomo e soprattutto quando Mitchell ha iniziato a cambiare ogni 3 partite il suo utilizzo e il suo minutaggio: quintetto, sesto uomo da 30 minuti (così disse il coach anche se poi non è mai successo), poi 20 minuti, poi Baston e non lui in quintetto quando si è fatto male Nesterovic (e vedersi superato da Baston credo gli abbia provocato un mezzo infarto), poi cambio di Bosh, poi ancora quintetto ma con la clausola che appena sbaglia qualcosa esce e se ne sta fuori tre quarti d'ora di fila, e così via. Ma non raccontiamo verità che verità non sono, Bargnani ad inizio stagione in quintetto ha fatto più che bene.

Su questo concordo, lì mitchell ha sbagliato, ha minato dopo poche partite giocate in modo quantomeno discreto la sicurezza di un suo giocatore, inserendolo in un'altalena evitabilissima.
Concordo che anche il far startare baston (sino a quel momento sempre DNP) dopo l'infortunio di rasho è stata una scelta criminale ed ingiusticata.
Poi bargs ha anche iniziato a giocar male, e anche se le due cose posson esser correlate per via del crollo di sicurezza avuto non mi vien di dare la colpa solo a mitchell, che può esser stato la causa, ma in campo a far l'abulico al posto di reagire (e provar a far quello che il coach vuole/voleva da lui) ci stava comunque andrea.

Comunque, al di là di tutto, questa seconda stagione per lo sviluppo di Andrea è stata una stagione buttata via.

Su questo invece non sono d'accordo, è una stagione dura, ma per me utile, miglioramenti se ne vedono svariati guardando i singoli aspetti, anche se il quadro complessivo non è buono

[Fab]

Non sto chiedendo cosa deve succedere se Bargnani gioca male, sto chiedendo cosa dovrebbe succedere a vostro avviso se gioca diciamo mediamente bene. Cioè un Bargnani che tira 4 su 10, segna 13 o 14 punti e prende 4 o 5 rimbalzi con un paio di assist (cifre sparate a caso ovviamente) ma magari commette un paio di errori in difesa o a rimbalzo, serve o non serve a Toronto? Per me serve sempre più di Nesterovic, Humphries e Graham messi insieme. Eppure per ora non appena arriva l'errore o la partita non propriamente ottima, arrivano anche come diretta conseguenza i 15 minuti.

Quindi la deduzione è che Mitchell è masochista?
Bargnani ha perso il posto perchè ha iniziato ad andare male e stava soffrendo troppo. Bargnani ha giocato bene le prime partite, poi dopo ha avuto un calo innegabile, e da lì la decisione ti toglierlo dal quintetto..Mitchell non si è svegliato un giorno ed ha deciso di cambiare tutto. Toronto è praticamente la stessa squadra dell'anno scorso alla fine, forse solo lievemente superiore (ma giusto un pelo) perchè l'apporto di Kapono non è così decisivo, c'è Delfino al posto di Peterson (l'argentino sta andando alla grande! Ma anche l'anno scorso Peterson almeno nella prima parte di stagione stava giocando egregiamente) e Moon che fa il lavoro di Graham dell'anno scorso, ma ha in più un'esperienza importante come quella della stagione passata...quindi più forte sì, ma non perchè la squadra è stata modificata. I boxscore li ho visti sempre, e non ci vuole un genio per capire che Kapono è un pessimo difensore, ma non collego le prestazioni orribili di Bargnani alle falle difensive di Kapono, anche perchè il contrario non è vero: Bargnani se gioca bene lo fa a prescidere dagli altri.

I Raptors stanno andando meglio comunque, ed è innegabile, il record parla da sè, poco importa se l'anno scorso sono partiti male. Per intenderci Bargnani se gioca come sa è un elemento in più straordinario, ed è avvantaggiato dal fatto di non avere un carico eccessivo sulle spalle, ma d'altro canto i Raptors hanno molte alternative tattiche e per avere un Bargnani a mezzo servizio è molto meglio tenere in campo un Humphries del cavolo che vale neanche la calza sinistra del Mago, ma che però ha un'intensità completamente diversa. Ben diverso il discorso quando Andrea gioca bene.

In sintesi i meriti della squadra per il record ci sono (Est o non Est) e se Bargnani dovesse giocare al massimo potrebbe solo far crescere la squadra. Ma quando gioca male si accomoda in panca, per me non ci sono alternative. Non faccio la critica sulle statistiche di Andrea perchè la trovo alquanto inutile, preferisco basarmi sull'atteggiamento...un giocatore che non risponde agli stimoli del campo e del coach non si merita granchè. Andrea non può pensare di avere il posto garantito in una squadra competitiva come Toronto, sarebbe la fine, e tenerlo sempre sulla corda mi sembra il modo migliore per farlo crescere. Se non è in grado di tenere botta in una situazione così (cosa che non credo, perchè quando vuole viene fuori alla grande!) è meglio che si trovi un'altra squadra. Secondo me infine questa stagione non è assolutamente da buttare, ed includo anche l'Europeo di settembre. Si pensava forse di avere un giocatore fatto e finito? Ci siamo trovati davanti un ragazzo che ha ancora veramente tanto da imparare: tutto questo gli sta servendo e gli servirà in futuro

EDIT: mi sono dimenticato di dire che non stravedo per Mitchell, ma questo non significa che lo veda come il responsabile dell'andamento altalenante di Bargnani...

[paolo]

3) Bargnani che continuava a giocare male? No no no, Bargnani ad inizio stagione viaggiava attorno ai 16 e 6 rimbalzi di media in circa 27 minuti, con Bosh sotto tono e Parker semi irriconoscibile Andrea in quelle partite è stato il miglior giocatore dei Raptors insieme a TJ Ford che considerando la situazione dei compagni tendeva a fare un po' tutto da sè. E c'era il grossissimo problema difensivo rappresentato da Kapono in quintetto, perchè Kapono non teneva nessun avversario diretto e se vai a rivederti i boxscore di quelle partite ti rendi conto che Toronto è stata sempre massacrata dal numero 3 avversario (oltre al fatto che questo poi metteva in risalto i limiti difensivi dei due lunghi). Bargnani ha iniziato ad avere problemi quando è stato rimesso a fare il sesto-settimo-ottavo uomo e soprattutto quando Mitchell ha iniziato a cambiare ogni 3 partite il suo utilizzo e il suo minutaggio: quintetto, sesto uomo da 30 minuti (così disse il coach anche se poi non è mai successo), poi 20 minuti, poi Baston e non lui in quintetto quando si è fatto male Nesterovic (e vedersi superato da Baston credo gli abbia provocato un mezzo infarto), poi cambio di Bosh, poi ancora quintetto ma con la clausola che appena sbaglia qualcosa esce e se ne sta fuori tre quarti d'ora di fila, e così via. Ma non raccontiamo verità che verità non sono, Bargnani ad inizio stagione in quintetto ha fatto più che bene.

Su questo concordo, lì mitchell ha sbagliato, ha minato dopo poche partite giocate in modo quantomeno discreto la sicurezza di un suo giocatore, inserendolo in un'altalena evitabilissima.
Concordo che anche il far startare baston (sino a quel momento sempre DNP) dopo l'infortunio di rasho è stata una scelta criminale ed ingiusticata.
Poi bargs ha anche iniziato a giocar male, e anche se le due cose posson esser correlate per via del crollo di sicurezza avuto non mi vien di dare la colpa solo a mitchell, che può esser stato la causa, ma in campo a far l'abulico al posto di reagire (e provar a far quello che il coach vuole/voleva da lui) ci stava comunque andrea.

Comunque, al di là di tutto, questa seconda stagione per lo sviluppo di Andrea è stata una stagione buttata via.

Su questo invece non sono d'accordo, è una stagione dura, ma per me utile, miglioramenti se ne vedono svariati guardando i singoli aspetti, anche se il quadro complessivo non è buono

D'accordissimo sul primo discorso.

Su questo secondo: singoli miglioramenti ci sono certamente stati e sono indubbiamente positivi (cito un po' a caso: partenza andando a sinistra, miglior controllo del corpo dopo avere battuto l'uomo uno contro uno, meno sfondamenti, passa meglio la palla, certamente meglio sia a rimbalzo che in difesa), però è completamente mancata la continuità. Sono cose "spot", non inserite in un contesto di gioco un po' più globale.

E' chiaro peraltro che l'abilità di Andrea se e quando avrà un minutaggio e un utilizzo più costante dovrà essere quella di fare vedere questi miglioramenti in modo continuo insieme a quello che viceversa è il suo bagaglio naturale.

[paolo]

Non sto chiedendo cosa deve succedere se Bargnani gioca male, sto chiedendo cosa dovrebbe succedere a vostro avviso se gioca diciamo mediamente bene. Cioè un Bargnani che tira 4 su 10, segna 13 o 14 punti e prende 4 o 5 rimbalzi con un paio di assist (cifre sparate a caso ovviamente) ma magari commette un paio di errori in difesa o a rimbalzo, serve o non serve a Toronto? Per me serve sempre più di Nesterovic, Humphries e Graham messi insieme. Eppure per ora non appena arriva l'errore o la partita non propriamente ottima, arrivano anche come diretta conseguenza i 15 minuti.

Quindi la deduzione è che Mitchell è masochista?
Bargnani ha perso il posto perchè ha iniziato ad andare male e stava soffrendo troppo. Bargnani ha giocato bene le prime partite, poi dopo ha avuto un calo innegabile, e da lì la decisione ti toglierlo dal quintetto..Mitchell non si è svegliato un giorno ed ha deciso di cambiare tutto. Toronto è praticamente la stessa squadra dell'anno scorso alla fine, forse solo lievemente superiore (ma giusto un pelo) perchè l'apporto di Kapono non è così decisivo, c'è Delfino al posto di Peterson (l'argentino sta andando alla grande! Ma anche l'anno scorso Peterson almeno nella prima parte di stagione stava giocando egregiamente) e Moon che fa il lavoro di Graham dell'anno scorso, ma ha in più un'esperienza importante come quella della stagione passata...quindi più forte sì, ma non perchè la squadra è stata modificata. I boxscore li ho visti sempre, e non ci vuole un genio per capire che Kapono è un pessimo difensore, ma non collego le prestazioni orribili di Bargnani alle falle difensive di Kapono, anche perchè il contrario non è vero: Bargnani se gioca bene lo fa a prescidere dagli altri.

I Raptors stanno andando meglio comunque, ed è innegabile, il record parla da sè, poco importa se l'anno scorso sono partiti male. Per intenderci Bargnani se gioca come sa è un elemento in più straordinario, ed è avvantaggiato dal fatto di non avere un carico eccessivo sulle spalle, ma d'altro canto i Raptors hanno molte alternative tattiche e per avere un Bargnani a mezzo servizio è molto meglio tenere in campo un Humphries del cavolo che vale neanche la calza sinistra del Mago, ma che però ha un'intensità completamente diversa. Ben diverso il discorso quando Andrea gioca bene.

In sintesi i meriti della squadra per il record ci sono (Est o non Est) e se Bargnani dovesse giocare al massimo potrebbe solo far crescere la squadra. Ma quando gioca male si accomoda in panca, per me non ci sono alternative. Non faccio la critica sulle statistiche di Andrea perchè la trovo alquanto inutile, preferisco basarmi sull'atteggiamento...un giocatore che non risponde agli stimoli del campo e del coach non si merita granchè. Andrea non può pensare di avere il posto garantito in una squadra competitiva come Toronto, sarebbe la fine, e tenerlo sempre sulla corda mi sembra il modo migliore per farlo crescere. Se non è in grado di tenere botta in una situazione così (cosa che non credo, perchè quando vuole viene fuori alla grande!) è meglio che si trovi un'altra squadra. Secondo me infine questa stagione non è assolutamente da buttare, ed includo anche l'Europeo di settembre. Si pensava forse di avere un giocatore fatto e finito? Ci siamo trovati davanti un ragazzo che ha ancora veramente tanto da imparare: tutto questo gli sta servendo e gli servirà in futuro

EDIT: mi sono dimenticato di dire che non stravedo per Mitchell, ma questo non significa che lo veda come il responsabile dell'andamento altalenante di Bargnani...

A parte che ci sono alcune affermazioni palesemente in contrasto con la realtà (tipo che Bargnani ha perso il posto in quintetto perchè stava andando male), ti faccio una domanda: secondo te Gay e Aldridge, non parlo di Roy perchè è un'altra cosa, si sono meritati il loro minutaggio e il loro utilizzo PRIMA o DOPO averlo ottenuto? E sempre secondo te, prima di averlo avevano sempre giocato bene o anche loro avevano a volte giocato più o meno male? Ah, poi è ovvio che se parliamo del Bargnani di un po' di partite a dicembre o di quello delle 3 partite precedenti a quella con Boston allora c'è solo da prenderlo a schiaffi per l'atteggiamento che aveva, ma qui stiamo parlando di altro. La realtà è che in quintetto Mitchell non lo avrebbe nemmeno messo se non fosse stata una decisione della dirigenza, e se l'è tolto dalle balle appena ha potuto (5 partite, oltretutto per lo più ben giocate, non sono niente per valutare appieno se un progetto è realizzabile o se invece deve essere accantonato). E l'altalena che è nata da quel momento è solo ed esclusivamente responsabilità di Mitchell. La responsabilità di Bargnani, che è evidente e pure bella grossa, nasce nel momento in cui lui non ha saputo affrontare la situazione con la giusta mentalità e nel momento in cui anzichè reagire ha iniziato a giocare come se fosse capitato lì per caso.

[Fab]

Non sto chiedendo cosa deve succedere se Bargnani gioca male, sto chiedendo cosa dovrebbe succedere a vostro avviso se gioca diciamo mediamente bene. Cioè un Bargnani che tira 4 su 10, segna 13 o 14 punti e prende 4 o 5 rimbalzi con un paio di assist (cifre sparate a caso ovviamente) ma magari commette un paio di errori in difesa o a rimbalzo, serve o non serve a Toronto? Per me serve sempre più di Nesterovic, Humphries e Graham messi insieme. Eppure per ora non appena arriva l'errore o la partita non propriamente ottima, arrivano anche come diretta conseguenza i 15 minuti.

A parte che ci sono alcune affermazioni palesemente in contrasto con la realtà (tipo che Bargnani ha perso il posto in quintetto perchè stava andando male), ti faccio una domanda: secondo te Gay e Aldridge, non parlo di Roy perchè è un'altra cosa, si sono meritati il loro minutaggio e il loro utilizzo PRIMA o DOPO averlo ottenuto? E sempre secondo te, prima di averlo avevano sempre giocato bene o anche loro avevano a volte giocato più o meno male? Ah, poi è ovvio che se parliamo del Bargnani di un po' di partite a dicembre o di quello delle 3 partite precedenti a quella con Boston allora c'è solo da prenderlo a schiaffi per l'atteggiamento che aveva, ma qui stiamo parlando di altro. La realtà è che in quintetto Mitchell non lo avrebbe nemmeno messo se non fosse stata una decisione della dirigenza, e se l'è tolto dalle balle appena ha potuto (5 partite, oltretutto per lo più ben giocate, non sono niente per valutare appieno se un progetto è realizzabile o se invece deve essere accantonato). E l'altalena che è nata da quel momento è solo ed esclusivamente responsabilità di Mitchell. La responsabilità di Bargnani, che è evidente e pure bella grossa, nasce nel momento in cui lui non ha saputo affrontare la situazione con la giusta mentalità e nel momento in cui anzichè reagire ha iniziato a giocare come se fosse capitato lì per caso.

Il discorso di Gay e Aldridge è completamente diverso, perchè i loro ruoli erano praticamente scoperti ed in più le rispettive squadre facevano alquanto schifo...poi le loro prestazioni non sono comunque piovute dal cielo ed Aldrige era in odore di prima scelta ad esempio. Concordo sul fatto che 5 partite siano poche per valutare certe cose, ma fatto sta che Andrea è stato tolto dal quintetto perchè a parte le prime due uscite, stava mettendo in difficoltà la squadra in alcune situazioni, e Mitchell ha iniziato a farlo giocare come durante la stagione scorsa. Mi pare che l'ultima partita che ha giocato titolare fosse partito in quintetto per scelta forzata oltretutto, perchè Rasho era malconcio o qualcosa del genere, ed in effetti proprio in quella partita (l'ultima prima di 'perdere' il posto) non era andato male. Poi Mitchell aveva dato la spiegazione per cui la squadra non stava girando come lui pensava (record tipo 1-4 o 2-5, ora non ricordo) e che era il caso di ritornare all'assetto dell'anno precedente. Questo secondo me è condivisibile in buona parte, perchè si sapeva già che il rendimento di Andrea era di un certo tipo quando veniva fuori dalla panchina, mentre dallao starting-five Mitchell non aveva registrato l'impatto che avrebbe voluto (mi ricordo proprio la dichiarazione in cui Mitchell diceva che Andrea avrebbe giocato comunque 30 minuti, anche da 6° uomo se fosse riuscito a garantire certe cose...). Quella scelta in effetti era anche per tutelare Andrea, che non sembrava ancora pronto per il quintetto, con quei falli stupidi dopo pochi minuti di gara, consci dell'impatto devastante che poteva comunque avere fuori dal pino.

Vedo che siamo d'accordo per quanto riguarda la "reazione" di Andrea, che ha preso nel modo peggiore ciò che gli accadeva intorno. Diciamo che discordiamo su Smitch, ma ci può stare. Io mi baso anche sul fatto che lo stesso Bosh non è stato trattato esattamente con i guanti da Mitchell, ed anche lui ha preso delle belle batoste emotive, per non parlare di Calderon, che dalle varie vicessitudini e dall'eterna gavetta è uscito fuori prepotentemente. Bene o male ci passano tutti, anche Andrea.

p.s. la cosa di Baston me l'ero dimenticata, sì...quella è stata una schifezza, devo renderne atto, ed infatti la cosa è rientrata subito! Per fortuna...

[paolo]

Il discorso di Gay e Aldridge è completamente diverso, perchè i loro ruoli erano praticamente scoperti ed in più le rispettive squadre facevano alquanto schifo...poi le loro prestazioni non sono comunque piovute dal cielo ed Aldrige era in odore di prima scelta ad esempio. Concordo sul fatto che 5 partite siano poche per valutare certe cose, ma fatto sta che Andrea è stato tolto dal quintetto perchè a parte le prime due uscite, stava mettendo in difficoltà la squadra in alcune situazioni, e Mitchell ha iniziato a farlo giocare come durante la stagione scorsa. Mi pare che l'ultima partita che ha giocato titolare fosse partito in quintetto per scelta forzata oltretutto, perchè Rasho era malconcio o qualcosa del genere, ed in effetti proprio in quella partita (l'ultima prima di 'perdere' il posto) non era andato male. Poi Mitchell aveva dato la spiegazione per cui la squadra non stava girando come lui pensava (record tipo 1-4 o 2-5, ora non ricordo) e che era il caso di ritornare all'assetto dell'anno precedente. Questo secondo me è condivisibile in buona parte, perchè si sapeva già che il rendimento di Andrea era di un certo tipo quando veniva fuori dalla panchina, mentre dallao starting-five Mitchell non aveva registrato l'impatto che avrebbe voluto (mi ricordo proprio la dichiarazione in cui Mitchell diceva che Andrea avrebbe giocato comunque 30 minuti, anche da 6° uomo se fosse riuscito a garantire certe cose...). Quella scelta in effetti era anche per tutelare Andrea, che non sembrava ancora pronto per il quintetto, con quei falli stupidi dopo pochi minuti di gara, consci dell'impatto devastante che poteva comunque avere fuori dal pino.

Vedo che siamo d'accordo per quanto riguarda la "reazione" di Andrea, che ha preso nel modo peggiore ciò che gli accadeva intorno. Diciamo che discordiamo su Smitch, ma ci può stare. Io mi baso anche sul fatto che lo stesso Bosh non è stato trattato esattamente con i guanti da Mitchell, ed anche lui ha preso delle belle batoste emotive, per non parlare di Calderon, che dalle varie vicessitudini e dall'eterna gavetta è uscito fuori prepotentemente. Bene o male ci passano tutti, anche Andrea.

p.s. la cosa di Baston me l'ero dimenticata, sì...quella è stata una schifezza, devo renderne atto, ed infatti la cosa è rientrata subito! Per fortuna...

Il problema, almeno da come la vedo io, è che questa cosa di Baston in quintetto per 3 partite si va ad aggiungere al resto (cioè a tutti cambiamenti di utilizzo e di minutaggio a cui Mitchell ha sottoposto Bargnani almeno inizialmente senza troppe motivazioni). Poi è chiaro che se si parte da un'idea diversa su quello che Bargnani ha saputo dare in quelle prime partite e su quello che avrebbe potuto dare se fosse stato tenuto in quintetto, o quantomeno se gli fosse stato dato costantemente un certo minutaggio, si finisce come logica conseguenza anche a "spartire" le colpe tra Bargnani e il coach in modo diverso. Sul discorso "ci sono passati anche altri", può anche essere vero ma certo non come ci sta passando Bargnani e soprattutto la sensazione (magari sbagliata, ma questa è) è quella che a Mitchell Bargnani come giocatore non piaccia proprio e che trovandosi costretto a farlo giocare, oltretutto in un ruolo in cui lui vorrebbe altro tipo di cestista, non si preoccupi poi più di tanto nel metterlo fuori appena gli gira. Per capirci: altri avranno anche passato momenti duri ma avevano, e soprattutto sapevano di avere, la fiducia del coach e dello staff tecnico. Secondo te per Bargnani si può dire lo stesso?