L'atletismo ed il draft

[RafT]

Nel post sul possibile draft di gallinari si parlava dell'importanza data in sede di draft all'atletismo rispetto ad altre doti..

Apro questo post apposito perchè in quello del gallo mi sembrava un po' troppo OT il confronto seguente, che però esplica bene quanto importante è visto l'atletismo

2 giocatori, stesso ruolo (centro), fisico molto simile (7,2 uno, 7,3 l'altro almeno secondo le statistiche, per me entrambi qualcosa meno, ma comunque entrambi oltre i 7 piedi), attitudini in campo molto diverse.

Il primo dei 2 è Roy Hibbert, centro di georgetown, 7 piedi e 2, l'abbiam visto (quasi) tutti giocare nelle final four ncaa dell'anno scorso quindi che tipo di giocatore è dovrebbe esser ben chiaro.
Mano educata, buon tiratore di liberi (per il ruolo), capace di tirare bene anche da 5 metri, buoni movimenti in attacco, compreso un gancio ben eseguito ed un turnaround, rimbalzista adeguato, buono stoppatore, difensore discreto, non molto veloce e non molto "salterino"

http://it.youtube.com/watch?v=GVUJ4-uy1 ... re=related (breve video tanto per rinfrescar la memoria)

Il secondo è Hasheem Thabeet, centro di UConn di 7 piedi e 3.
Giocatore molto più grezzo di Hibbert, privo di movimenti offensivi, range di tiro molto molto ristretto (da attacco al ferro diciamo), ottimo stoppatore, più veloce e più saltatore.
minivideo tanto per "vederlo" nei due lati del campo (In difesa si nota anche il poco controllo del corpo) http://it.youtube.com/watch?v=VynbQPlkwhE

sceglier molto prima hibbert di thabeet sarebbe scontato.. eppure guardiamo i vari mock..

nbadraft Thabeet 11, Hibbert 12
draftexpress: Hibbert 6, Thabeet 25
buffa: Hibbert 6, Thabeet 8
collegehoops: Hibbert 5, Thabeet 19

(per me Hibbert vien fuori tra la 3 e la 6, a seconda di quali squadre sceglieranno, thabeet non entra nei 15, o ancor più probabilmente resta un altro anno al college)

in 2 casi hibbert vien dato molto prima, negli altri due sono vicini ed in uno dei due thabeet è scelto prima

Questo per dire che non c'è un criterio univoco, i mock van presi per quello che sono, "giochi" di chi li fa, ne più ne meno, soprattutto col draft lontano ancora svariati mesi, e che si l'atletismo per alcuni riveste un ruolo fondamentale, se riesce a spingere uno come thabeet vicino o davanti ad uno come hibbert.
E visto che il "brodo culturale" di chi fa i mock è abbastanza simile a quello di chi scouta lo sarà anche per alcuni scout e gm, non per tutti però.... ognuno cerca quel che vuol cercare in un prospetto.

[mighty]

Bel post.

Solo per aggiungere che con la tendenza odierna a restare al college il meno possibile l'atletismo riveste un ruolo ancor più determinante. Difficilmente un giocatore esce dall'High School con un gioco e con i fondamentali pronti per l'NBA. Quindi l'atteggimaneto delle franchigie è di prendere il pacchetto più esplosivo e svolgere il ruolo che il college svolgeva prima...cioè insegnare il gioco. Vedi Bynum...

[Berserker]

Anch'io la penso esattamente nello stesso modo, se d'altronde ragioniamo terra-terra, le doti fisiche al 75% te le danno mamma e papà e poi si può portare qualche miglioramento anche notevole, ma tant'è..
Per la tecnica invece si può migliorare di più, e quindi, specialmente parlando di centri, in generale si è più disposti a rischiare a prendere giocatori anche piuttosto grezzi ma molto potenti, nella speranza di poterli plasmare e renderli più completi lavorandoci dopo.
D'altronde è un dato oggettivo che al di sopra dei 7 piedi la scelta non è certo così ampia come per le guardie, e quindi io lo trovo abbastanza comprensibile.
Per quanto riguarda i mock draft, bisogna tenere presente oltre al criterio precedente, i reali bisogni contingenti delle squadre, la reale competenza o informazione su questi bisogni da parte di chi fa i mock, battage pubblicitari più o meno artificiosi e menate varie da parte dei media, il rendimento degli atleti o della loro squadra nell'anno prima del draft, più ammennicoli vari tra cui non è da dimenticare il colore della pelle.
E' per questo che a me viene voglia di guardare le previsioni al massimo un paio di mesi prima, anche se per le prime posizioni molte cose sono chiare molto tempo prima.

[paolo]

[RafT]

[mighty]

E basta dire che al pre draft di quest'anno più di qualcuno ha iniziato a sollevare dubbi su Durant perchè è stato l'unico a non poter alzare 185 libre (85 kili circa) di bilancere....

[paolo]

Domanda: se funziona così a cosa servono gli scout? Bastano un metro, una bilancia e una panca piana...

Scherzi a parte, in tutte le cose l'esagerazione in genere non fa bene e temo che in NBA sotto questo aspetto da un po' di anni si stia esagerando non poco.

Spero se ne accorgano, perchè accorgersene e correggere leggermente il tiro vorrebbe dire migliorare sia la qualità dei giocatori sia quella del basket che la NBA offre a tutto il mondo.

[RafT]

[Diablix]

Ma proprio UN PO' eh...

Se fossi un GM e il mio scout mi venisse a dire: "si ok Durant è forte, ha un futuro da uomo franchigia, molto talento ma forse è meglio prendere qualcun'altro perchè non solleva 85 kg"... serve che vi dica per quanto altro tempo resterebbe sul mio libro paga?

[RafT]

[Diablix]

Vabbeh è ovvio che non avrebbe detto così, io l'ho detta con ironia

Ma se mi vieni a mettere in dubbio che ne so Belinelli perchè mi dici: "già è europeo, poi ha poco fisico potrebbe faticare in NBA e non riuscire a tenere le guardie avversarie etc etc" si potrebbe anche discuterne... ma mettermi in discussione Durant perchè non solleva 85kg è semplicemente da imbecilli

[mighty]

Chiaro l'esempio di Durant mostra tutti gli estremismi del modo di pensare americano...anche se però qualcuno potrebbe dire che con un po' di forza fisica in più tra torace e braccia magari starebbe tirando un po' meglio del 40% risicato...

Il fatto è che KD è di un altro pianeta e non può essere discusso su queste basi...

Poi i motivi per cui il livello tecnico dell'NBA è calato sono molteplici e meriterebbero un topic a parte...